• SIN CONTROL • Los parlamentarios se aglomeraron en el hemiciclo para exigir que los jefes de bancada salieran de la reunión e instalaran la sesión. Eso sucedió después de la medianoche.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

La propuesta para reformar la Constitución en su artículo 93 para permitir la convocatoria a elecciones generales (Ejecutivo y Legislativo) no logró los dos tercios requeridos (67 votos), por lo tanto quedó descartada. Sólo tuvo 50 votos, mientras que la idea de llamar a Constituyente antes que a elecciones logró 54 votos.

La imposibilidad de llegar a consensos abrió la posibilidad de que, en cumplimiento de su mandato constitucional, el presidente Eduardo Rodríguez convoque a elecciones sólo para Presidente y Vicepresidente.

A las 19.30 horas de ayer, entre el previsible escenario de discrepancias, el delegado presidencial de Asuntos Políticos, Jorge Lazarte, había advertido que si los diputados no llegaban a un acuerdo, el Jefe de Estado cumpliría con su mandato de convocar a elecciones parciales, mecanismo que se encuentra definido en el artículo 93 de la Constitución Política.

"El Presidente no prolongará su mandato, cumplirá con su responsabilidad constitucional", señaló Lazarte, quien participó en las negociaciones que los legisladores realizaron durante todo el día, sin haber logrado acuerdos.

Cuatro horas después que Lazarte lanzara la advertencia, los diputados del MIR Rodrigo Paz Pereira y Willman Cardoso pidieron al Primer Mandatario que convoque a la elección de Presidente y Vicepresidente, como una forma de presión para que los legisladores se pongan de acuerdo, "dejando de lado intereses políticos, personales y regionales".

El pedido lo hicieron público minutos después de que había fracasado el intento de reinstalar la sesión que había comenzado cerca del mediodía, con posturas claramente definidas entre diputados del MAS, MIP, NFR y la brigada de Chuquisaca, que pedían que antes de las elecciones se convoque a la Asamblea Constituyente, y los otros que pedían que la elección general se realice antes.

Luego de un cuarto intermedio entre las 19.30 y las 23.00 horas, tiempo en el que se realizó una reunión de jefes de bancada en la que se analizaron al menos cinco opciones para la convocatoria a las elecciones generales, varios diputados anunciaron que se había logrado un acuerdo para que el proceso se realice el primer domingo de diciembre y que la Constituyente fuera convocada para el primer domingo de julio del próximo año. Sólo NFR había quedado fuera del acuerdo.

Pero, cuando los legisladores comenzaron a tomar la lista para el reinicio de la sesión, quedó al descubierto que los jefes de bancada habían perdido el control, ante factores como el interés regional y las posturas personales.

"Ya no hay ninguna mayoría, no hay dos tercios, ya que las bancadas políticas perdieron el control de sus congresales", lamentó el diputado Alejandro Zapata.

Al igual que la diputada Erika Brockmann, reconoció que existía el acuerdo entre los jefes de bancada y que éste se cayó por factores regionales y personales.

Finalmente, tras la insistencia de los congresales, que circulaban nerviosos por los pasillos del plenario, el presidente de la cámara, Mario Cossío, reinstaló la sesión a las 00.26, informando que todas las bancadas, excepto la de NFR, habían acordado optar por la modificación del artículo 93 de la Constitución para que el Presidente convoque a elecciones generales en un plazo máximo de 180 días.

De inmediato, la propuesta fue puesta en consideración del plenario para que comience la votación, proceso que luego reveló que la insistencia por la convocatoria a la Constituyente antes que a las elecciones generales tenía el respaldo no sólo de NFR, sino también del MAS, el MIP y de otros diputados.

Los masistas, excepto Evo Morales, que estuvo de viaje en Oruro, votaron rechazando la reforma del artículo 93, al igual que los legisladores de NFR, evitando que prospere la propuesta puesta en mesa por Cossío y, con ello, rechazando la convocatoria anticipada a elecciones generales.

Los masistas y eneferistas explicaron que su decisión no implica el deseo de prolongar su mandato, sino que buscan darle prioridad a la Constituyente.

Ante el fracaso, varios diputados plantearon la necesidad de llevar el debate al Congreso (reunión de los dos cuerpos legislativos), puesto que la reforma constitucional del artículo 93, que debía hacerse por cámaras separadas, fracasó anoche.

Los vacíos que presenta el artículo 93 de la Constitución

Este polémico artículo quedó incompleto en la última reforma constitucional y se presta a una serie de interpretaciones que en los últimos días los parlamentarios intentaron hacer prevalecer sin mucho éxito.

El tiempo de mandato
El parágrafo tercero del artículo 93 dispone que, en caso de que el presidente de la Corte Suprema de Justicia asuma el mando de la nación, "si aún no hubiera transcurrido tres años del período presidencial, se procederá a una nueva elección del Presidente y Vicepresidente, sólo para completar dicho período". No precisa en qué tiempo se debe hacer la convocatoria y, en consecuencia, tampoco define plazos para el mandato. Tampoco dice qué ocurre pasados los tres años.

La elección del Presidente
Aunque de principio se infiere que el responsable de la elección de Presidente y Vicepresidente es el Jefe de Estado, quien debería hacerlo convocando a elecciones, la ley no precisa aquello, ya que al referirse al asunto lo hace en general: "se procederá...". Como el Congreso es el que elige a los presidentes de sucesión, algunos legisladores consideran que debe ser también el Congreso el que elija a las nuevas autoridades. La NFR propuso que, en este caso, elija a Rodríguez Veltzé.

La elección general
El polémico artículo no dice nada sobre una nueva convocatoria a elecciones generales, aunque algunos legisladores infieren que esto debería ocurrir pasado el tercer año de la gestión gubernamental. Como no define si debe convocarse a elecciones generales o si el Presidente de sucesión se queda a concluir el mandato, tampoco señala cuándo concluiría el período constitucional y, en consecuencia, tampoco indica que debe haber un acortamiento del mandato del Legislativo.