La ausencia de un plan integral de tierras
Irma Peredo Obleas*

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Uno de los problemas centrales que ocasionó atraso en la atención de la problemática de tierras en Bolivia es la ausencia de un plan integral de tierras y que este tema se trató con una visión agraria, con alto grado de judicialización y como un problema exclusivamente de saneamiento y distribución de tierras.

El plan integral de tierras debe definir objetivos, políticas, estrategias y acciones integrales que deben ser formuladas y concertadas con los actores para garantizar su implementación, también se deben elaborar estudios e investigaciones de la tierra para definir políticas de clasificación y distribución de tierras.

La problemática de las tierras es una temática de planificación nacional que debe incorporar como elementos centrales, la lucha contra la pobreza, la generación de fuentes de trabajo sostenibles, el mejoramiento de las condiciones laborales de los campesinos agrarios, el crecimiento económico, la provisión de servicios básicos y políticas para mejorar la distribución de la riqueza. Sólo un tratamiento integral logrará solucionar la problemática de la tierra y frenar las migraciones, los avasallamientos y la guerra por las tierras. La Ley 1715 sin una visión intersectorial y sin el acompañamiento de políticas y normativas está fracasando.

Desde 1953 hasta el 2002 el Instituto de Colonización, el Consejo Nacional de Reforma Agraria y el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) han distribuido tierras, las distribuciones realizadas por las dos primeras instituciones fueron observadas por la falta de transparencia, por esta razón en 1996 se inició con el INRA un proceso de saneamiento que tiene como una misión revisar todos los procesos anteriores.

La distribución de tierras no obedece a ninguna política que considere los rendimientos óptimos de la tierra y la tecnología apropiada. La distribución de tierras favoreció a las medianas y grandes propiedades (52%), principalmente en el trópico y subtrópico (72%).

La clasificación de tierras también fue discrecional, las tierras boscosas (60 millones de has.) son considerablemente mayores a las de pastoreo y de cultivos agrícolas. Sin embargo, por la capacidad de uso mayor de la tierra las áreas boscosas están sobredimensionadas y han sido ocupadas para otros usos.

Se gastó aproximadamente 77 millones de dólares para el saneamiento y sólo se logró sanear el 17% (16.000 títulos), el costo aproximado por hectárea fue de $us 4,2, superior al promedio recomendado de 1 dólar por ha. Para concluir el saneamiento, siguiendo el mismo esquema, se requerirá aproximadamente 350 millones de dólares.

La problemática de las tierras no se resuelve saneando el 100% de las tierras, es necesario crear unidades productivas sostenibles que incorporen la capacitación, el mejoramiento de tecnologías y los mercados potenciales necesarios para el crecimiento económico.

La distribución de tierras favoreció más a las medianas y grandes propiedades (52%) del país.

*Irma Peredo
es economista.
Fue ministra de Desarrollo Sostenible y
Planificación.