Diputados buscan sin rumbo el acuerdo sobre los escaños Las propuestas de redistribución bajaron de 28 a 3, pero siguen polarizadas. Oruro se desmarca del bloque del occidente. El Ejecutivo se reúne con los presidenciables.
DESORDEN EN LA SESIÓN • Los diputados de diferentes partidos y regiones conversan durante la reunión de ayer. No llegaron a ningún acuerdo sobre la redistribución de escaños.
La Cámara de Diputados empezó ayer, sin consenso y sin rumbo, el debate sobre la realización de las elecciones el próximo 4 de diciembre y sobre el fallo del Tribunal Constitucional que ordena la redistribución del número de parlamentarios a los departamentos. Tras instalar su sesión y luego de tres horas de disertaciones, a las 21.30 declaró un cuarto intermedio hasta las 15.00 de hoy.
A pesar de que las brigadas y las bancadas parlamentarias buscaron arribar a consensos desde las 9.30, para reasignar nuevos escaños para Santa Cruz y Cochabamba, en detrimento de La Paz, Oruro y Potosí, la falta de acuerdos fue la característica que marcó el trabajo legislativo de ayer. Si bien las propuestas de solución a esta crisis se redujeron de 28 a sólo tres, las posiciones entre el oriente y occidente se mantienen polarizadas.
Alrededor de las 11.00 la presidenta de la Cámara de Diputados, Norah Soruco (MIR), informó que se declaraba un cuarto intermedio en la reunión de esta mesa de negociación, por la ausencia de los representantes de Tarija y Chuquisaca, que no pudieron llegar a La Paz por problemas de conexiones de los vuelos que salen de sus regiones.
Sin embargo, el diputado Santos Ramírez (MAS) dijo que la reunión se suspendió porque no tenía rumbo, pues no había un mecanismo que definiera en qué orden debían realizarse las intervenciones de los parlamentarios, ni sobre los temas en los que debía centrarse el debate.
Las discusiones se reanudaron a las 15.30. Según explicó el diputado Gustavo Torrico (MAS), lo primero que se hizo fue atender una solicitud planteada por su bancada en la que se pidió responder a dos preguntas: la primera, su voluntad de llegar a las elecciones generales el 4 de diciembre, a la cual todas las regiones respondieron que sí y, la segunda, fue definir si estaban dispuestos a cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional, a lo que sólo seis brigadas respondieron afirmativamente, y La Paz, Oruro y Potosí se negaron.
Luego, los parlamentarios empezaron a presentar ideas para solucionar el conflicto y se recibieron tres propuestas.
El diputado orureño Raúl Araoz (MIR) presentó la primera propuesta que contempla respetar la asignación de más escaños a Santa Cruz y Cochabamba, pero aumentando el número de parlamentarios de 130 a 136, para no quitar a otros departamentos, una propuesta similar a la del MAS. Para ello sugirió un proyecto de ley de interpretación del artículo 60 de la Constitución. En este caso, el bloque del occidente se fracturó porque Oruro se desmarcó de La Paz y Potosí.
Por su lado, los miembros de la Comisión de Constitución dieron a conocer otra posible vía de solución, redistribuyendo escaños como establece la Constitución y el Tribunal Constitucional, pero revisando la base de parlamentarios que se asignan por equidad a los departamentos con menor población y desarrollo económico, informó la diputada Erika Brockmann (MIR).
Según explicó el diputado Óscar Arrien (MNR), si se considera la base de cinco parlamentarios, sugerida por la brigada cruceña en el proyecto de ley que presentó al plenario en julio de este año, La Paz perdería sólo dos legisladores y Potosí uno y Santa Cruz se beneficiaría con esos tres escaños. Los cruceños apoyan esta propuesta, pero indican que deben ganar cuatro escaños.
La tercera propuesta fue planteada por las brigadas de La Paz, Oruro y Potosí, que sugirieron que no se acate el fallo del Tribunal Constitucional porque consideran que no puede tener retroactividad y porque quieren garantizar el principio de preclusión de los procesos electorales.
Una vez que se plantearon las tres propuestas se declaró por segunda vez un cuarto intermedio para que los jefes de bancadas y brigadas pusieran el tema en consideración de sus representados. Al reinstalarse la reunión no llegaron a ningún acuerdo y decidieron iniciar la sesión y esperar que la votación sea la que ponga fin al conflicto.
Al salir de esta reunión, los presidentes de las dos cámaras recibieron la visita del delegado para Asuntos Políticos, Jorge Lazarte, quien les informó sobre el rol de reuniones que sostendrá el presidente Eduardo Rodríguez con los candidatos, los líderes cívicos y sociales y con los legisladores. Lazarte informó que ya se reunieron con el MAS y que hoy lo harán con los presidenciables de Podemos y de UN.
En la noche, el Mandatario, en una entrevista con PAT, dijo que la renovación de los poderes Ejecutivo y Legislativo garantizará la gestión del próximo gobierno.
Tres salidas
Estas son las propuestas de solución al conflicto de regiones.
Aumentar escaños • El diputado Raúl Araoz (MIR) propuso que el Congreso apruebe una ley interpretativa del artículo 60 de la Carta Magna en el que se define que la Cámara de Diputados está compuesta por 130 escaños, para subirla a 136. La explicación que dio el legislador es que esa norma no establece si los 130 legisladores son titulares o suplentes y que por eso en la actualidad esta disposición es vulnerada porque actualmente la Cámara Baja está formada por 260 parlamentarios entre titulares y suplentes.
Subir base de escaños • Los miembros de la Comisión de Constitución de Diputados dicen que se puede asignar escaños de acuerdo a los datos del censo que determina la cantidad de población de cada distrito y un criterio de equidad sobre los departamentos con menor población y desarrollo económico. De esta manera, proponen que esa base de equidad, que en 1996 se determinó fuera de cuatro parlamentarios para los seis distritos más pequeños, se modifique a cinco.
Desacato al fallo • Las brigadas parlamentarias de La Paz, Oruro y Potosí propusieron que no se respete el fallo del Tribunal Constitucional, basándose en dos principios que rigen el ordenamiento jurídico en el que se sustenta nuestra nación. El primero es el de la imposibilidad de retroactividad de las leyes, ya que consideran que como el fallo que pide la redistribución de escaños fue emitido después de que las elecciones fueran convocadas con un determinado número de diputados para cada departamento, ya no podría afectar a los comicios de diciembre sino a los que vengan el 2010. También consideran que en este tema rige el principio de preclusión, que establece que los temas electorales no pueden ser modificados una vez que ya se concretaron.