• REUNIONES PREVIAS • El canciller Armando Loaiza (izq.) se reúne con los ex cancilleres para realizar consultas respecto a la posición del país en el problema Chile-Perú. Pasó el lunes 14.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Así lo hizo conocer ayer el ministro de Relaciones Exteriores del país, Armando Loaiza, a través de la lectura de un comunicado en el Salón Rojo de la Cancillería. Tras leer el documento, el jefe de la diplomacia boliviana no respondió a las interrogantes de los periodistas.

En su comunicado, el Canciller sostuvo que la crisis que hay entre Chile y Perú es “seguida con particular atención”.

La posibilidad de que Bolivia obtenga una salida al océano Pacífico fue abierta con la decisión unilateral del Congreso y Ejecutivo peruano de fijar su límite marítimo con Chile. A través de una ley fija esa frontera tomando en cuenta la continuidad de la línea terrestre que la divide del territorio chileno.

Chile observó el establecimiento de este límite porque la tesis que sustenta para fijar esta frontera está relacionada con una relación paralela a la línea del Ecuador.

La diferencia territorial marítima entre las dos propuestas llega a aproximadamente 35.000 kilómetros cuadrados, una zona que es rica para la pesca. Esta zona. Además, este sector sería el área por la que Bolivia podría obtener un corredor marítimo.

Una propuesta de solución a este conflicto limítrofe, que no pasa por hacer prevalecer la posición de ambos países, es el planteamiento de que la zona pase a ser el corredor marítimo para Bolivia, una demanda permanente del país.

A raíz de ello, el poder Ejecutivo inició las consultas el lunes de esta semana con los ex cancilleres de la República, continuó el análisis durante el martes con la Comisión Marítima y el miércoles participó de una sesión reservada del Congreso. Se anunció la publicación de la posición oficial de Bolivia para la noche del miércoles, pero la misma se suspendió sin conocerse su causa.

Ayer, tras conocerse el comunicado del Canciller, el senador Hugo Carvajal lamentó la posición tomada por el Gobierno y añadió que más bien debía asumirse una política más activa. “Tenemos que tener una presencia mucho más activa en el diferendo a llevarse adelante, porque si Bolivia no participa de una manera activa, después difícilmente podremos reclamar nuestro acceso soberano, útil y de aprovechamiento de las riquezas del mar del Pacífico”, sostuvo.

El parlamentario expresó que el rol que debe desempeñar Bolivia en este tema debe ser más activo. Indicó que el Gobierno debe inmiscuirse mucho más en esta controversia, sin dejar de lado la demanda marítima.

“No debe ser un observador pasivo, sino un observador activo de esta controversia desatada entre perú y Chile. Repito, está en juego acá el acceso al Pacífico para tener un puerto boliviano”, agregó Carvajal.