¿Informar o desinformar?
Jorge Torres Obleas*

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

El trabajo de los medios de comunicación no sólo demanda un elevado sentido de responsabilidad, sino también de especialización, debido a la naturaleza misma de las temáticas incluidas en sus ediciones.

En el caso de la difusión y análisis de estudios cuantitativos de percepción ciudadana mediante encuestas, la demanda de especialización es aún mayor, debido a que los requerimientos de precisión informativa deberían ser más exigentes, considerando que sus fuentes son estudios —al menos, formalmente— científicos. Sin embargo, en la mayoría de los casos ello no se da y lo cierto es que no se cuenta con periodistas especializados.

Esta problemática cobra mayor importancia en coyunturas electorales, cuando los medios de comunicación difunden periódicamente resultados de encuestas, realizadas por una diversidad de empresas “especializadas”. Si los medios de comunicación no desean convertirse en eslabones —conscientes o inconscientes—, de las deficiencias de dichas encuestas o, peor aún, de intereses encubiertos, deberían preocuparse de capacitar a sus periodistas y constituir áreas de trabajo especializado.

Al respecto, es fundamental que los medios de comunicación cuenten no sólo con la información sobre los resultados de la

encuesta, sino también sobre diferentes aspectos como: el universo de estudio (características de las personas que lo componen y su cobertura geográfica); tipo de muestra (probabilística o no probabilística); tamaño muestral total y de los diferentes subgrupos (por ejemplo, por departamento); pruebas de significación estadística (error muestral y nivel de confiabilidad); redacción exacta de las preguntas y de sus alternativas de respuestas; medio de medición. Y que, a partir de toda esta información, se realice una evaluación previa a su difusión.

Así, por ejemplo, si se desea comparar resultados de diversas encuestas, llevadas a cabo en diferentes momentos, se debería asegurar que sus universos sean iguales, que tengan el mismo tipo de muestra y que la formulación de las preguntas sea idéntica. Caso contrario, se corre el riesgo de comparar “papas” con “manzanas” y solicitar a “analistas” que las comenten.

Otro error común de los medios consiste en presentar resultados de encuestas como si tuvieran un carácter determinístico, cuando en realidad es probabilístico. Así, frente a pequeñas variaciones en el nivel de votación de un mismo candidato se comete el error de difundirlas como si se tratara de “subidas” o “bajadas”; o si dichas variaciones se dan respecto de otro candidato, se las presenta como que un candidato aventaja a otro, cuando en realidad, se trata de un empate técnico.

Si una encuesta fue realizada con un error muestral de +/- 3% y con un nivel de confiabilidad del 95%, y arroja un nivel de votación para un candidato de 27%, lo correcto es difundir que la votación del candidato fluctuará entre un 30% y 24%, y que este rango corresponde a la intención de voto del 95% de los electores. Sin embargo, en diversos medios se leería o escucharía que el candidato tiene un nivel de 27%, que está en subida —porque en la anterior encuesta obtuvo 26,5%— y que aventaja claramente al que le sigue con 25,8%. De qué estamos hablando: ¿de información o de desinformación?

*Jorge Torres
es docente universitario.
jorgetorresobleas@hotmail.com