• Patzi y el movimiento social • El Ministro de Educación (tercero a la izq.) cerró el Coned con el mandato de defender el proyecto. Se lo hicieron saber sectores sociales e indígenas.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Mientras el brazo derecho del Jefe de Estado, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, cree que el Congreso de la Educación se equivocó en el camino, el titular del sector, Félix Patzi, defiende la instancia y las resoluciones, al indicar, además, que su despacho tiene la obligación de cumplir el mandato soberano del Coned.

El congreso realizado en Sucre aprobó un proyecto de ley que asigna importancia a los pueblos indígenas, establece el control social sobre el sistema educativo y declara que la educación es laica y pluralista.

Quintana evaluó el Coned y reconoció que no fue el mejor escenario para el debate, debido a que no sólo la materia de Religión generó "alguna turbulencia" con la Iglesia Católica, sino por otros factores como "el desencuentro" con otros sectores. Asuntos que deben ser explicados por Patzi. "Esperemos que venga el ministro y nos rinda cuentas".

"El congreso no ha sido el mejor escenario para nosotros, como Gobierno hubiéramos deseado obtener mejores resultados, lamentamos que se hubieran retirado instituciones, no hubiéramos deseado que se llegue a esa situación", expresó Quintana.

En un diálogo telefónico con La Razón, Patzi señaló que las determinaciones adoptadas por el evento fueron asumidas por cerca a 500 delegados y, en ese sentido, tienen carácter "soberano".

"Fueron los directos beneficiarios de la educación, los campesinos, indígenas, juntas de padres y vecinales, los que firmemente se posesionaron y también el magisterio rural. Los otros sectores son insignificantes como las universidades, colegios privados. La Iglesia tiene su particularidad… Pero hay que admitir que hubo un debate muy fuerte contra la Iglesia, no contra la religión, sino contra el poder de la Iglesia. Eso fue generalizado", aseguró.

Patzi sostuvo que los sectores disidentes eran minoría y que la mayoría tomó las decisiones.

En consecuencia, advirtió, en particular, al magisterio urbano que si desencadena un conflicto por las resoluciones del congreso, la confrontación no será con el Gobierno, sino con “el pueblo“, es decir, los sectores que aprobaron la nueva reforma educativa.

"Van a ser muy tontos si no se afilian a este proyecto. El Estado ya no tendrá control; ahí está la solicitud de que mediante un referéndum se defina que la del maestro sea declarada una profesión libre. Son temas delicados", indicó Patzi desde Sucre.

El Congreso de la Educación aprobó el proyecto de ley de educación "Avelino Siñani y Abelardo Pérez", que reemplazará la actual reforma, sin la participación de sectores como la Iglesia Católica, las universidades y el magisterio urbano. Éstos se retiraron del escenario, acusando al Gobierno de manipulación e imposición política.

Ante eso, el Ministro de la Presidencia apuntó que faltaron acuerdos y debates previos al congreso. "La materia de Religión es un elemento que ha generado alguna turbulencia dentro del Congreso, pero no es el único, tenemos que ser honestos. No es el único factor, creo que hay otros factores, un desencuentro entre universidades, entre magisterio rural y urbano, probablemente una falta de acuerdos previos, un debate previo al congreso".

Por otro lado, el obispo de la diócesis de El Alto, monseñor Jesús Juárez, en un mensaje escrito, criticó, implícitamente, la imposición de la educación laica en el país, a pesar de la existencia de un convenio con el Gobierno.

"¿Se respeta la libertad cuando se imponen criterios o decisiones que van en contra de los valores y el sentir de la población o cuando se adoptan ideas extrañas a la tradición e idiosincrasia de nuestro pueblo, profundamente religioso y cristiano? ¿Se actúa con libertad cuando se proclaman decisiones de grupo, siguiendo una lógica de corporativismo, vulnerando la opinión de los demás, aunque sean minorías?", dice el mensaje.

Al respecto, el ministro Patzi admitió la modificación y radicalización del texto original, argumentando que fue el congreso, y no el ministerio, el que determinó el cambio.