• GIRA REGIONAL• En Potosí, los pobladores se organizaron para defender la presencia del Cerro Rico en el escudo.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Al hacer una evaluación de su recorrido (faltan Beni y Tarija), los asambleístas Guillermo Richter (MNR), Ricardo Pol (UN) Mauricio Paz (Podemos), René Muruchi (AS) y Carlos Romero (MAS) coincidieron en que los encuentros permitieron acercar el Estado a la sociedad y poner en debate los pedidos de la gente.

“El ciudadano de a pie que no es parte de una organización social ni partido político ha podido hacer llegar su propuesta”, destacó Richter, tras subrayar que ´además hemos trasvasado lo estrictamente citadino para llegar a ciudades intermedias y a la Bolivia rural´ con encuentros posteriores a los de las capitales.

Destacó que, por ejemplo, en las provincias y las ciudades “los asambleístas —incluidos los del Movimiento al Socialismo que intentaron posicionar las autonomías indígenas— se dieron cuenta que las autonomías departamentales son un proceso irreversible que debe ingresar directamente en el nuevo texto constitucional”.

Pol coincidió en que hubo momentos en los que el MAS quiso “ratificar su propuesta oficialista, pero no encontró el apoyo suficiente porque el objetivo no era validar ninguna propuesta sino escuchar a la población”.

Por ejemplo, recordó que en Potosí, “ciudadanos de todas los orígenes: campesinos, mineros, clases medias y empresariales coincidieron en que no permitirán sacar del escudo nacional el Cerro Rico”, tal como sugirió uno de los constituyentes masistas.

Mauricio Paz (Podemos) opinó que probablemente en los encuentros territoriales el MAS intentó posicionar algunos temas, pero “le salió el tiro por la culata” porque encontró el rechazo de la sociedad en temas como el Estado laico, por ejemplo, que no tuvo mayor respaldo.

El asambleísta René Muruchi dijo que la iniciativa de la gente fue tan importante que “algunas de las propuestas tendrán que ser vinculantes a la Asamblea Constituyente por su importancia”. Su colega masista, Carlos Romero, coincidió en que el logro más importante de los encuentros territoriales es haber “involucrado a la gente en el proceso constituyente y de cambio”.

Puntos de vista

“Ojalá no quede sólo como un acto simbólico”
MARíA TERESA ZEGADA, analista política.

“Yo creo que más que una labor efectiva, los encuentros territoriales son un acto simbólico importante, que ojalá no se quede en eso porque generaría una frustración colectiva en el país. Resulta importante destacar que su valor simbólico se refiere a que los asambleístas han podido acercarse a la gente, llegar a las regiones para que sientan y escuchen su palabra. La gente ha podido hablar con quienes decidirán el proceso constitucional. Sin embargo, habrá que estar pendientes y ver que no se quede en un acto simbólico carente de contenido. Si la población siente que sus propuestas no son recogidas, puede generarse una frustración que no es lo deseable. Será importante llegar a un proceso de legitimación y que las propuestas sean llevadas al debate”.

“Se escucharon las propuestas de la ciudadanía”
Carlos Cordero, analista político.

´Lo positivo ha sido producir el encuentro entre Estado y sociedad, entre Asamblea Constituyente y el pueblo. La ciudadanía ha tenido la oportunidad de encontrarse y entrar en contacto con los constituyentes y eso es lo positivo, aunque estos encuentros también han tenido elementos negativos. Se han desarrollado a destiempo, han sido organizados de manera apresurada, han tenido intenciones políticas de legitimar propuestas gubernamentales. En algunos momentos, el MAS intentó manipular la opinión, pero la gente se molestó porque querían ser escuchados. Como balance, decir que una vez que se sistematice la información se mostrará que la ciudadanía ha hecho planteamientos y eso es lo que quedará en el futuro”.