• OTROS TIEMPOS • Una de las tantas reuniones que sostuvieron el canciller Choquehuanca y el Embajador de EEUU.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Hizo el anuncio luego de rechazar la “ofensa“ en la que en su criterio incurrió Goldberg al haber declarado que no le extrañaría que Bolivia pida el cambio de Disney, al referirse a la campaña que el Gobierno anunció para el cambio de sede de la ONU.

“La declaración del Embajador de EEUU no es digna de un funcionario diplomático de carrera, no es digna de un embajador, es una ofensa al país, es una ofensa a todo el movimiento campesino e indígena del continente, es una actitud racista. Esperamos que se retracte de estas sus declaraciones; mientras tanto, no es un interlocutor válido para nosotros“, declaró la autoridad.

Antes, el presidente Evo Morales había señalado que este tema “está en manos de la Cancillería“.

Según explicó el ex canciller Armando Loaiza, la declaración de Choquehuanca es una invitación para que el diplomático se vaya. “Significa declaratoria de persona indeseable“, apuntó.

El presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales del Senado, Tito Hoz de Vila, coincidió en que el mensaje implica el desconocimiento del diplomático.

“Indudablemente las declaraciones que ha hecho el embajador no son precisamente de lo más respetuosas, pero lo grave está en que, si el Gobierno nacional ya no lo considera un interlocutor válido, eso significa que ya no lo reconoce como embajador“.

Un nuevo escenario de tensión diplomática se produjo como consecuencia de las denuncias que hizo el Ejecutivo boliviano sobre el presunto maltrato que recibió la delegación oficial que participó en la última Asamblea de la ONU, en Nueva York, entre el 24 y 26 de septiembre.

La denuncia la hizo el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, quien un mes antes había ofrecido una conferencia de prensa para mostrar al país un organigrama sobre el destino político que, en criterio del Gobierno, tiene la cooperación estadounidense, coadyuvando a sectores de la oposición.

A ello se sumó el inicio de relaciones con Irán, un día después de la clausura de la Asamblea de la ONU. Antes de ello, Goldberg había declarado que esperaba que Bolivia no respalde el programa nuclear de ese país, lo que justamente hizo el presidente Evo Morales en la declaración conjunta que firmó con su homólogo Mahmud Ahmadinejad.

La reacción de Choquehuanca provocó variadas reacciones entre los parlamentarios. “Creo que el Canciller tiene poca capacidad para ejercer esa función. Debería informarse mejor, debería prepararse mejor, porque lo único que hace es enfrentarnos con los países amigos, con los países hermanos“, declaró el presidente del Senado, José Villavicencio.

“No entiendo a nuestro gobierno, porque un día está de buenas con Estados Unidos y otro día está de malas. Lo que le pediría a nuestro gobierno es que, de una vez por todas, defina una política seria y la mantenga sobre una línea de continuidad“, complementó el senado Óscar Ortiz, de Podemos.

Hoz de Vila dijo que esta es una situación delicada que deberá ser resuelta al más alto nivel, por lo que sostuvo el embajador y lo que respondió el Canciller.

“No son las declaraciones más afortunadas las del embajador con el tema de Disney, porque es un tema burlesco, pero lo grave está que ya se considera a raíz de esto una persona que no es interlocutor válido´, señaló.

Antecedentes

27 de junio del 2007 • Detuvieron a una ciudadana estadounidense por intentar introducir en un vuelo comercial 500 balas, encomienda para un alto funcionario de la Embajada de EEUU. El presidente Evo Morales calificó el hecho de ´terrorismo´. El embajador Goldberg señaló que se trató de un “error administrativo... inocente”.

29 de agosto del 2007 • El Ministro de la Presidencia dijo que parte de la cooperación estadounidense tiene objetivos políticos y que el beneficio directo para Bolivia es mínimo. Días antes, señalaron lo mismo el Presidente y el Vicepresidente. EEUU rechazó las acusaciones y dijo que los fondos son para necesidades humanitarias.

21 de agosto del 2007 • El Embajador de EEUU declaró que con la política del Presidente se generó un aumento en el cultivo de coca y “un poco más” de narcotráfico. El Vicecanciller lo convocó, le pidió que maneje el tema a nivel diplomático y le recordó que su país es consumidor y corresponsable.

Puntos de vista

Significa persona indeseable
ARMANDO LOAIZA, ex canciller de la República

“Son unas declaraciones muy duras, que revelan el estado de escalamiento del deterioro al que han llegado las relaciones con EEUU. Pensaría que el Canciller se entrevistase con el embajador, es esa la diplomacia, acercarse y conversar, para que le explicase el sentido de sus declaraciones. Así como hay una concepción nuestra, hispánico aymara del uso de las palabras, en el lenguaje y en los códigos anglosajones también las palabras tienen su sentido. Lo que dijo, que no es interlocutor válido y que esperaba una rectificación, quiere decir que consideraba que el embajador había fallado, eso de manera alguna significa declaratoria de persona indeseable, que se llama en derecho diplomático non grata”.

Se debe retomar el respeto mutuo
JAVIER MURILLO, ex canciller de la República

“En diplomacia, el lenguaje debe ser siempre muy cuidadoso. Nuestras autoridades han tenido expresiones nada cuidadosas respecto de EEUU y de su política, pero también me parecieron poco afortunadas las declaraciones que ha hecho el embajador Goldberg, porque estos son temas que hay que tratarlos con mucha seriedad y eso explica la reacción del Canciller de Bolivia. Creo que de ambas partes se tiene que retomar el respeto mutuo y, de lo contrario, nuestras relaciones no van a desarrollarse dentro de un clima de respeto y armonía que son las bases de una buena cooperación bilateral. Esta situación genera irritaciones innecesarias, no contribuyen a generar un clima de entendimiento”.