• POR LA AUTONOMÍA • El 12 de diciembre de 2006 un grupo de dirigentes cívicos marchó en defensa de su histórica demanda y reclamó aprobar por 2/3 el nuevo texto constitucional.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Influencia. El poder político de La Paz tiende a debilitarse por su rezago económico y lo que se busca es fortalecerlo con alianzas.

Sectores. Para el Gobierno, el problema con Santa Cruz se reduce a un pequeño grupo privilegiado de poder opuesto al cambio.

Emergente. El Alto es identificado como un nuevo poder político a partir del debilitamiento que se experimente en La Paz.

Históricamente la relación Gobierno-Santa Cruz fue distante debido a los cuestionamientos al centralismo; sin embargo, la asunción al poder de Evo Morales con una visión ideológica indigenista avivó esta pugna y alienta el paso hacia la construcción del Estado autonómico.

Éste es el análisis, aunque con sus matices, en el que coinciden los analistas Carlos Valverde, Gabriela Ichaso, Félix Patzi y Carlos Toranzo; sobre todo, porque Morales involucró en esta relación un nuevo factor: una visión de desarrollo contrapuesta a la impulsada desde Santa Cruz.

El vocero de Palacio de Gobierno, Álex Contreras, difiere con esta percepción y aclara que “Santa Cruz no es el primer anillo” para señalar que las diferencias son con grupos de poder que resisten el proceso de cambio.

El distanciamiento entre el Gobierno y Santa Cruz radica en la crítica al centralismo y tiene sus antecedentes en 1904. “Ya Santa Cruz reclamaba que el Estado mire hacia acá (Santa Cruz). Está el memorándum de 1904”, dice Valverde al recordar que este documento exigía integración.

La reciente historia registra la lucha por el 11% de regalías petroleras. En 1957, en el gobierno de Víctor Paz, se inició la lucha por la coparticipación del dinero del negocio petrolero.

Tomando en cuenta estos elementos, Ichaso coincide en que el distanciamiento Gobierno-Santa Cruz es “histórico”, aunque considera que no sólo los cruceños fueron afectados “por la concentración de un poder por el cual La Paz peleó el siglo XIX”.

En opinión de Patzi, los cívicos asumieron un rol protagónico como voz de las “clases privilegiadas” y de actores contestatarios y este movimiento se fortaleció ante la debilidad de organizaciones sindicales en el oriente. En su opinión, más que la llegada de Morales al poder, es la ideología que representa lo que termina ahondando esta relación particular centro-región. “Representa una ideología y eso no les gusta (élites cruceñas), es antagónico al capitalismo”, apuntó.

La autonomía se perfila como un elemento de equilibrio en esta situación que refleja, según Valverde, “una lucha de dos tipos de poder: el poder paceño y el cruceño”. Sostiene que dos modelos de desarrollo, el capitalista y el comunitario, hacen parte de esta conflictiva relación. Toranzo comparte este análisis asegurando que las élites “están defendiéndose de una política de centralización del poder” y apostando a un proceso democratizador del poder vía autonomías.

La crisis de octubre 2003 derivó en la Constituyente y las autonomías. Santa Cruz impulsó un referéndum autonómico que ganó en Beni, Pando, Tarija y, naturalmente, en Santa Cruz.

“Inicialmente (2002), el tema de la autonomía surgió como una voz de protesta frente al temor, el peligro de un avasallamiento cultural de parte de esta visión de nación aymara. El temor de ese entonces se fue constituyendo en una seguidilla de certezas”, sostiene Ichaso.

El director de Autonomías de Santa Cruz, Carlos Dabdoub, asegura que las autonomías representan “una pugna por el poder” y dice que la situación se acentúa con la visión presidencial de “privilegiar lo aymara“.

Patzi,contrariamente, cree que las autonomías, en los términos planteados por el oriente, pretenden replicar el poder central en los departamentos antes que verdaderamente “democratizar el poder”. Hay coincidencia en los analistas que la autonomía le quitará cierto poder a La Paz.

Sin embargo, Valverde asegura que ello no implicará un desplazamiento del poder político, aunque Ichaso encuentra en El Alto al nuevo poder político.

No obstante, Contreras dice que La Paz no perderá su influencia política y que las diferencias con grupos de poder cruceños se resolverán a través del diálogo.

La conflictiva relación entre el Gobierno y Santa Cruz estuvo alimentada por diferencias de tipo político

22.01.06 • En su posesión, el presidente Evo Morales, en alusión a Santa Cruz y a otras regiones del oriente, denunció que “hay grupos de poder” detrás del latifundio.

28.01.06 • Un cabildo cruceño demandó autonomía. El Comité Cívico, apoyado por una importante concentración ciudadana, formó la Asamblea Provisional Autonómica con la amenaza que, si no se viabiliza la autonomía, se la ejercitará por decisión propia.

09.06.06 • Antes de aprobarse la pregunta del referéndum, que fue vinculante a los departamentos favorables al SI, se registraron fricciones entre el Gobierno y Santa Cruz. Luego se repitió la situación porque Evo Morales perfiló una campaña por el NO.

24.11.06 • El presidente Evo Morales fue apedreado y abucheado por un grupo de universitarios de la Gabriel René Moreno de Santa Cruz, quienes exigían autonomía.

28.11.06 • El Gobierno logró dividir a la oposición en el Senado y aprobó la Ley de Tierras y un convenio militar con Venezuela. Los legisladores de oposición, junto a cívicos cruceños y de otras ciudades, hicieron huelga exigiendo 2/3 de voto en la Constituyente.