Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

“Cualquiera que sea el límite que finalmente en sus conversaciones, en su diferendo, establezca Chile con Perú, ése es el límite, no veo cuál es el problema”, señaló el vicecanciller Hugo Fernández, quien añadió que a partir de esa eventual nueva delimitación se negociaría, en caso de apostarse por este corredor.

Sin embargo, este criterio no es compartido por los ex cancilleres Armando Loayza, Guillermo Bedregal y Valentín Abecia. Las ex autoridades recuerdan que la historia muestra que las conversaciones con Santiago versaron, entre otras, sobre la línea del corredor al norte de Arica.

El gobierno de Alan García planteó ante el Tribunal de La Haya la demanda por límites marítimos contra Chile que, de prosperar, afectaría la alternativa boliviana manejada en los últimos años, pues ensancharía su frontera de mar por debajo de la línea de la Concordia, hasta donde hoy tiene dominio Chile.

“Sería preocupante porque la hipótesis sobre la cual trabajó Bolivia era sobre la salida útil y soberana sobre el mar adyacente, y aquí el mar adyacente (es por la línea de la Concordia) sobre el famoso corredor, sería abruptamente cortado”, dijo Loayza y anticipó que esta situación llevaría a cambiar la delimitación marítima que se buscaba.

Similar criterio comparte Bedregal, quien expresó que este “puede ser un factor de mayor entrabamiento en cualquier futura negociación que se pueda hacer con Chile, porque hay un derecho espectaticio de Perú”, y consideró que el Gobierno debiera estar más atento al tema.

A diferencia de Perú, el Gobierno de Santiago sostiene que no tienen problemas de límites con su vecino. Uno de los puntos de la demanda peruana dice: “Las zonas marítimas entre Perú y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú, consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinada por la Corte conforme al derecho internacional”.

Abecia coincide con sus colegas. “Se aminora la posibilidad de salida al mar, porque angosta la franja de agua que se podía obtener para salir al mar”, explicó.

El presidente de la Comisión de Política Internacional, Tito Hoz de Vila, explicó que no existe un conflicto entre estos países, sino “una diferencia jurídica”, aunque consideró que el tema “es extremadamente sensible”.

Además, recordó que Perú, desde el 2002 —cuando se hablaba de exportar gas boliviano por Chile y se encaminaban conversaciones sobre el mar— reactivó esta su iniciativa jurídica.

Fernández no se encierra en una alternativa. “No considero que haya que fijarse en un punto, hay que ver toda la historia. Y en toda esa historia hay múltiples instancias y múltiples iniciativas de solución al problema”, dijo.

El senador del MAS, Gastón Cornejo, informó que técnicos bolivianos y chilenos estudian salidas al mar y, en ese marco, añadió que “al parecer ese corredor (al norte de Arica) no sirve”.

Bolivia y Chile mantienen un diferendo territorial desde 1879. En 1975 y 1987, los gobiernos de los extintos Hugo Banzer y Víctor Paz, respectivamente, encaminaron negociaciones. Bedregal recordó que en 1987, además del corredor al norte de Arica, que requiere de consulta a Perú, se planteó enclaves soberanos. Ahora trabajan sobre una agenda de 13 puntos, incluido el mar.

LA DEMANDA ANTE EL TRIBUNAL INTERNACIONAL

Conflicto • La controversia entre Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los Estados en el océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominada “Concordia”, conforme al Tratado del 3 de junio de 1929.

Hechos • Perú asegura que las zonas marítimas nunca han sido delimitadas ni por acuerdos ni de alguna otra forma. Perú, consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinada por la Corte conforme al derecho internacional.

Respuesta • Chile sostiene que ambos Estados han acordado una delimitación que comienza en la costa y continúa a lo largo de un paralelo. Perú dice que intentó negociar desde los 80.

NNUU • La demanda peruana, entre otros aspectos, hace mención y apela a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, en lo referido al derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima.

Dato • De conformidad con el derecho internacional, tanto Perú como Chile tienen derecho a un dominio marítimo adyacente como prolongación de sus respectivos territorios terrestres, hasta 200 millas marinas desde sus líneas de base. A consecuencia de ello, y dada la configuración geográfica de la costa, sus derechos se sobreponen.

Pedido • Que la Corte determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados.