La Gaceta Jurídica

Estancamiento de la jurisdicción penal universal

Esta es una descripción de la Jurisdicción Penal Universal, una de las instituciones del Derecho Internacional usadas en el Derecho Penal, o viceversa, que consta del concepto, los hechos que la informan, el derecho vigente y sus conclusiones. Su base fue utilizada en el curso de Maestría en Derecho Penal de la universidad de Tarija.

Con el procedimiento, los gobiernos se asegurarán de que sus países no sirven de refugio.

Con el procedimiento, los gobiernos se asegurarán de que sus países no sirven de refugio. Foto: GENFM.COM.AR

Karen Tapia Guzmán, Roberto Vela Dulon y Geraldine Garcia Gutierrez

00:00 / 07 de octubre de 2014

Concepto de Jurisdicción Universal

En la práctica, la jurisdicción universal se ejerce como competencia legal de jueces penales nacionales para conocer y resolver sobre acciones delictivas cometidas fuera del espacio soberano (territorio, espacio aéreo, marítimo, fluvial) de cada Estado.

En una primera hipótesis hace referencia a las acciones delictivas que tienen efecto en el territorio nacional (jurisdicción activa o pasiva), pero en la hipótesis final (la del universalismo) abarca cualquier delito cometido en cualquier parte del mundo, que por principio no debe quedar impune.

En el texto de los Principios de Princeton sobre la Jurisdicción Universal de 2001, “se entiende por jurisdicción universal una jurisdicción penal sustentada exclusivamente en la naturaleza del delito, prescindiendo del lugar en que este se haya cometido, la nacionalidad del autor presunto o condenado, la nacionalidad de la víctima o cualquier otro nexo con el Estado que ejerza esa jurisdicción” (1).

Hechos sobre la jurisdicción universal

La jurisdicción universal corresponde a la práctica de conocer, resolver y ejecutar acciones penales por reglas de competencia personal en un país, así se practicó en España y se practica en Alemania, Argentina, Estados Unidos y otros por:

-Delitos cometidos en el extranjero por nacionales (jurisdicción activa), por extranjeros (jurisdicción pasiva) Por un juez estatal o federal por delitos cometidos en cualquier parte del mundo (universal).

-El caso del juez Baltazar Garzón en España y los delitos de la época de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, que tuvo como base a la legislación española sobre la materia, pero que se intentó ejecutar por cooperación con la justicia inglesa de la época.

-El caso de la jueza María Servini de Cubría en argentina y contra los delitos del franquismo en España; a la fecha, los cambios en la legislación española impiden que las cortes españolas sigan ejerciendo la jurisdicción universal y, por tanto, imposibilitando que jueces de otras partes del mundo procedan del mismo modo.

Al tratarse de justicia pública y penal, es necesaria la vigencia e inclusión de normas de adjudicación (competenciales) en la justicia de cada país que permitan la movilización de instituciones públicas en el espíritu y la letra de la cooperación judicial penal de cada estado.

-El 16 de octubre de 1998 se produjo el arresto domiciliario del general Augusto Pinochet en Londres, a instancias del juez Baltasar Garzón, apoyado en el principio de jurisdicción universal, esto marcó un hito en el tratamiento penal de genocidas y autores de crímenes contra la humanidad (2).

-En la República Argentina se dictó orden de detención internacional contra cuatro torturadores del franquismo. La magistrada María Servini de Cubría emitió una resolución con la orden internacional de detención preventiva con fines de extradición para cuatro exfuncionarios de seguridad acusados de torturas: el exguardia civil Jesús Muñecas Aguilar, el exescolta de Francisco Franco y de la Casa Real Celso Galván Abascal, el excomisario José Ignacio Giralte González y el exinspector José Antonio González Pacheco, alias Billy El Niño (3).

-El hecho es que en diferentes tribunales nacionales, notoriamente en el caso de Estados Unidos, se procedió en diferentes momentos al enjuiciamiento de delincuentes sitos en otras partes del mundo por violaciones graves del derecho penal nacional y del internacional de los derechos humanos cometidas en cualquier parte del mundo.

Derecho sobre la jurisdicción universal

La organización no gubernamental Amnistía Internacional aboga para que todos los gobiernos faculten a sus tribunales nacionales para que asuman esta importante función promulgando y aplicando legislación que prevea el principio de jurisdicción universal.

Esta legislación deberá permitir a las autoridades nacionales investigar y procesar a toda persona sospechosa con independencia del lugar en el que se haya perpetrado el delito o de la nacionalidad de la persona acusada o de la víctima, así como conceder reparaciones a ésta y a sus familiares.

Así lo manifiesta el memorándum jurídico “Universal Jurisdiction: the duty of states to enact and implement legislation” (Jurisdicción universal: el deber de los Estados de promulgar y aplicar leyes) que expone que más de 125 países prevén el principio de jurisdicción universal para al menos uno de los crímenes contra el derecho internacional.

La organización hace campaña para que todos los Estados promulguen legislación que disponga la aplicación de este principio a los seis delitos (4).

El posible desarrollo de estos conceptos a través de las instituciones bolivianas (sistema jurídico interno) sería posible con el artículo 1 del Código Penal, el mismo que establece el alcance de la jurisdicción o competencia penal en Bolivia en los siguientes términos:

1. A los delitos cometidos en el territorio de Bolivia o en los lugares sometidos a su jurisdicción.

2. A los delitos cometidos en el extranjero, cuyos resultados se hayan producido o debían producirse en el territorio de Bolivia o en los lugares sometidos a su jurisdicción.

3. A los delitos cometidos en el extranjero por un boliviano, siempre que éste se encuentre en territorio nacional y no haya sido sancionado en el lugar en que delinquió.

4. A los delitos cometidos en el extranjero contra la seguridad del Estado, la fe pública y la economía nacional. Esta disposición será extensiva a los extranjeros, si fueren habidos por extradición o se hallasen dentro del territorio de la República.

5. A los delitos cometidos en naves, aeronaves u otros medios de transporte bolivianos en país extranjero cuando no sean juzgados en éste.

6. A los delitos cometidos en el extranjero por funcionarios al servicio de la Nación en el desempeño de su cargo o comisión.

7. A los delitos que por tratado o convención de la República se haya obligado a reprimir, aun cuando no fueren cometidos en su territorio. Simplemente hacer notar que los jueces de los países mencionados cuentan con el desarrollo legislativo o jurisprudencial suficiente como para producir los resultados (hechos) descritos en el anterior subtítulo.

Conclusión sobre jurisdicción universal

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial más de 15 países han ejercido la jurisdicción universal en investigaciones o juicios de personas sospechosas de haber cometido crímenes de lesa humanidad o contra el derecho internacional; así, Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Noruega, Países Bajos, Reino Unido, Senegal y otros como México han extraditado a personas a otro país para su procesamiento en virtud del principio de jurisdicción universal.

Habida cuenta de que la impunidad existe principalmente cuando las autoridades del país en el que se han cometido los delitos no actúan, es importante que los sistemas de justicia civil y penal de todos los demás países puedan intervenir para juzgar dichos delitos en nombre de la comunidad internacional y conceder reparaciones a las víctimas.

Al proceder así, los gobiernos se asegurarán de que sus países no sirven de refugio a los peores criminales.

Para nuestro criterio, es una figura controvertida, pero que, para ser práctica, requiere reglamentación de la que no existen antecedentes en el país; en caso de una actuación judicial de este tipo, es posible elevar el prestigio de la justicia boliviana.

Lo importante es ser consecuentes con la persecución del delito y del delincuente (no impunidad). Al poder reconocer el concepto en el derecho internacional, es posible trabajar en su desarrollo local o nacional.

Notas

1. Naciones Unidas A/56/677, Asamblea General, Quincuagésimo sexto periodo de sesiones: Tema 164 del programa Establecimiento de la Corte Penal Internacional. Nota verbal de 27 de noviembre de 2001 dirigida por las Misiones Permanentes del Canadá y de los Países Bajos ante las Naciones Unidas al Secretario General.

2. http://baltasargarzon.org/jurisdiccion-universal/pinochet/442-2/

3. http://www.publico.es/politica/469209/argentina-dicta-orden-de-detencion-internacional-contra-cuatro-torturadores-del-franquismo

4. http://www.amnesty.org/es/international-justice/issues/universal-jurisdiction.

*    Es abogada y facilitadora de la materia de Derecho Internacional Privado y del Modelo de soluciones Alternativas a los Conflictos (MOSAC).

**    Es estudiante de Derecho y facilitador de la materia de Derecho Internacional de Derechos Humanos.

***    Es estudiante de Derecho y facilitadora de la materia de Derecho Internacional Público.    

Tomado de: Revista del Instituto de Estudios Internacionales (Idei-Bolivia) Nº 83, septiembre de 2014.

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia