La Gaceta Jurídica

Lo antiguo y lo nuevo de la conciliación en el CPC

...convendrá con nosotros, viceministro Jiménez, que el cpc no es original. Por si fuera poco, en la mecánica procesal tampoco existe novedad.

La Razón (Edición Impresa)

00:00 / 10 de abril de 2016

Con mucha candidez, Diego Jiménez, viceministro de Jus- ticia, sostuvo en entrevistas que la conciliación, como for- ma alternativa de resolver los conflictos jurídicos, es innovación del nuevo Código Procesal Civil (cpc). Eso es absolutamente falso.

Para empezar, la conciliación es un constructo occidental europeo; por otro lado, en lo interno fue instituida en la antigua Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar y, por su- puesto, en la Ley de Arbitraje y Conci- liación, producidas en la nefasta época del neoliberalismo.

Lo que es peor, el diseño legal de la conciliación –duele reconocerlo– fue preconizado por al fascismo italiano, según dice E. J. Couture. ¿Algo más? La institución de la conciliación del nuevo cpc de Bolivia es copia del Anteproyecto de cpc de 1997 dejado por René Blattman.

En el libro colectivo Curso sobre el código general del proceso, dirigido por Enrique Vescovi, T.II., pág. 53, Alejan- dro Abal, al momento de tratar los Proceso Preliminares, arguye que “la conciliación previa es un proceso establecido por el derecho positivo para intentar, antes de que se inicie el proceso definitivo, el avenimiento de las partes en litigio mediante allanamiento por renuncia o reconocimiento o me- diante transacción”.

La conciliación, regulada por el Código Modelo para Iberoamérica, data de 1980 y el libro citado sirvió para capacitar a los jueces uruguayos; los imitadores bolivianos llamaron a su libro Curso sobre el Código Procesal Civil y fue dirigido por Jorge Mostajo.

Menester es citar otro dispositivo colectivo sobre la Ley de Mediación y Conciliación de Argentina de 1998, el estudio fue dirigido por Gladis Álvarez. En la pág. 20 se subraya que “las características del trámite al que técnicamente se llama conciliación son similares en la mayoría de los países. En el DERECHO ANGLOSAJÓN se llama CONCILIACIÓN al acuerdo o convenio al que se arriba en una disputa de una manera amistosa, no antagónica. Se usa la conciliación en los tribunales antes del juicio con miras a evitarlo”.

Lo más grave está en los Estudios de Derecho Procesal Civil, T. III, de Couture, en la pág. 332, a propósito de regímenes políticos fascistas, afirma que “una tendencia a la conciliación (en la solución de los conflictos), en lugar de la solución rigurosamente jurídica de cuño romano se elige en este momento, la justicia de conciliación característica del proceso germánico-primitivo...” (sic).

¿Acaso el actual gobierno es fascista? No. Por supuesto que es democrático. Por tanto, ¿puede decir que la conciliación es un constructo boliviano? No, ni siquiera del Socialismo Comunitario (aunque nunca explican qué significa este ideologema).

La pertinencia del tema nos dice que, inevitablemente, debemos citar un par de dispositivos dejados por el neoliberalismo:

a) La Ley 1760 sobre la Concilia- ción, que en el artículo 65 dice que “en la audiencia preliminar se cumplirán las siguientes actividades (...) tentativa de CONCILIACIÓN INSTADA POR EL JUEZ respecto de todos o algunos de los puntos controvertidos. Si llegare a un acuerdo total, este será homologado”.

b) La Ley 1770 de Arbitraje y Conciliación de 10 de marzo de 1997, que en su artículo 90 dice que “las partes podrían solicitar la conciliación (...). II. En la audiencia de conciliación (...) se desarrollará una metodología de acercamiento de las partes para la adopción de ellas de una solución mutuamente satisfactoria”. Esta ley que dejó el neoliberalismo incorpora el procedimiento, que no es el caso citarlo más para nuestro estudio.

¿Puede el viceministro Jiménez continuar sosteniendo que la conciliación es una creación de los Códigos Morales? El nuevo  cpc dice en el art. 234:

“REGLAS GENERALES. I. Todos los derechos susceptibles de disposición por su titular, así como los transigibles podrán ser objeto de conciliación en el proceso. II. La conciliación podrá ser instada por la autoridad judicial o por las partes. III. Las partes, de mutuo acuerdo, podrán acudir DIRECTAMENTE AL CONCILIADOR JUDICIAL. IV. La autoridad judicial, a TIEMPO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, tiene el deber de instar a las partes a conciliación bajo pena de nulidad. Las partes podrán conciliar en la audiencia preliminar o en cualquier etapa del proceso”.

Diego Jiménez debe saber que este artículo fue copiado del anteproyecto de cpc dejado por Blattmann y dice: “Art. 239 (REGLA GENERAL). I. Todos los derechos susceptibles de disposición por su titular, así como los transigibles, podrán ser objeto de conciliación en proceso. II. La conciliación podrá ser instada por el juez o por cualquiera de las partes. III. El juez, a tiempo de la audiencia preliminar, tiene el deber de instar a las partes, bajo pena de nulidad. IV. Las partes podrán conciliar en la audiencia preliminar o en cualquier momento hasta antes de sentencia. V. El juez o tribunal aprobarán la conciliación que versare sobre derechos disponibles, siempre que recaiga sobre la naturaleza del derecho controvertido, declarando en tal caso concluido el proceso”.

El art. 235 del cpc regula las “CLASES DE CONCILIACIÓN. La conciliación podrá ser previa o intrapersonal. II. La conciliación previa se rige por lo dispuesto en el capítulo I, Título I, del Libro Segundo del presente Código. III. En la conciliación intrapersonal, iniciado el proceso, la autoridad judicial instará a las partes a conciliación en la audiencia preliminar ordenamiento a tal fin medios idóneos, de lo que se dejará constancia en acta. Así siendo las partes, en cualquier estado el proceso podrá promover la conciliación en cuyo caso la autoridad judicial, señalará audiencia” (sic).

Los consultores que contrató el gobierno, César Villarroel y Andrés Val- divia, tomaron este dispositivo del art. 240 del anteproyecto de 1997: “(CLASES DE CONCILIACIÓN). La conciliación podrá ser previa o intrapersonal. II. La conciliación previa se rige por dos dispuestos por el capítulo I, título I, del Libro Segundo.

III. La conciliación intrapersonal, iniciada al proceso, el juez o tribunal, instará a las partes a conciliación EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR, proponiendo a tal fin medios idóneos de todo lo que se dejará constancia en acta. Las partes, en cualquier estado del proceso y hasta antes de sentencia, podrán promover la conciliación en cuyo caso se observará el procedimiento previsto en el Art. 345”.

Por tanto, convendrá con nosotros, viceministro Jiménez, que el cpc no es original. Por si fuera poco, en la mecánica procesal tampoco existe novedad. El cpc en vigencia, en Art. 292 sostiene: “(OBLIGATORIEDAD). Se establece con carácter obligatorio la conciliación previa, lo que se regirá por las disposiciones del presente código por lo que al promoverse demanda principal deberá acompañarse acta expedida y firmada por el conciliador autoridad”.

Este dispositivo fue copiado del Art. 343 del Anteproyecto de Blattmann: (OBLIGATORIEDAD). El actor, antes de iniciar la demanda, obligatoriamente, deberá pedir audiencia ante el juez que fuere competente para conocer de la acción futura, a fin de intentar una conciliación previa que será demandado”.

El tamaño de la columna no me permite transcribir el resto. La única diferencia es que, en el anteproyecto de Blattman, el juez ordinario incita a la conciliación, en tanto que el Código vigente ha creado jueces conciliadores contra la filosofía que sustentan, el análisis económico del Derecho. Más burocracia, el proyecto Blattman era más congruente y apropiado en la medida en que el mismo juez invitaba en la audiencia preliminar a los contendientes a conciliar.

De esto resulta, viceministro Jimé- nez, que el cpc no ha creado ninguna institución congruente con el proceso de cambio; por el contrario, ha tomado del neoliberalismo el anteproyecto dejado en el mismo Ministerio de Justicia. ¡Demuestren lo contrario!

*    Es experto en Derecho Privado.

Etiquetas

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia