Nacional

El Gobierno propone un discurso único en torno al juicio a Chile

Ideas clave: es reintegración, no reivindicación marítima; en 1879 hubo invasión, no guerra; se plantea un derecho, no una aspiración; el Tratado fue impuesto, entre otras.

Diálogo. El presidente Evo Morales fue entrevistado en el canal estatal Bolivia Tv, ayer domingo. Foto: ABI

Diálogo. El presidente Evo Morales fue entrevistado en el canal estatal Bolivia Tv, ayer domingo. Foto: ABI

La Razón / Luis Mealla / La Paz

03:17 / 25 de marzo de 2013

El presidente Evo Morales plantea que todas las instituciones del Estado y el pueblo en general manejen un mismo discurso en torno al juicio que se interpondrá contra Chile en La Haya (Holanda). Esta propuesta será trabajada con autoridades y líderes de sectores sociales.

Entre el sábado y ayer, el Mandatario hizo énfasis en al menos seis conceptos que tendrían que sostener el discurso nacional en torno al juicio contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (Países Bajos).

En una entrevista en el canal estatal, Morales instó a  “uniformar el lenguaje y el discurso” sobre lo que se solicitará en la Corte Internacional.

Reintegración. “Algunos expertos,  abogados, nos dicen que es una aspiración retornar al mar con soberanía, algunos dicen que es una reivindicación; pero nosotros llegamos a la conclusión que es una reintegración con soberanía al océano Pacífico”, precisó.

Invasión. El Mandatario instó a dejar de lado la idea de que en 1879 hubo una guerra. Si el 14 de febrero las tropas chilenas invadieron Antofagasta, “la primera resistencia recién ha sido el 23 de marzo, a más de un mes (de que) invadiera Chile; y ahí Eduardo Abaroa se organizó con un grupo de compatriotas. No es ninguna guerra, es una invasión”, insistió.Demanda. Derecho. En tercer lugar, en su discurso del 23 de marzo, el Presidente también dejó en claro que la demanda marítima boliviana “no se trata de una aspiración” sino de un “derecho de acceder a costas marítimas”.

Repudio. El mismo 23, el Mandatario boliviano estableció que la fecha no es de celebración, “es de repudio a la usurpación (del mar) de Bolivia  por las empresas inglesas y chilenas”; lo hizo en referencia a la declaración del ministro del Interior de Chile, Andrés Chadwick, quien sobre el reciente 23 de marzo ironizó señalando que Bolivia puede festejar “lo que quiera” incluso “lo que no tiene”.

Imposición. Sobre el Tratado de 1904, Morales dijo que la población debe recordar que éste “fue impuesto, injusto e incumplido (...) ¿Cómo se puede firmar un tratado donde se quite la soberanía hacia el Pacífico? Eso es inaceptable, hemos perdido 120 mil kilómetros cuadrados, 400 kilómetros de costa sobre el Pacífico. Encerrarnos es totalmente injusto”, sentenció.

Política. Como sexto pilar del discurso, dijo que la demanda es una política de Estado, por tanto, de continuidad en el tiempo; “quien venga (los futuros gobiernos) tiene que continuar con el juicio a Chile”, destacó.

La pasada semana, el Presidente se reunió con cinco exmandatarios y cinco excancilleres con los que afianzó la demanda; en ese marco, en los próximos días se prevé dar a conocer las líneas generales del proceso a los nueve gobernadores y a sectores sociales.

Además, Morales anunció una labor de coordinación fuera del país, destacando el apoyo de organizaciones chilenas. “Dentro de Chile no estamos solos; con el pueblo chileno, con sus artistas, intelectuales, profesionales, instituciones vamos a seguir trabajando bien, porque acá se trata de trabajar en complementariedad, que los beneficios sean para nuestros pueblos, no sólo pensando en grupos”.

Política de continuidad

AvanceMorales sostuvo que el presidente que lo suceda deberá continuar con la demanda, dado que hay “suficientes” razones y argumentos, además de recursos económicos, jurídicos e históricos para dar seguimiento a este proceso.

La oposición pide conocer fundamentos de demanda

Líderes de la oposición política pidieron que el Ejecutivo haga conocer los fundamentos de la demanda contra Chile, que anunció el presidente Evo Morales, y que busca la reintegración marítima con soberanía.

El líder del Movimiento Sin Miedo (MSM), Juan Del Granado, instó, además, a que se impulse una estrategia integral y repudió las agresiones del presidente Sebastián Piñera.

“Estamos poniendo en juego la suerte de los intereses históricos del país y, por tanto, además de esperar que la demanda sea seria, responsable y fundamentada, el MSM considera que es esencial que ésta sea parte de una estrategia integral”, manifestó, a tiempo de solicitar que se tome en cuenta los criterios de la oposición.

Asimismo, repudió las declaraciones “prepotentes, cínicas y agresivas” del presidente Piñera y de varios de sus portavoces. Por su parte, el jefe de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, dijo no conocer la nueva política marítima planteada por el Gobierno, excepto los detalles que refirió el presidente Morales en su intervención. “Asumimos buena fe y adelanto que Unidad Nacional asumirá un rol fiscalizador en este proceso para salvaguardar los intereses del país”, señaló.

Siete expertos integran el equipo jurídico

Se trata de profesionales extranjeros que diseñaron la demanda judicialSiete expertos extranjeros integran el equipo jurídico que ayudó a la demanda contra Chile.

Entre  los juristas está el británico Philippe Sands, fundador del prestigioso estudio de abogados Matrix Chambers y además conforma el consejo jurídico de la Reina de Inglaterra. Junto a él, está  el español Antonio Remiro Brotóns, experto en derecho internacional, contratado para liderar el equipo.

En el resto del grupo están los abogados españoles Jorge Cardona Llorens y Rosa Riquelme, y los argentinos Marcelo Kohen y Osvaldo Gugliermino. Fue Kohen quien sugirió al Ejecutivo el nombre de Sands, abogado que en 1999 rechazó una propuesta chilena para defender al expresidente de ese país, Augusto Pinochet.

Sobre el costo del juicio, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, no precisó montos la indicar que “se usarán los recursos que sean necesarios”.

En próximos días, una comisión del Ejecutivo viajará a La Haya a interponer ese proceso. Fuentes del Gobierno adelantaron que aparte del canciller David Choquehuanca, viajarán a Holanda el director de Diremar, Juan Lanchipa; Quintana; el ministro de Defensa, Rubén Saavedra; además del diputado Héctor Arce.

Respecto a los casos que conoció La Haya, en los últimos años, se registra el fallo en el litigio entre Colombia y Nicaragua (19 de noviembre de 2012) que fijó nuevos límites territoriales y marítimos.

En 2008, esa instancia conoció la controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú, sobre la soberanía de 37. 900 kilómetros cuadrados en el océano Pacífico. Perú sostiene que la delimitación  está aún sin determinar, mientras que Chile sostiene que no hay temas limítrofes pendientes, afirmando que existen tratados internacionales vigentes al respecto. El juicio aún continúa.

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia