Nacional

Bolivia concluye alegatos pidiendo a la CIJ que acabe con una injusticia que ‘parece satisfacer’ a Chile

Remiro Brotóns cuestionó que Chile ahora no quiera identificar como tratados algunos de los documentos con los que Bolivia sustenta la demanda, cuando en el caso del juicio que enfrentó contra Perú hizo lo mismo.

Uno de los abogados que representa a Bolivia expone durante la dúplica de los alegatos orales ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia. Foto: OEA

Uno de los abogados que representa a Bolivia expone durante la dúplica de los alegatos orales ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia. Foto: OEA

La Razón Digital / Baldwin Montero / La Paz

08:57 / 26 de marzo de 2018

Bolivia concluyó la réplica de sus alegatos orales en el juico marítimo llamando a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) a que emita un fallo que acabe con una centenaria injusticia “que parece satisfacer” a Chile, encaminando un proceso de diálogo que concluya en la atención de la demanda de salida al mar con soberanía.

Seis abogados del equipo boliviano, y al final el agente Eduardo Rodríguez Veltzé y el coagente Sacha Llorenty, respondieron a los alegatos de Chile cuestionando sus argumentos por incurrir en recurrentes “tergiversaciones” y por presentar versiones incompletas para sustentar su rechazo al reinicio de negociaciones.

El jurista Vaughan Lowe recordó, tal como lo hicieran antes sus colegas Payam Akhavan, Remiro Brotóns, Ammy Sander y Mathias Forteau, que Chile asumió reiterados compromisos de diálogo para atender la causa boliviana más allá de la firma del tratado de límites de 1904, lo que en derecho internacional crea derechos para exigir que se cumplan esos compromisos.

Explicó que Bolivia lo hace ante la CIJ porque en estos años ha quedado demostrado que Chile mantuvo una posición dilatoria sobre este tema, hasta que en 2011 decidió cerrar la puerta a una negociación no obstante sus reiterados compromisos.

“Bolivia no tiene a quién acudir, excepto al derecho internacional… La Corte tiene algo que decir o la Corte se limita a observar impotente y sin rumbo… Lo que pretende Bolivia es que se escuche la voz del derecho internacional en estas circunstancias”, dijo.

Posteriormente hizo uso de la palabra la profesora Monique Chemillier, quien advirtió que lo que Chile pretende es mantener una “paz injusta” basada en el Tratado de 1904, que definió límites fronterizos tras la invasión y posterior Guerra del Pacífico.

“Hoy Chile parece satisfacerse de una paz injusta basada en el tratado de 1904 sin querer recorrer el resto camino al que se había comprometido de manera de asegurar una auténtica reconciliación entre ambos pueblos. No obstante, la historia se impone, porque más allá de la línea general que ha marcado ya varias décadas, es en este siglo de historia que encontramos los  elementos que representan las bases de la obligación de negociar el acceso soberano al mar que Bolivia pide que Chile honre”, afirmó.

Posteriormente reiteró la advertencia de que lo que Chile pretende ahora es desconocer sus compromisos.  “A través de más un siglo Chile se ha con prometido a negociar un acceso soberano al mar para Bolivia y no puede hoy echarse atrás con respecto a ese compromiso”, dijo.

“Chile se apoderó del Litoral de Bolivia por conducto de la guerra y Bolivia está tratando de liberar a su pueblo por conducto de las consecuencias de esta injusticia valiéndose del derecho, utilizando medios pacíficos para la solución de disputas. Bolivia trata de obligar a Chile, por medio del fallo que ustedes dicten, a que vuelva a la mesa de negociaciones”, complementó.

Los abogados que representan a Bolivia rechazaron con documentos de respaldo los principales argumentos chilenos de defensa, como el hecho de que la OEA  hubiera dejado de pronunciarse sobre el tema marítimo desde 1989.

Como prueba, recordaron pronunciamientos en ese sentido emitidos por los excancilleres chilenos Ricardo Lagos y Miguel Insulza, este último además exsecretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Sander lamentó además que Chile intente desconocer el peso de los 11 pronunciamientos que emitió ese organismo internacional llamando a resolver el conflicto bilateral y atender la demanda boliviana.

Brotóns comenzó su exposición recordando que "ni Dios ni la corona española le otorgaron a Chile el litoral boliviano;la fuerza le otorg´`o ese acceso violando un tratado vigente".

Luego cuestionó que Chile ahora no quiera identificar como tratados algunos de los documentos con los que Bolivia sustenta la demanda, cuando en el caso del juicio que enfrentó contra Perú hizo lo mismo.

" Deben ser coherentes y cumpolir sus compromisos, fiel a su presentación en la Corte, en la que dice que respeta el derecho internacional", añadió.

Este miércoles tocará el turno para que la delegación chilena presente su réplica oral, tras lo cual comenzará la última fase del proceso que se espera concluya antes de fin de año con un fallo. (26/03/2018)

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia