Demanda Marítima

Bolivia aguarda expectante el fallo sobre el futuro del litigio en la CIJ

Al mediodía de hoy se entonará la Marcha Naval. El Gobierno, que se declara optimista sobre el dictamen, pidió paralizar el país tras el análisis de la decisión

Civismo. Un grupo de funcionarios muestra un cartel de apoyo a la centenaria causa boliviana.

Civismo. Un grupo de funcionarios muestra un cartel de apoyo a la centenaria causa boliviana. José Lavayén.

La Razón (Edición Impresa) / Mauricio Quiroz / La Paz

03:55 / 24 de septiembre de 2015

Bolivia se prepara para un día histórico. En las calles de las principales ciudades del país flamean las banderas marítimas junto con la tricolor, mientras que el Gobierno se muestra optimista sobre el resultado del dictamen de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Ubicada en la ciudad holandesa de La Haya, este tribunal —el órgano judicial más importante de la Organización de Naciones Unidas (ONU)— anunciará hoy (15.00 en Holanda y 09.00 en Bolivia) si continúa o no con el litigio planteado por el país para que Chile dialogue “de buena fe” una salida soberana al mar sobre la base de propuestas unilaterales.

Vigilias. El presidente Evo Morales informó ayer que se reunirá con sus ministros para esperar el fallo de la CIJ en el Palacio Quemado. “Estamos invitando a los expresidentes para el mediodía” cuando se entone la Marcha Naval en el marco de “una acción de unidad y patriotismo”, señaló el Jefe del Estado en una rueda de prensa celebrada en Santa Cruz.

“Somos optimistas porque estamos con la justicia (...) felizmente todo el mundo se plegó a esta reivindicación planteada por Bolivia: Buscar soluciones pacíficas a un daño histórico y así con mucha humildad vamos a esperar (el dictamen) de esta primera etapa que es la competencia de la Corte”, afirmó.

En La Paz, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, convocó a la población a participar con civismo. “Lo más importante es que todos los bolivianos podamos asistir a las 12.00 del día (de hoy) y podamos parar el país, hay que parar el país para que todos tengamos el mismo sentimiento de unidad nacional”, remarcó.

Los edificios públicos de las principales ciudades del país fueron embanderados con la enseña marítima y la tricolor, en tanto que el ministro de Educación, Roberto Aguilar, informó que se divulgó una instrucción para que las unidades educativas acompañen la lectura del fallo con actos cívicos y el embanderamiento de escuelas.

En abril de 2013, Bolivia pidió oficialmente a la CIJ que declare que Chile estará obligado a negociar una salida soberana al mar con plazos definidos y sobre la base de compromisos que Santiago formuló a lo largo de la historia. Santiago rechazó el litigio y aseguró que la demanda del país fue zanjada con el Tratado de 1904, un pacto que estaría fuera del alcance de la CIJ cuya jurisdicción entró en vigor en 1948. Empero, el Tratado de 1904, que fijó los límites entre Bolivia y Chile, no figura en el texto de la demanda planteada en abril de 2013. 

JUSTICIA. El agente de Bolivia ante el alto tribunal de la ONU, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró desde La Haya que existe “fe y confianza” en el equipo boliviano por la calidad de los argumentos presentados.  “Estamos seguros que el resultado, cualquiera que sea, estará acompañado por ese sentimiento de justicia de nuestra causa (...) mañana daremos un paso para seguir adelante. No es la decisión final, pero es una decisión fundamental para proseguir en este espacio de justicia”, dijo Rodríguez. El agente será quien reciba el fallo en la histórica audiencia de hoy. 

Los tres escenarios visibles de la decisión

1. Rechaza la objeción que planteó Chile

La CIJ rechaza la excepción preliminar que planteó Santiago. Procede al análisis del fondo del asunto, es decir, la demanda boliviana. La Corte fija nuevos plazos para la entrega de documentos en la fase escrita y una nueva fase de alegatos orales para ambas partes.

2. CIJ no es competente en el caso

La Corte acepta la objeción preliminar planteada por Chile y se abstiene de conocer el fondo del asunto. Lo que implicaría que la CIJ declara que no tiene jurisdicción para resolver el tema de fondo planteado por Bolivia con la demanda marítima. Así, el juicio concluye.

3. Emite su decisión al final del proceso legal

Se conoce como la tercera vía. El Tribunal posterga la decisión sobre su competencia en el tema, hasta el momento en el que deba dictar la sentencia final sobre el fondo del asunto. En este escenario, la CIJ asume que la jurisdicción tiene relación con el fondo del asunto.

Cronología

07-02-2011. Cancilleres de Bolivia y Chile se reúnen en La Paz sin lograr resultados. Diez días después, el país reclama una propuesta “concreta, útil y factible”.

23-03-2011. En los actos del Día del Mar, el presidente Evo Morales anuncia la presentación de una demanda internacional contra Chile. En abril se crea la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar) para preparar la documentación.

24-04-2013. Bolivia presenta el juicio ante la CIJ. El canciller David Choquehuanca lleva la documentación hasta el Palacio de la Paz en La Haya.

15-04-2014. Bolivia entrega a la CIJ la Memoria, que contiene los fundamentos jurídicos de la demanda. Evo Morales asiste al evento.

07-07-2014. Chile impugna la competencia de la CIJ y argumenta que no lo pueden obligar a ceder soberanía porque los límites binacionales se definieron en el Tratado de 1904.

04-05-2015. Desde esta fecha hasta el 8 de mayo, Bolivia y Chile presentan alegatos orales a la objeción preliminar en la CIJ.

20-05-2015. Ambos países responden por escrito a la pregunta del juez japonés  Hisashi Owada, respecto a qué entienden las partes por acceso soberano al mar.

09-09-2015. La CIJ fija para el jueves 24 de septiembre la audiencia de la lectura de la resolución respecto a su competencia para tratar o no la demanda marítima, en una sesión que durará media hora.

24-09-2015. Lectura del fallo en el Palacio de la Paz.

El equipo jurídico

Mathias Forteau: ‘La demanda  no tiene que ver con el Tratado’

Bolivia no denunció el Tratado de 1904 (...) no pone en causa la existencia del Tratado de 1904, lo que les pide (a la Corte Internacional) es constatar de que existen, al lado del Tratado de 1904, otros compromisos por los cuales Chile se comprometió a negociar un acceso de pleno dominio al mar en beneficio de Bolivia.

Remiro Brotóns: ‘Chile no quiere asumir sus compromisos’

No podemos dejar que el Tratado de 1904 se use como ácido corrosivo para romper la competencia de la Corte. Bolivia no quiere eludir nada, es Chile que no quiere asumir sus compromisos, luego que expresó una y otra vez su decisión de diálogo sobre la causa marítima (...). No se trata de un diferendo territorial.

Monique Chemillier: ‘Hay obligación a negociar de buena fe’

Chile procura ocultar otros compromisos que suscribió en múltiples ocasiones bajo la forma de promesas unilaterales o intercambio de cartas, que son la fuente de su obligación de negociar de buena fe un acceso soberano al mar en beneficio de Bolivia (...). Esa cuestión no quedó solventada cuando intervino el Pacto de Bogotá.

Payam Akhavan: ‘Chile usa una argumentación fabricada’

Chile intenta tergiversar los hechos, usa una argumentación fabricada para que la Corte se declare incompetente. Si hay alguna duda de que un asunto ha quedado resuelto, entonces la Corte debe asumir su competencia. Lo que Chile pide con su objeción es que la Corte tome una decisión sobre el fondo de la demanda.

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia