Demanda Marítima

Heraldo Muñoz dice que la demanda de Bolivia ante la CIJ no menciona el Tratado de 1904, pero lo afecta

El canciller de Chile admite queen reiteradas oportunidades su país hizo propuestas de soluciòn a Bolivia y asegura que estas fracasaron por culpa de las autoridades bolivianas . La Corte Internacional de Justicia (CIJ) debe definir su competencia o no sobre el caso, tras la objeción presentada por Santiago

Canciller. El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, junto a la presidenta Michelle Bachelet.

El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, junto a la presidenta Michelle Bachelet. Foto archivo EFE.

La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz

11:21 / 26 de noviembre de 2014

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, reconoció que la demanda marítima boliviana presentada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no menciona el Tratado de 1904, aunque consideró que su contenido “afecta de raíz” lo establecido en ese documento bilateral. Añadió que su país efectivamente hizo propuestas para resolver la “aspiración” boliviana, pero las negociaciones fracasaron.

Expresó esta posición en una columna de opinión publicada el 25 de noviembre en el periódico español El País con el título “Detrás de una demanda boliviana”. En la misma hace referencia a varios aspectos de la demanda presentada por la administración del presidente Evo Morales con el objetivo de que se obligue al demandado a negociar una salida soberana al Pacífico.

“Bolivia sostiene que su demanda no toca el tratado de 1904; pero lo cierto es que aun cuando evita mencionarlo, sus peticiones afectan de raíz lo que dicho tratado resolvió y gobierna hasta hoy”, sostiene Muñoz sobre el proceso que tiene como base las propuestas de solución chilenas planteadas al diferendo arrastrado desde 1879.

La administración de Morales explicó, en reiteradas oportunidades, que la acción jurídica no toca el Tratado de 1904, por lo que consideró equivocado el argumento de Santiago sobre los riesgos que representaría el caso para la institucionalidad de los tratados que definen fronteras en el mundo.

“Un derecho así de trascendente (salida soberana al mar), que afecta nada menos que la integridad territorial de un país y los tratados vigentes, no se puede inferir a partir de negociaciones y diálogos que no fructificaron”, cuestiona Muñoz en su columna y responsabiliza del fracaso de las negociaciones a Bolivia.

“Cada vez que Chile, en el marco de negociaciones políticas, formuló propuestas para satisfacer la aspiración marítima boliviana, las conversaciones fracasaron por causas ajenas a la voluntad de Chile, la mayoría imputables a la política interna boliviana”, señala y apoya su posición en declaraciones de los diplomáticos Wálter Montenegro y Armando Loayza.

El gobierno de Morales decidió llevar el diferendo marítimo con Chile a la CIJ ante la falta de respuestas de solución al conflicto desatado tras la invasión y posterior guerra del Pacífico. Santiago objetó la competencia del tribunal y La Paz reafirmó su jurisdicción. Tras una fase de alegatos orales se definirá la competencia o no del tribunal. En caso de declararse competente, la corte iniciará a tratar el fondo de la demanda.

Muñoz insiste en la columna que los bolivianos cuentan con ventajas para uso de puertos chilenos y destaca que, incluso, fue habilitado el tren Arica-La Paz. El Gobierno de La Paz denunció en varias ocasiones el incumplimiento del Tratado en lo referente al libre tránsito y la falta de operatividad de la línea férrea.

El Canciller chileno cuenta con varias columnas de opinión publicadas en el periódico español sobre diferentes temáticas.

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1
2 3 4 5 6 7 8
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia