Demanda Marítima

Bolivia y Chile replicarán ante la CIJ respuestas sobre soberanía

En La Paz y Santiago se concluyó la tarea encomendada por el juez japonés. La Corte se alista para deliberar y aún no hay una fecha para el dictamen

Hecho. Cartas de estudiantes en favor de la demanda se expusieron ayer en el Ministerio de Educación.

Hecho. Cartas de estudiantes en favor de la demanda se expusieron ayer en el Ministerio de Educación. Pedro Laguna.

La Razón (Edición Impresa) / Mauricio Quiroz / La Paz

03:23 / 13 de mayo de 2015

Los equipos jurídicos de Bolivia y Chile, que hoy deben responder a la pregunta sobre el concepto de “acceso soberano al mar”, formulada por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), podrán replicar y hacer comentarios sobre cada posición. El proceso concluirá el viernes, se informó ayer en La Paz.  

Al término de la presentación de alegatos —efectuada entre el 4 y 8 de mayo— sobre el pedido de Chile para que la Corte declare su incompetencia de tratar la demanda marítima boliviana, el juez de la CIJ Hisashi Owada preguntó a ambos países qué es lo que entendía cada uno sobre “acceso soberano al mar”, un concepto, según dijo, que no se encuentra en la nomenclatura del derecho internacional. El plazo para la presentación de las respuestas por escrito vence hoy a las 13.00 (hora de Holanda), 07.00 en Bolivia.

Litigio. El vicepresidente Álvaro García Linera, que ayer se reunió con el jefe del Estado, Evo Morales, y el resto de los asesores vinculados con la demanda, informó que el texto aprobado es “de absoluto consenso”. Explicó que la Corte remitirá inmediatamente las respuestas a los dos litigantes. “La respuesta de Chile pasa a conocimiento de Bolivia, la de Chile pasa a conocimiento de Bolivia y luego, el jueves, se tiene que entregar la nueva respuesta y el viernes la contrarrespuesta nuestra”, insistió García.

La autoridad boliviana aseguró que el contenido exacto de cada documento se mantendrá en reserva hasta que la CIJ, el máximo tribunal de Naciones Unidas, decida publicarlo tal como pasó con los alegatos escritos. Más temprano, el procurador del Estado, Héctor Arce, dijo que la pregunta “otorga a Bolivia una oportunidad para aclarar temas (...) que tienen que ver con el fondo” del juicio: En 2013, Bolivia pidió a la CIJ un fallo que favorezca una negociación con Chile para un acceso soberano al mar, sobre la base de las promesas efectuadas por el vecino país.

Por su lado, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, se reunió ayer en el palacio de La Moneda (Santiago) con su canciller, Heraldo Muñoz, y el agente Felipe Bulnes para pasar revista a los obrados en La Haya y el contenido de la respuesta. “(Tras la presentación de ese documento) esperaremos con serenidad el fallo de la Corte, que no será inmediato. Probablemente pasarán varios meses antes que emita una sentencia”, declaró Muñoz a los periodistas.

El proceso corto de réplicas escritas sobre cualquier pregunta de los jueces está estipulado en el artículo 72 del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia. Este apartado también establece que si las respuestas no logran satisfacer la inquietud de los jueces, “el procedimiento oral podrá ser abierto nuevamente para ese fin”.

García Linera anticipó que desde el viernes, una vez que concluya esta fase epistolar de observaciones y réplicas, el Gobierno boliviano retomará la campaña internacional para difundir las razones que le llevaron a Bolivia para demandar a Chile ante la CIJ.

“Se va a mantener e intensificar el trabajo diplomático; tenemos que seguir viajando, reuniéndonos con distintas personalidades del mundo (...)  Nuestro agente en La Haya y el propio expresidente Carlos Mesa van a tener una agenda muy intensa en los meses que corren a partir de este viernes”, afirmó la autoridad en la rueda de prensa. Durante los alegatos, se registraron en el país varias manifestaciones de respaldo. Incluso, ayer, hubo la presentación, por parte del Ministerio de Educación, de 45.000 cartas de estudiantes en favor de la demanda marítima.

El Proceso ante la CIJ

Respuestas

Las respuestas de Bolivia a la CIJ están reguladas por el artículo 72 del Reglamento de la CIJ. Incluso se abre la posibilidad de un nuevo proceso oral.

Apoyo

El Ministerio de Educación expuso 45.000 cartas en favor de la demanda.

‘Muñoz también respaldó la demanda’

El vicepresidente Álvaro García Linera recordó ayer que el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, también exteriorizó su apoyo a la demanda marítima del país. El comentario salió a colación de la posición emitida por el nuevo ministro chileno de Defensa, José Antonio Gómez, quien en 2013, cuando fue precandidato a la presidencia, dijo estar de acuerdo con un acceso soberano al mar en favor de Bolivia, “incluso con soberanía”. Ayer, tras asumir el cargo, Gómez aseguró que esas declaraciones correspondían a otro contexto y que su postura era hoy la de su gobierno.  

“Hoy por hoy, por temas de ejercicio de una función pública, tienen que desdecirse. Pero está claro que en el alma de esas personas, en su sano juicio, en su entendimiento real como personas, está la justa demanda que ha calado hondo su personalidad y su razón”, afirmó el Vicepresidente, tras recordar el contenido del libro Las relaciones exteriores del gobierno militar chileno (Ediciones del Ornitorrinco, 1986), el texto en el que Muñoz reconoció que la declaración de la Organización de Estados Americanos de 1983, respaldada por su país, “reconocía la existencia de ‘derechos’ de Bolivia respecto a una salida soberana al océano Pacífico”.

García Linera sostuvo que la posición de Bolivia frente a la de Chile es de “una unidad monolítica” y que la “estabilidad política” del actual Gobierno, liderado por el presidente Evo Morales, ha sido clave para que la acción legal de Bolivia ante la CIJ permita generar “una inteligencia histórica” sobre los ofrecimientos del vecino país. Afirmó que el mandato de Morales, de algo más de nueve años, venció varias fases de diálogo antes de llegar al actual litigio.

Roxana Forteza : Las preguntas tocan el juicio de fondo

De alguna forma, es una llamada de atención a ambos equipos (de Bolivia y Chile), porque ambos usaron ese concepto. Me llama la atención las dos preguntas que hicieron los dos jueces, porque son cuestionantes que van con respecto a la demanda de fondo y no con lo que eran los alegatos, que eran para analizar la competencia de la Corte Internacional de Justicia.

Es importante percibir que esa Corte está empezando a querer conocer la cosa de fondo, no solo la competencia para definir la jurisdicción, sino la causa  de fondo. Esto da la idea de que la decisión del tribunal internacional, finalmente, será positiva para Bolivia, no inmediatamente, pero posiblemente se guarde la respuesta hasta que se reanude la demanda y se den las respuestas al mismo tiempo. El primer escenario es que se declare competente; el segundo es que se declare incompetente, y la última opción es que se dé la respuesta de la jurisdicción junto con el fallo del caso de fondo.

Es decir, iniciar de forma paralela la demanda y conocer las causas de ambos y dar la respuesta al mismo tiempo, me parece que ya se ha avanzado al fondo de la demanda.  Las presentaciones de Bolivia y Chile han ido más allá de las preguntas, por eso ya se están tocando temas de fondo, que son los actos unilaterales que ha utilizado Bolivia como argumento para sustentar que Chile ha hecho varios ofrecimientos, que son la fuente del derecho internacional vigente.

Roxana Forteza es internacionalista

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia