Columnistas

De esperanzas y ‘cleptokakistocracias’

El fracaso del modelo socialista XXI y sus instituciones es una alerta más de que caudillismo y populismo siempre serán vías erradas.

La Razón (Edición Impresa) / José Rafael Vilar

00:08 / 30 de enero de 2018

Kakos (κακός) es el término en griego utilizado para “malo”; su superlativo kákistos (κάκιστος) sería el “más malo” o “peor”; el sufijo cracia (κρατία) significa “poder” o “gobierno”, clepto o klepto (κλεπτο) significa “robar”. Por ende, kakistocracia sería “gobierno de los peores”; cleptocracia, “gobierno de ladrones”; y a partir de allí se colige mi neologismo cleptokakistocracia.

Lo que voy a escribir tiene mucho que ver con las esperanzas de los pueblos latinoamericanos, como las de Venezuela en 1958 primero y en 1990 después, de Cuba en 1959 y de Nicaragua en 1979, al liberarse de las dictaduras de derecha que las oprimían mediante elecciones (democráticas burguesas), así como también en Bolivia y Ecuador en 2006, en busca de democratización y justicia social, fuentes de esperanza.

En 2004, proclamando la “integración de los países de América Latina y el Caribe, con solidaridad, complementariedad, justicia y cooperación”; y bajo el impulso del presidente venezolano Hugo Chávez Frías, Cuba y Venezuela fundaron la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba, luego Alba-TCP), a la que se sumarían Bolivia (2006), Nicaragua y San Vicente y las Granadinas (2007), Dominica  (2008, ese mismo año ingresó Honduras, suspendida al siguiente y autorretirada en 2010), Antigua y Barbuda y Ecuador (2009), Surinam (2012), Santa Lucía (2013), y Granada y San Cristóbal y Nieves (2014). Descartando los países que la integraron por interés geopolíticos y económicos más que ideológicos (San Vicente y las Granadinas, Dominica, Antigua y Barbuda, Surinam, Santa Lucía, Granada y San Cristóbal y Nieves, también miembros de Petrocaribe —el acuerdo venezolano para suministro de petróleo a precios y modalidades preferenciales que surgió en 2005, “casualmente” el mismo año que triunfó, tras reiterados empates, el candidato de Hugo Chávez para la OEA—), Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador conformaban el núcleo “duro” de los países que se adscribieron a partir de 2005 al socialismo del siglo XXI, el refrito ideológico (por sus múltiples insumos) conceptualizado por Heinz Dieterich Steffan en 1996.

Aunque todos los países del socialismo del siglo XXI y sus afines (principalmente el Brasil de Lula da Silva y de Rousseff y la Argentina de los Kirchner), recorrieron similares características (populismo, cooptación de poderes, antiimperialismo —por EEUU—, deificación de caudillos, nuevas constituciones “originarias” —en el sentido de “borrar” lo previo, incluida la historia no afín—, electoralismo por democracia, prorroguismo —dinástico en Nicaragua y frustrado en Argentina— y coacción a la expresión, entre otras), lo que más les afectó fue el manejo ideológico de la economía, con síndrome holandés en los que tuvieron commodities beneficiados por el boom temporal de precios (Venezuela, Ecuador, Brasil, Argentina y, aún menos, Bolivia), con la corrupción y el clientelismo consecuentes, siendo Venezuela paradigmática de una cleptokakistocracia que despilfarró —y robó— casi 2 billones de dólares desde 1999, generando una hiperinflación de cuatro dígitos, miseria (después de éxitos iniciales en reducir la pobreza, ésta se ha desbordado), y escasez generalizada, con la práctica desaparición del aparato productivo, corrupción desenfrenada, violencia y narcotráfico campantes. 

El fracaso del modelo socialista XXI y sus instituciones (Unasur, Celam, Foro de São Paulo y ALBA-TCP) es una alerta más de que caudillismo y populismo siempre serán vías erradas.

Etiquetas

Ediciones anteriores

Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Suplementos

Colinas de Santa Rita, Alto Auquisamaña (Zona Sur) - La Paz, Bolivia