Mutún: una decisión correcta
Jorge Lema Patiño*

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

La revisión de los términos de la Licitación del Mutún, por “coincidencia” elaborados por la misma empresa que adjudicó/regaló la fundición de estaño de Vinto, responde al pedido de quienes entienden que este importante yacimiento no podía caer en manos de unos depredadores de los bosques sólo para producir un arrabio intermedio que alimente la siderurgia del Brasil. Desde 1973, el país está esperando que pase el gaseoducto por el Mutún para transformar los minerales de hierro en un producto de alto valor “hierro esponja” con importantes mercados especialmente en el Asia y Europa donde se dispone de hornos eléctricos para producir directamente el acero.

En el Brasil no existe la suficiente infraestructura para recibir el hierro esponja y sólo necesitan de arrabio, producido en base al uso del carbón vegetal como elemento reductor en los altos hornos.

El Gobierno, en su anuncio, indicó que se daría prioridad a la empresa que además proponga producir aceros para el mercado nacional. Este punto si no se lo entiende bien, puede ser el “gato encerrado” para favorecer a empresas que sólo pretenden apropiarse del Mutún. En la práctica los beneficios de exportar hierro esponja (mineral más gas) son tan grandes que ese debe ser el parámetro principal para medir las bondades de las ofertas y no precisamente el de instalar una planta de acería (digamos de 100,000 tons/año) en el país. Que además es obvio que eso ocurrirá porque el hierro esponja combinado con la chatarra, permite en un horno eléctrico la producción inmediata de aceros para el mercado boliviano.

Pero la magnitud de una y otra operación no son comparables. Además de que la población de La Paz viene observando con “creciente curiosidad” cómo cientos de camiones cargados de chatarra salen al Perú, cuando esta chatarra en otros países es un recurso estratégico, por ser materia base para la producción de aceros baratos.

Resuelta por el gobierno esta condicionante de no usar carbón vegetal contaminante —sin que las famosas ONG (medio ambientalistas) se hubieran pronunciado— ahora queda determinar si el contrato será: del tipo Asociación o Joint Venture, tomando en consideración que el Mutún se encuentra dentro de los 50 kilómetros de la frontera y cómo obtener los máximos ingresos sin afectar la rentabilidad de la operación. Aunque la tendencia en los “no entendidos” es confundir la “boca de pozo” en los yacimientos de gas, con la “boca mina”, el mejor parámetro para garantizar beneficios económicos al país es mediante 1) medir el nivel real de inversión propuesta a corto y “garantizada” a mediano plazo 2) pago de la “regalía” vía ICM que debería ser ajustable en función al precio 3) impuesto a las utilidades directas, complementado por 4) un impuesto al cash flow. De esta combinación de impuestos se evita a) que la empresa indebidamente se invente o infle inversiones / depreciación a lo largo del proyecto —control que no se consideró durante el proceso de capitalización—.

Y, finalmente, el Estado boliviano debe participar directamente en la toma de decisiones que tengan que ver con el control del valor/precio de exportación —equivalente al net smelter value— regido por el mercado internacional de oferta-demanda; para evitar —tomando el ejemplo de alguna capitalizada— que se efectúen transferencias internas entre subsidiarias, en perjuicio del país por el menor valor declarado de exportación. Si realmente se mejoran las condiciones del pliego, Santa Cruz tendrá un ingreso mayor al que le proporciona la industria del gas. En realidad no hay nada que concertar.

*Jorge Lema Patiño
es presidente de la Asociación de Ingenieros Metalúrgicos de Bolivia.