• LAS EXPLICACIONES • El 7 de diciembre, Justiniano (der.), Méndez y Antezana se enfrentaron a una comisión congresal.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Gareca pidió a la Corte Suprema de Justicia un juicio de responsabilidades para Rodríguez Veltzé por los supuestos delitos de: sometimiento total o parcial de la nación a dominio extranjero, espionaje (ambos con penas de hasta 30 años de reclusión), resoluciones y órdenes contrarias a la Constitución, incumplimiento de deberes, falsedad material e ideológica, destrucción o supresión de documentos y daño calificado.

Solicitó también el enjuiciamiento del ex ministro de Defensa Gonzalo Méndez y del ex comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Marco Antonio Justiniano, “sin perjuicio de que pueda ampliarse contra otros presuntos involucrados”.

De acuerdo con la Ley 2445 el Ministerio Público presentó el requerimiento acusatorio a la Sala Plena, ésta a su vez pedirá el informe a una de sus salas penales. Una vez considerado el caso, será remitido al Congreso Nacional para que pueda autorizar o no el enjuiciamiento de las ex autoridades nacionales, presuntamente involucradas en el hecho.

Gareca aclaró que abrió un proceso de acusación por la “entrega a una potencia extranjera”, en octubre del año pasado, de entre 19 y 31 misiles, según diversas fuentes del Gobierno y castrenses.

El requerimiento judicial no precisa el número exacto de misiles entregados por personal del Ejército a funcionarios militares estadounidenses, que fue denunciado en octubre por el ahora presidente Evo Morales.

La acusación de traición a la patria “indudablemente está dentro de este texto del tipo penal, pero quiero decirles que la acusación es provisional, porque requiere de autorización del Congreso”, aclaró el Fiscal.

Rodríguez está fuera del país. A pesar de los intentos, este medio no pudo comunicarse ni con Méndez ni con Justiniano.

Sin embargo, fuentes militares manifestaron su sorpresa por la exclusión del ex jefe del Ejército Marcelo Antezana, quien fue el primero en ser citado a declarar porque había documentos que lo implicaban directamente.

Antezana, primero asumió su responsabilidad. Pero, luego cambió de actitud. Defendió al presidente Rodríguez, y luego lo atacó. Dijo que el traslado de los misiles para su desactivación obedeció a supuestas “presiones” y dejó entrever cierta relación entre ese hecho y el proyectado triunfo de Morales en los comicios de diciembre del 2005, ante el aparente temor que despertaría un gobierno de izquierda.

Sostuvo que “la embajada y el Gobierno sabían que Morales iba primero en las encuestas, iba a ganar”. “En este problema de la seguridad global, de la lucha contra el terrorismo, se preguntaron: ¿misiles en manos de un gobierno socialista o quizá de unas Fuerzas Armadas débiles?”.

Pero, tras ser citado de urgencia por Rodríguez, admitió haberse “extralimitado” en el caso de los misiles y dijo estar seguro de que “no existe ningún sometimiento” del Gobierno boliviano “a ninguna fuerza o potencia extranjera”.

Luego, sacó una solicitada en la que volvió a atacar a Rodríguez, y en la que le exigió revelar, en su informe sobre el tema al país, quién autorizó la salida.

Rodríguez, posteriormente, destituyó a su ministro y dijo que no se le dijo toda la verdad. Esta versión fue apoyada por el presidente Morales. Redacción y DPA

Protagonistas de este caso

Eduardo Rodríguez Veltzé
El ex presidente • En su defensa, dijo que los militares no le dijeron toda la verdad sobre este caso. Luego, aceptó la renuncia de su ministro de Defensa, Gonzalo Méndez. Evo Morales primero lo acusó, luego dijo que Rodríguez fue engañado.

Gonzalo Méndez
El ex ministro • Se vio obligado a renunciar. Según Marcelo Antezana, él sabe quién dio la orden para la desactivación de los misiles, pero calló “porque estaba encubriendo a alguien”. El ex ministro sabía detalles del convenio con Estados Unidos.

Marco Antonio Justiniano
El ex comandante • En reiteradas oportunidades, asumió la responsabilidad sobre este tema, como máxima autoridad de la institución, pero siempre insistió en que no hubo ningún delito en la entrega de este material bélico a EEUU.