El discurso autonomista de las élites
Wilfredo Plata*

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

La élite política e intelectual boliviana en Santa Cruz ha construido un sujeto político histórico regional cruceño-camba que, a su vez es geográfico y étnico. Este discurso gira en torno a dos ejes: 1) la autopercepción de ser distintos o superiores al resto de la población boliviana y 2) la lucha contra el centralismo estatal de la región andina de Bolivia.

Uno de los mitos raciales que los antepasados de las élites cruceñas legaron a sus descendientes fue la idea de que son distintos del resto de la sociedad boliviana (léase indios collas) por ser de origen español. Ñuflo Chávez, fundador de la ciudad de Santa Cruz en 1561, tenía origen hispano distinto al de los altoperuanos, había venido desde Asunción del Paraguay. La idea de ser ‘distintos’ denota en la mentalidad cruceña un sentimiento de superioridad racial frente a los indígenas de las llanuras, pero principalmente de los Andes.

Este mito se ha convertido en una poderosa arma política y ha dado paso al surgimiento del separatismo cruceño bajo la figura de autonomía departamental. Históricamente fue motivado por la lejanía de los centros de poder político y del acceso a los mercados para la incipiente agropecuaria cruceña. Desde entonces esta idea estuvo latente en las élites en Santa Cruz, aflorando en distintos momentos y con distintas intensidades políticas.

Después de la Guerra del Chaco (1932-1935) se manifestó con más claridad e intensidad el separatismo cruceño. La argumentación, acorde con la tradición y coherencia con el pasado, consistió en afirmar que “la expedición de Ñuflo de Chávez tuvo su origen en Asunción y creó una gobernación independiente”. “En la firma del Acta de Independencia los diputados cruceños no estuvieron presentes“ y durante la república “Santa Cruz nunca decidió formar parte de Bolivia” y más bien buscó independizarse de ésta, como afirmaban connotados patricios regionales.

En la actualidad, uno de los rasgos del proyecto autonomista cruceño consiste en negar el aporte estatal en la constitución de la burguesía agroindustrial de Santa Cruz. Uno de los pocos proyectos estatales exitosos emergentes de la Revolución nacional de 1952 es, precisamente, el surgimiento de la economía exportadora agropecuaria, como producto de la intervención sostenida del Estado mediante la transferencia de recursos de la minería primero, y luego mediante los subsidios directos a la producción agropecuaria y para la infraestructura productiva. Esto es ahora negado sistemáticamente con el argumento de que el desarrollo y la prosperidad hubieran llegado a Santa Cruz con o sin apoyo del Estado, sólo era cuestión de tiempo.

Ahora el discurso “autonomista” ha girado hacia la construcción de una nueva identidad etno-nacionalista. Esta estrategia tranversaliza todos los ámbitos de la sociedad cruceña. En lo político es la consecución —con o sin Asamblea Constituyente— de la autonomía departa- mental. Lo novedoso es la invención de una identidad étnica bajo la denominación de “Nación camba”. Este proyecto traspasa la noción de lo cruceño y de una forma sui géneris se apropia en sentido positivo del concepto de lo camba, que históricamente tiene un significado peyorativo aludiendo a los peones de las haciendas. Reinventan la etnia camba en la que supuestamente caben todos: indígenas, mestizos, cruceños de estirpe ibérica y hasta los migrantes collas. Por supuesto esto incluye a los departamentos de Beni y Pando.

Bajo la idea subyacente de que los cruceños son diferentes del resto de los bolivianos, las élites bolivianas en Santa Cruz y los ideólogos radicales de la denominada “Nación camba” luchan por la autonomía del departamento y plantean erigirse en una nación-estado separada o asociada a Bolivia. La burguesía boliviana en Santa Cruz reclama la autonomía para desarrollar un modelo económico excluyente. Se apropian de la legítima demanda de descentralización del pueblo de Santa Cruz para justificar sus intereses particulares. Éstas son las razones históricas por las que se oponen a las autonomías indígenas.

*Wilfredo Plata
es investigador de
la Fundación Tierra.