Insulza no es la OEA
Sergio P. Luís*

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, está contribuyendo a una lamentable confusión sobre el verdadero papel de la organización regional.

Esto hay que aclararlo: la Secretaría General no es la OEA, ni el chileno Insulza es su ´presidente´.

La OEA se rige por la Carta de Bogotá y sobre la Secretaría General contiene definiciones precisas, aunque algunos que ocuparon esa función, como ahora Insulza, se extralimitaron en sus atribuciones, ante la cómoda pasividad de algunos países miembros. Veamos:

— El máximo órgano de la OEA es la Asamblea General, que decide ´…la acción y la política generales de la Organización… y considera cualquier asunto relativo a la convivencia de los Estados americanos´ (Art. 54).

— Sigue, en orden de jerarquía, la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores que debe considerar los ´problemas de carácter urgente y de interés común´ (Art. 51).

— Luego, el Consejo Permanente, que ´conoce, dentro de los límites de la Carta y de los tratados y acuerdos interamericanos, de cualquier asunto que le encomienden la Asamblea General o la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores (Art. 82). Entre sus atribuciones figura la de ´…velar por la observancia de las normas que regulan el funcionamiento de la Secretaría General… (Art. 91).

— Siguen el Consejo Interamericano para el Desarrollo Integral, el Comité Jurídico Interamericano y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

— Luego, regula las funciones de la Secretaría General que ´cumplirá los encargos que le encomienden la Asamblea General, la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y los consejos´ y dispone que el secretario general y su personal ´se abstendrán de actuar en forma alguna que sea incompatible con su condición de funcionarios internacionales responsables únicamente ante la Organización´ (Art. 118).

Pero Insulza se inmiscuye, parcializado, en los asuntos de un Estado miembro: Bolivia, con el asentimiento culpable del propio Gobierno boliviano y con la complicidad de los gobiernos populistas y de otros que prefieren la comodidad de asentir y no cuestionar cuando no se trata de sus propios intereses.

Insulza alentó al canciller boliviano Choquehuanca a que presente en el Consejo Permanente un proyecto de resolución. Y se da la siguiente divergencia: el confundido Canciller intentaba que el Consejo se aventure a calificar la legalidad del referéndum sobre el Estatuto Autonómico de Santa Cruz, pese a que en Bolivia hay —aunque desmantelada por el propio Gobierno— la institución que debe calificar la juridicidad: el Tribunal Constitucional.

Ni Insulza ni Choquehuanca contaban con que aún hay países serios, que no están dispuestos a condenar un referéndum democrático, y modificaron nomás el proyecto del MAS, que quedó limitado a la fórmula tradicional: apoyo a un gobierno establecido por elecciones, haciendo votos por la paz, el diálogo y la concertación: ¡saludos a la bandera!

Choquehuanca, con la cola entre las piernas, ¡cuándo no!, Insulza desafiado y Evo Morales sin un arma internacional —la del Alba fue un chiste de mal gusto— para seguir intentando establecer su despotismo populista.

La OEA, al fin, no es Insulza.

*Sergio P. Luís
es profesional independiente.