Importa que el gato cace ratones
Winston Estremadoiro*

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Quizá la bonhomía me equilibra del vaivén de la exageración del ´viva mi patria Bolivia, una gran nación´ de Apolinar Camacho, al ´lamento boliviano´ de los Enanitos Verdes, en la percepción de esta patria que duele tanto amar. Ciertamente soy incrédulo de la propaganda de que bajo la conducción del gran timonel aymara está el país en jauja económica, mientras en realidad se vive un dispendioso priorizar de la politiquería sobre el buen gobierno.

El gran timonel fue un apelativo que los adulones endilgaron a Mao Zedong mientras los chinos morían de hambre, en décadas de obnubilación de las masas mediante la propaganda. Entonces llegó al poder Deng Xiaoping, cuyo legado político se resume en la frase ´no importa el color del gato, sino que cace ratones´. No fue con la revolución cultural de miles marchando en las calles blandiendo el librito rojo, sino con la inversión y tecnología extranjeras, zonas económicas capitalistas, y el impulso a la producción y exportación de bienes, que China es una potencia mundial que ha reducido en más de 200 millones los pobres de su población.

No importa el color del gato sino que cace ratones, era sentir de la mayoría que votó por Evo Morales el año 2005. La gente estaba cansada de una democracia que anteponía consensos de toma y daca al buen manejo económico del país. El electorado estaba escaldado de calles cerradas por agresivas, cuando no vandálicas, marchas; los votantes estaban podridos de bloqueos en las carreteras. Cifraron sus esperanzas en el cambio prometido.

Los tránsfugas sospechosos de siempre del MAS son los mismos de la politiquería criolla; no sufrieron ninguna Larga Marcha como en China. A guisa de renovación, se cambió el color del gato con mandamases expertos en tantrismo pétreo o dirigencias de grupos de choque oclocrático: lo uno no es más que la búsqueda de la divinidad a través del sexo de las piedras; oclocracia es la deformación de la democracia con el gobierno de la turbamulta.

Si bien el color del gato ha cambiado, empezando por la sinrazón del alarde del \'primer presidente indígena\', sigue lo mismo que igual la incapacidad de cazar ratones en lo que a buen gobierno se refiere. Hasta que las urnas se doblegaron al canto de sirena del cambio, el líder cocalero, respondón y pendenciero, soltaba cuando quería la correa a sus mastines de ´movimientos sociales´ para extorsionar interregnos de gobiernos débiles; hoy continúa la anomia social propiciada al endiosar grupos gremiales: cualquier pedido se anuncia \'hasta las últimas consecuencias\' con bloqueos atentatorios del respeto al derecho ajeno. El cohonestar cómplice se pavonea al extremo de despedir a un jefe de Policía que protegió a una embajada —territorio extranjero— de los excesos montoneros. El espejismo de la honestidad empezó con la renuncia a los fondos reservados que por lo menos requerían control de la Contraloría; fueron reemplazados por cheques de dudosa libre disponibilidad. Son recursos foráneos, otro tipo de inversión externa cuyos réditos habrá que pagar, no sin antes podrir estamentos ediles, militares, sindicales y rurales con un gobernar a talegazos.

Encima tenemos un mandatario picapleitos, tanto más penoso porque si bien podrá aguantar 90 minutos de fútbol, como líder de la pobre Bolivia no aguanta un soplamocos. Es cortina de humo que oculta la incapacidad del gobierno, que las noticias vengan plagadas de fuegos de artificio entre los que destacan los pugilatos al divino botón de Evo Morales. Valió más su situación de dirigente sindical protector de la republiqueta cocalera, que sopesar la expulsión de USAID del Chapare a la luz del ATPDEA que lloriqueamos cada semestre, o el privilegio de la Cuenta del Milenio que permite al país reducir su deuda externa mediante condonaciones piadosas.

¿Serán los prósperos indicadores económicos del Perú, comparados con el espejismo populista boliviano, los que subyacen la actual reyerta entre los presidentes Evo Morales y Alan García? Porque la diferencia entre uno y otro no es solo cuestión de pigmentación ni peso.

El primero llega a titulares como imitador pobre de histrionismos de su padrino venezolano, quien llega a extremos de ingerencia en su protectorado andino al pedir al Mercosur \'contraatacar por dentro\' a quienes intentan dividir Bolivia; se debería empezar por padrino y ahijado. En escenario pleno de retórica, Evo y una Evita en versión moderna, cantan en dúo ´no llores por mí, Argentina´ (y Bolivia), desperdiciando oportunidades al poner freno a los productores, prohibiendo exportaciones y fijando precios.

El segundo se ha vacunado de una anterior mala gestión, con política económica que es antítesis del etnopopulismo boliviano, negociando tratados de libre comercio con Estados Unidos, Canadá y Singapur; con China está en buen pie. En vez de seguir la afiebrada versión propia de Evo Morales, al presidente Toledo que enderezara un Perú en crisis, le sucedió un adversario electoral, no un enemigo (como en Bolivia): Alan García. De un crecimiento anual de más de 4% durante Toledo, Perú ha iniciado un vertiginoso 8% el 2006, 9% el 2007. Por vez primera en muchos años, Perú está reduciendo la pobreza de sus gentes: del 44,5% al 39,3% entre 2006 y 2007. En la zona de la costa y en el norte de ese país, la pobreza ha caído un espectacular 11% en un año; en los centros urbanos, un 9%.

No es lo mismo el crecimiento del Perú, con un producto nacional bruto calculado en 2007 en base a la paridad de compra, de casi 220 mil millones de dólares, que el de Bolivia con casi 40 mil millones: 5,5 veces menor. Con razón Alan García responde a Evo Morales: ´Métete en tu país y no te metas en el mío, y ya estás jalando demasiado la pita, así que ten cuidado con las consecuencias de lo que estás haciendo´.

*Winston Estremadoiro
es antropólogo.