• UN PUENTE • Ayer se instaló otro cable en el Orkojahuira.

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

La concejala Gabriela Niño de Guzmán (MSM) declaró ayer que desde el 2007, cuando se firmó el contrato de préstamo para la obra, hubo una modificación al tipo de cambio en la UFV (Unidades de Fomento de Vivienda), unidad en la que se suscribió el contrato en el marco del Decreto Supremo 27328 (para los contratos mayores a 12 meses).

“Eso implica que los 14 millones de dólares (del costo inicial de la obra) representan aproximadamente 92 millones de UFV; y actualmente significa una diferencia aproximada entre 4 y 5 millones de dólares adicionales”, señaló al referirse a la actualización de las UFVs.

Al respecto, el concejal Hernán Paredes (UN) afirmó que “el contrato modificatorio, que en mi criterio es irregular, es de cuatro millones de dólares”. Reiteró que “el costo de los puentes Trillizos asciende a cerca de 30 millones de dólares, tomando en cuenta todos los ítems”.

Paredes explicó esta cifra tomando en cuenta que el préstamo de la CAF (Corporación Andina de Fomento) para la obra es de 14 millones de dólares; los intereses significarían otros cuatro millones de dólares; el contrato modificatorio de la actualización de las UFV es de cuatro millones de dólares; las expropiaciones, con un presupuesto de 300 mil dólares; y un estimado de las obras complementarias de siete millones de dólares. Lo que en total suma $us 29,3 millones.

Por su parte, el presidente del Concejo Municipal, Luis Revilla (MSM), aclaró que “las expropiaciones y las afectaciones nunca fueron parte del financiamiento, producto del crédito proveniente de la CAF, el cual está destinado a la ejecución física de las obras”.

Para Paredes, “es un crédito demasiado caro, no sé si valdría la pena endeudarse”, manifestó.

Aclaración

El precio • Hernán Paredes no declaró que se haya duplicado el costo de la obra de los Trillizos. “Se incrementó el precio de la obra”, señaló. En cuanto al precio del fierro, dijo “800 dólares”, en lugar de 300. Asimismo, se refirió a un “contrato modificatorio”, en lugar de contrato licitatorio, como se publicó erróneamente en este medio. Pedimos disculpas al señor Paredes y a los lectores.