Bolivia y Chile anticipan asuntos de fondo en respuestas a la CIJ
A la conclusión de los alegatos orales en la CIJ, el juez japonés Hisashi Owada pidió a las partes definir el término ‘acceso soberano al mar’
Al definir el concepto de “acceso soberano al mar”, que presentaron Bolivia y Chile en respuesta a la pregunta planteada por el juez japonés Hisashi Owada, ambos países anticiparon criterios sobre el fondo de la demanda marítima interpuesta por La Paz en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
En la fase de los alegatos orales, que se desarrolló entre el 4 y el 8 de mayo, la Corte escuchó las posiciones de los equipos jurídicos de ambos países sobre el recurso preliminar de competencia que planteó Santiago con la intención de frenar el litigio, precisamente, para que no llegue al fondo de los argumentos esgrimidos por La Paz: la obligación chilena para negociar un acceso soberano al mar.
La embajadora de Chile en Holanda, María Teresa Infante, dijo a EFE que la respuesta de su país señala que “lo que Bolivia pide es un acceso soberano al mar con territorio”, precisamente el núcleo de la demanda presentada en el tribunal, radicado en La Haya desde abril de 2013.
Pregunta. Infante remarcó que su país no está dispuesto a aceptar “al menos de manera obligada” el pedido de La Paz, otro criterio que sustenta los argumentos bolivianos. El procurador del Estado, Héctor Arce, había anticipado que la pregunta “otorga a Bolivia una oportunidad para aclarar temas (…) que tienen que ver con el fondo” de este juicio internacional.
En criterio de la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, tanto Bolivia como Chile tienen una “visión” común del concepto de soberanía que se debate y que se construyó con base en los “compromisos asumidos” por el vecino país a lo largo del proceso de solución del diferendo marítimo. “Existen los elementos suficientes para decir que hay una visión construida conjuntamente y compartida entre Chile y Bolivia de lo que significa un acceso soberano al océano mar”, insistió la legisladora.
Miembros de la comitiva boliviana que acompañaron al equipo de juristas en la exposición de los alegatos orales anticiparon este hecho al oír los argumentos de sus pares chilenos. El embajador para la causa marítima, el expresidente Carlos Mesa, señaló: Chile, ante una falta de contundencia de sus argumentos, tuvo que apelar a elementos de fondo de la demanda vulnerando el propio tratamiento que la Corte establece para demandas preliminares de incompetencia.
Se prevé que hoy se hagan públicas las réplicas y comentarios escritos que ambos países enviaron a la CIJ a requerimiento del magistrado japonés. En el caso boliviano, “fue una respuesta de consenso” que validaron tanto el presidente Evo Morales como el equipo jurídico que representa al país en la CIJ y que es liderado por el agente y expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé.
El vicepresidente Álvaro García Linera sostuvo ayer, con optimismo, que el país “tendrá mar” sobre la base de la demanda y el liderazgo de Evo Morales. La CIJ debe emitir un fallo sobre el incidente preliminar de Chile: puede declararse competente o permitir que siga el juicio, o tratar este asunto luego de conocer los argumentos de fondo. No hay fecha definida para el dictamen.
Publicación de criterios
Alegatos
Las respuestas de ambos países a la pregunta de Hisashi se publicarán “a más tardar” hoy, según informó el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, a los medios de su país. Tras ello, los jueces deben deliberar.
Chile afirma dominio en Arica y Perú envía informe
El Gobierno de Chile reafirmó ayer su dominio soberano sobre Arica y aclaró que su vecino Perú tiene “solo” derechos refrendados en el Tratado de 1929 que rubricaron ambos países. Perú envió a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) un informe que especifica los límites terrestres definidos por ese documento y que fue mencionado por el equipo jurídico de Chile en el alegato escrito que impugna la competencia del tribunal.
La inquietud en el Gobierno peruano surgió el martes tras una publicación del diario El Comercio, en la que se informó que Chile “bautizó” como “Punto 1” al Punto Concordia, que es la denominación establecida en ese Tratado. “Allí la soberanía de nuestro país es exclusiva, absoluta y ambos países respetamos el tratado y estamos en disposición de construir futuro”, indicó ayer el canciller chileno Heraldo Muñoz, según reporta el diario La Nación.
Desde Lima el presidente de Perú, Ollanta Humala, confirmó el envío de “la nota aclaratoria” a la CIJ para que la Corte notifique a Santiago y La Paz con el correcto denominativo del límite. “Nuestra posición es de respetar la terminología señalada expresamente en el Tratado el 29”. Bolivia remarcó que ese pacto no está en la demanda.
Alurralde: Chile levantó cupos a la exportación
El vicecanciller del Estado, Juan Carlos Alurralde, informó que Chile levantó los cupos que perjudicaban el transporte de las exportaciones del país a los mercados de ultramar, entre otras “restricciones” que afectan las obligaciones establecidas en el Tratado de 1904.
“Estábamos oprimidos bajo un régimen de cupos que había sido unilateralmente impuesto. Hemos logrado ya que se levante”, indicó Alurralde y recordó que el país logró, hasta el momento, “siete victorias” ante los “obstáculos” que impuso Santiago al comercio exterior boliviano, entre ellos la supresión de la libreta del tripulante y las “fiscalizaciones unilaterales” que efectuaban las autoridades chilenas a la carga boliviana.
Sustentado en el Acuerdo de Transporte Internacional Terrestre (ATIT), en 2014 Bolivia planteó un reclamo ante la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) para resolver las “restricciones” impuestas por Chile al transporte terrestre de Bolivia hacia los puertos del Pacífico.
Diálogo. En diciembre de 2014, la Aladi solicitó a las partes que dialoguen a instancias de esta organización internacional para hallar una solución hasta abril de 2015. Precisamente en febrero de este año se verificó la primera audiencia en su sede, Montevideo. “Faltan todavía temas estructurales, pero lo cierto es que ya hay un compromiso de que esa frontera va a funcionar 24 horas, bajo un régimen de doble cabecera y de amplia expedición”, dijo.
La Paz demandó que el puesto fronterizo Tambo Quemado-Chungará —el más concurrido de la frontera binacional— sea abierto 24 horas y siete días a la semana. Alurralde precisó que dos equipos técnicos binacionales evalúan las temáticas de transporte y medidas sanitarias. El primero se reúne hoy, como ocurrió en marzo pasado. El diplomático prevé que una vez concluida esta labor, se efectúe una reunión de vicecancilleres.
