Edwin Saavedra gana amparo contra el gobierno municipal de La Paz por la Curva de Holguín
La ordenanza que anuló cambio de uso de suelos y el convenio con la Alcaldía para la construcción del WTC quedó sin efecto. El tribunal dio por válidos los trámites realizados por Maricruz Medrano y que ameritaron un proceso penal, lamentó la concejala Chacón.
La Sala Penal Primera de Justicia de La Paz, conformada por Israel Campero y Miryam Aguilar, concedió este viernes 26 de junio la tutela al empresario Edwin Saavedra, quien accionó un amparo constitucional contra el alcalde Luis Revilla y los 11 integrantes del Concejo Municipal para que se restablezcan sus derechos sobre 47.710 metros cuadrados (m2) de la Curva de Holguín.
La propiedad que reclama el empresario sobre esa superficie fue afectados con la anulación de ordenanzas municipales 538/2016 que autorizó el cambio de uso de suelo de ese predio–de aires de río a área de equipamiento– y 500/2017 que ratificó el convenio suscrito entre el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz y el empresario para desarrollar el megaproyecto inmobiliario denominado World Trade Center (WTC).
«La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz resuelve conceder la tutela solicitada por el accionante. Deja sin efecto la ordenanza municipal 188/2009 del 18 de septiembre de 2019 –que anuló las dos disposiciones arriba citadas– exhortando al Ejecutivo Municipal y al Legislativo Municipal (…) observen los procedimientos legales para la activación de sus potestades legislativas reglamentarias o administrativas», dice la resolución leída por el vocal Campero.
En sus considerandos, se explica que la tutela fue concedida por el alegato de Saavedra en razón a la retroactividad de una resolución que lesiona derechos ya consolidados, «además de no ser permisible para la jurisdicción constitucional suspender cualquier tipo de pretensión por argumento que sea, cuando el daño parece ser inminente y sus efectos irremediables».
En la audiencia, Campero argumento que existe una “actividad exorbitante” del Concejo y del alcalde Revilla en este caso.
«Está Sala Constitucional jamás constreñirá si debieron haber sido mejor asesorados, menos asesorados, si la decisión es buena o mala. El efecto es la omisión de los efectos que genera al ciudadano una ordenanza municipal (…). No existe posibilidad de que la administración municipal limite o restrinja derechos si no es a través de las formas».
La sesión se realizó de forma presencial y virtual y de ella participaron los concejales paceños.
La concejala Cecilia Chacón señaló que el tribunal no consideró que la zona es patrimonio paisajístico de la ciudad, ni tomó en cuenta la prueba que ella y su abogada presentaron en audiencia. Por el contrario, dio por válidos los trámites realizados por Maricruz Medrano y que ameritaron la apertura de un proceso penal.
“Negándose a recibir información sobre los vicios de nulidad de estos trámites han cerrado toda opción de presentar información y argumentos que ponen en duda el derecho propietario y, por tanto, cualquier derecho expectaticio que Saavedra pudiera tener derivado de éste”, señaló.
Durante la sesión, los abogados del acalde Revilla pidieron que se lo excluya de la demanda puesto que la Ordenanza Municipal tuvo origen en el Concejo, mientras que la directiva del Legislativo edil envió un memorial.
Chacón lamentó que “ninguno de sus colegas llevó abogados”, al punto que la Secretaria del Tribunal tuvo que dar lectura del memorial remitido por algunos miembros del Concejo. Asimismo mencionó que “lamentablemente el Ministerio de Obras Públicas a través de sus abogados y el representante de Mi Teleférico, han apoyado la demanda de Saavedra.”
«Ahora el trámite va en revisión ante el Tribunal Constitucional y vamos a acudir ante esa y otras instancias porque no podemos resignar tan fácilmente la defensa de la propiedad municipal”, anticipó.
(26/06/2020)
