Icono del sitio La Razón

Abogado de Sosa dice que Fernández ‘confunde’ y que las dos denuncias sobre ítems no tienen relación

Jerjes Justiniano, abogado de la exalcaldesa Angélica Sosa, afirmó este jueves que el alcalde de Santa Cruz, Jhonny Fernández, confunde a la población con sus declaraciones y que la denuncia presentada por él, sobre 1.200 “contratos irregulares”, no tiene ninguna relación con los 800 “ítems fantasma”.

“No tiene ninguna relación, son dos casos distintos, el cual inclusive el propio alcalde Jhonny Fernández está confundiendo a la población diciendo que él ya había denunciado estos hechos anteriormente, eso es falso; lamentablemente el Alcalde no dice la verdad porque no tienen relación el hecho que él denunció con este hecho de presuntos ítems fantasmas”, insistió el jurista.

En el caso de los presuntos ítems fantasma, que recién se empezó a investigar, Sosa fue convocada a declarar en calidad de testigo y en la denuncia presentada por Fernández en mayo (que fue cerrada en julio y reabierta nuevamente en los últimos días) está como denunciada.

Es así que este “caso de presuntos contratos irregulares tiene otra característica, es de otro estilo, no es lo que se ha denunciado con el tema de ítems fantasma; en ese caso (de los contratos irregulares) ella ya fue citada a declarar, ella ya concurrió ante el Ministerio Público y si (quieren volver a escucharla después de que el caso fue reabierto, entonces) nuevamente deberán citarla”, agregó el abogado en una entrevista con Unitel.

Aunque aclaró que fue contratado como abogado para el caso ítems fantasma, Justiniano explicó que en el proceso iniciado por el Alcalde lo que se alegaba son precisamente irregularidades en los procesos de contratación.

Es decir, “en el sentido de que habían tres tipos de contratos: contratos que tenían la firma del trabajador sin la firma del funcionario municipal, contratos con la firma del trabajador con un facsímil del funcionario municipal y contratos con firmas de ambos, y en los tres casos, lo irregular era que no había asignación presupuestaria, pero en ningún momento el Alcalde, en su denuncia, dijo que fue gente contratada a la que se pagó y no trabajó”, ratificó.