Políticos, legisladores y líderes de organizaciones sociales reivindicaron a una sola voz el derecho de Bolivia a tener una salida soberana al mar, a días de que Bolivia presente la memoria de su demanda contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
“El tema marítimo debe ir más allá de un partido político y de su ideología interna, porque el mar es, será y debe ser para todos”, aseveró la subjefa de Unidad Nacional (UN), Soledad Chapetón.
“La decisión y posición de un pueblo es lo más importante”, manifestó por su parte el ministro de Defensa, Rubén Saavedra.
“Es posible dialogar. El Presidente ha declarado la intención boliviana pacifista de llegar al mar”, afirmó la asambleísta oficialista Marianela Paco (MAS).
Asimismo, el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, dijo que “no hay que olvidar nunca que Chile le infringió a Bolivia la herida más profunda que un país de América Latina le hizo a otro país vecino. Chile tiene una deuda descomunal con Bolivia, con la integración de los países de América Latina y del mundo entero”.
“Bolivia tiene otros temas pendientes, pero hay una prioridad, que es el acceso soberano al océano Pacífico (…). A partir de ese derecho, hay que resolver de manera complementaria los otros derechos: Silala, Lauca y comercio complementario”, agregó.
A su turno, la secretaria ejecutiva de la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia “Bartolina Sisa”, Juanita Ancieta, destacó la unidad del pueblo boliviano que proclama su derecho marítimo, “porque Bolivia nació con su mar”.
Entretanto, el titular de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia, Miguel Pérez, agradeció la solidaridad del pueblo chileno, por corear “mar para Bolivia” como muestra de apoyo a la demanda marítima boliviana.
‘Haga lo que haga Chile, el escenario sigue siendo la corte’
Carlos de Mesa, expresidente de Bolivia
Bolivia debe tener paciencia. El Jefe del Estado (Evo Morales) debería dejar un margen de juego con (la presidenta Michelle) Bachelet. Creo que ya no debería intentarse un diálogo bilateral con Chile porque su posición es clara. Entonces, hay que dedicarse al juicio. Esta mención (de un mayor acercamiento con Augusto Pinochet) está en la lógica de insistir que no hay una voluntad real en Chile para el diálogo. Morales deja en evidencia que Chile no tiene intenciones de dialogar. Bachelet, a diferencia de lo que hizo (el exgobernante chileno Sebastián) Piñera y su canciller (Alfredo Moreno), ha dicho que se va a responder a Bolivia el tema del mar en la Corte de La Haya, lo cual es un buen dato; haga lo que haga Chile, el escenario sigue siendo la corte y ése es el punto”.
‘Ha sido una intervención ambigua y de doble moral’
Víctor Hugo Cárdenas, exvicepresidente de Bolivia
El discurso del mandatario Evo Morales se redujo a algunos apuntes de libros de historia sobre datos que ya se conocen y a seguir criticando el capitalismo inglés como el causante del enfrentamiento. Eso es ver una parte del asunto, la causa externa o causa internacional, pero Chile ha tenido razones mucho más materiales e inmediatas para arrebatarnos nuestro territorio (…). Es una deficiente lectura de la historia. Lo que el discurso presidencial ha referido es confusión. Por lo visto, el Gobierno no sabe qué decir y eso crea una mala imagen de Bolivia ante Chile y ante el escenario internacional. Invocar a la Madre Tierra el derecho de salida al mar de Bolivia es un discurso ambiguo y de doble moral.
‘Hubo un mensaje político muy fuerte’
Carlos Romero, ministro de Gobierno
El Presidente ha resaltado que Bolivia no va a renunciar jamás a su derecho histórico al mar, que el fallo del juicio de Perú y Chile ha fortalecido la demanda boliviana, que hay otros temas pendientes como el Lauca y los manantiales del Silala, que estamos firmes en la demanda y cumpliremos los plazos ante la corte en La Haya para presentar la memoria, y que la comunidad internacional ha reconocido los logros del país, y eso da un buen clima para la demanda pacífica. También hubo un mensaje político muy fuerte cuando dijo que si un dictador como Pinochet imaginó una propuesta de salida al mar para Bolivia, se espera que un gobierno democrático y socialista, como se ha reivindicado el de Bachelet, pueda resolver el tema pendiente histórico con nuestro país.
‘El Presidente no habló para todos los bolivianos’
Centa Rek, Jefa de Unidad Nacional
El discurso del jefe del Estado, Evo Morales, realizado ayer en el 135 aniversario de la defensa del litoral, debió ser más histórico, pero mantuvo la ideología del siglo XXI; debió apuntar exclusivamente al tema marítimo —para unir los corazones de los bolivianos—, pero el Mandatario no se pudo apartar de su visión (política) y no habló para todos los bolivianos, aunque éste es un tema que más allá de las ideologías nos une a todos los ciudadanos. En general, el discurso de Morales respondió a las consignas de su partido (el Movimiento Al Socialismo, MAS), no es la postura de los bolivianos. Además, no quedó claro de qué manera actuará el Órgano Ejecutivo frente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, fue vago en su discurso en referencia a ello.
‘Ha sido uno de los mejores discursos en el tema marítimo’
Gustavo Aliaga, Diplomático
El Presidente ha marcado las pautas que se vienen después del 17 de abril, ha dado un mensaje al Gobierno y al pueblo chilenos que nos parece clave, y ha marcado las tareas del diálogo. Ha sido uno de los mejores discursos en el tema marítimo. El mensaje sobre el pueblo chileno me ha parecido correcto, la diplomacia de los pueblos es básicamente esto, los cancilleres y las autoridades no son magos y responden a una voluntad del pueblo. El mensaje a Michelle Bachelet, cuando le dice que si un dictador ha intentado tratar el tema del mar por qué no un gobierno socialista, ha sido bien ubicado. Las tareas de la agenda, referidos al Silala, Lauca, el libre tránsito, a mejorar el proceso migratorio también son destacables para realmente ponernos a trabajar el día de mañana.