El Oscar a la mejor película, concedido a Argo de Ben Affleck, ha levantado ampollas en los medios y el Gobierno de Irán, donde esta cinta sobre el rescate de funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Teherán, en 1980, fue calificada de “distorsión de la historia”.
El hecho de que Michelle Obama, la esposa del Presidente norteamericano, fuera la encargada, a través de un video, de abrir el sobre y anunciar a Argo como ganadora, ha sido también visto como un signo de “politización” de los galardones, reportó la agencia EFE.
En declaraciones a los periodistas locales en Teherán, el ministro de Cultura y Orientación Islámica de Irán, Mohamad Huseini, manifestó que “esa película antiiraní carece de aspectos y de valor artístico” y agregó que “no esperábamos que los enemigos de Irán hicieran nada bueno”.
Con este Oscar, “Hollywood sacrifica el cine artístico y de calidad a las consignas políticas y la distorsión de la realidad”, indicó la agencia iraní Mehr, que apunta a otra de las cintas aspirantes al premio, Lincoln, de Steven Spielberg, como merecedora del galardón de mejor película.
Las cintas históricas son evaluadas por su visión
Argo no es la única cinta nominada que recibió fuertes críticas por su interpretación de la historia. También fueron cuestionadas Lincoln y la chilena No.
El director de esta última, Pablo Larraín, fue cuestionado por ambos lados de la política chilena por su presentación del plebiscito que marcó el fin de la dictadura de Augusto Pinochet.
Asimismo, Lincoln fue evaluada negativamente porque idealizó al Presidente respecto a la lucha contra la esclavitud y dejó de lado a otros personajes más importantes para el movimiento, como Harriet Beecher Stowe o Frederick Douglass.