Un simpatizante del grupo extremista Estado Islámico (EI) hirió de gravedad a un policía en Filadelfia tras dispararle sorpresivamente varias veces, cuando el agente patrullaba esa ciudad del este de Estados Unidos, indicaron el viernes las autoridades.

Jesse Hartnett, de 33 años, recibió tres impactos de bala en su brazo el jueves por la noche de un hombre que le disparó al menos once veces, algunas de ellas a quemarropa, y fue detenido posteriormente, según la policía.

El sospechoso de 30 años «dijo haber jurado lealtad al Estado Islámico y seguir a Alá y ésa es la razón», afirmó un responsable policial, el capitán James Clark, al referirse al motivo de la emboscada.

Según imágenes del ataque difundidas por la policía en una conferencia de prensa, el atacante, vestido con una túnica blanca, se acercó en una esquina al patrullero que conducía Hartnett y disparó en repetidas ocasiones, llegando incluso hasta la ventanilla del vehículo.

A pesar de las heridas recibidas, el agente, un veterano con cinco años en el cuerpo, repelió el ataque, bajó del auto e hirió al agresor que intentaba huir a pie y fue arrestado rápidamente.

Hartnett fue llevado al hospital y tratado por una fractura en el brazo. «Sus heridas son muy graves», dijo el jefe de la fuerza, Richard Ross.

El arma utilizada por el sospechoso, que tenía antecedentes criminales, había sido robada a la policía en 2013.

«Esto es una de las cosas más escalofriantes que jamás hemos visto», indicó Ross.

«Este tipo intentó ejecutar al oficial. El agente no tenía ni idea de que estaba llegando. Es asombroso que esté vivo», agregó.

Como el capitán Clark, Ross precisó que el agresor «confesó» haber cometido el ataque «en nombre del Islam».

«Piensa que la policía defiende leyes que son contrarias a las enseñanzas del Islam», dijo.

«Lobos solitarios»

El alcalde de Filadelfia, Jim Kenney, rindió tributo a la valentía del agente y dijo que no debía relacionarse al tiroteo con el Islam. «Esto es abominable, es terrible y no representa la religión en ninguna forma o modo o cualquiera de sus enseñanzas», sostuvo.

«Éste es un criminal con un arma robada tratando de matar a uno de nuestros oficiales. No tiene nada que ver con ser musulmán», agregó.

Este hecho tiene lugar en medio del creciente temor en Estados Unidos a ataques de «lobos solitarios» vinculados al grupo Estado Islámico.

El mes pasado, una pareja de musulmanes radicalizados mató a 14 personas en San Bernardino (California, oeste).

Las autoridades arrestaron recientemente a un hombre de 25 años acusado de querer cometer un atentado en nombre del EI en un restaurant de Rochester (norte del Estado de Nueva York) el 31 de diciembre.

Esta semana dos sospechosos de tener vínculos con EI fueron detenidos en California y Texas, entre ellos un refugiado de Siria acusado de haber retornado previamente a ese país para luchar con el grupo yihadista.

Diez países latinoamericanos, con Paraguay a la cabeza, encabezan la lista de los más «positivos» del mundo por las emociones que experimentan sus residentes, según el estudio anual mundial de bienestar realizado por la consultora Gallup y dado a conocer el jueves.

Paraguay (87%), Colombia, Ecuador y Guatemala (84%), Honduras, Panamá y Venezuela (82%), Costa Rica, El Salvador y Nicaragua (81%) registran los porcentajes más altos de «experiencias positivas» diarias, de acuerdo con el sondeo «Emociones Globales» para 2014, que Gallup realiza desde hace diez años.

«Las personas en América Latina son las que, probablemente, más experimenten muchas emociones positivas a diario en el mundo», afirma el estudio, que por primera vez tiene a diez países de la región al tope de la lista.

Según Gallup, «el hecho de que tantas personas hablen de experimentar emociones positivas en América Latina refleja, al menos en parte, la tendencia cultural en la región de enfocarse en la parte positiva de la vida».

Es el cuarto año consecutivo que Paraguay lidera la lista. En el sondeo difundido el año pasado había un solo país no latinoamericano entre los diez primeros: Dinamarca.

Ente los países más «infelices» del mundo, es decir con mayor porcentaje de «experiencias negativas», se encuentran Irak 856%), Irán (50%), Camboya (46%), Liberia (45&) y Sudán del Sur (44%). 

Un país de América Latina figura entre los diez más «infelices: Bolivia (41%).

En total, el 71% de las personas consultadas en el mundo entero dijo que experimenta alegría, sonríe o ríe mucho, se siente bien descansado y tratada con respeto. Este porcentaje se ha mantenido estable a lo largo de los años.

«¿Sonrió o se rió mucho ayer?»

Para el estudio, que puede consultarse en el sitio http://www.gallup.com/services/184850/gallup-2015-emotions-report.aspx, la consultora entrevistó a unas mil personas mayores de quince años de edad de 148 países.

Entre las preguntas formuladas para reconocer «experiencias positivas» se encontraban, por ejemplo, «¿se sintió bien descansado ayer?», «¿Fue tratado con respeto durante todo el día ayer?», «¿Sonrió o se rió mucho ayer?».

Del lado de las «experiencias negativas», las preguntas estuvieron vinculadas con las sensaciones de «dolor físico», «preocupación», «tristeza», «estrés» e «ira».

Irak encabeza el ránking de experiencias que producen «tristeza» (57%) y comparte con Irán el liderato en «ira» (49%).

La mayoría de los iraquíes experimentan además «preocupación» (62%), dolor físico (57%) y estrés (55%).

Según Gallup, las libertades individuales y las redes sociales son otros dos elementos que ayudan a que la gente sienta más «experiencias positivas».    Esto explica la razón por la cual personas de países de América Latina que son considerados pobres viven vidas «positivas».

Latinoamérica lidera además el ránking de países con más «emociones» en general, encabezado por Bolivia y El Salvador (59%), seguidos de Ecuador, Filipinas, Nicaragua, Guatemala e Irak (58%).

En cambio, los países de la ex Unión Soviética dominan la lista de los sienten menos emociones diarias, con Azerbaiyán, Georgia, Moldavia, Belarús, Lituania, Rusia, Ucrania y Kazajistán entre los diez primeros, aunque el líder absoluto sea Bangladesh (37%).

El juez federal estadounidense Thomas Griesa declaró el lunes a Argentina en «desacato» por tomar «pasos ilegales» para eludir la sentencia en su contra en el juicio contra fondos especulativos, aunque por el momento decidió no adoptar sanciones.

«El tribunal sostiene que la República de Argentina está en desacato civil», señaló Griesa al final de una audiencia celebrada en los tribunales del sur de Manhattan, al dar respuesta a un pedido efectuado a tal efecto por los fondos, constató un periodista de la AFP.

«Con respecto a las sanciones, el Tribunal se reserva su decisión para procedimientos posteriores» agregó el magistrado, dejando en suspenso la segunda parte de la demanda de los fondos, que le pedían una multa diaria de 50.000 dólares hasta que Argentina dejase de violar sus órdenes.

Griesa justificó su decisión de declarar al país en desacato, «una cosa rara» según señaló, en los «pasos ilegales propuestos» por el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner para evitar el pago de la sentencia por 1.330 millones de dólares en su contra por bonos en default desde 2001.

Los fondos NML Capital y Aurelius, calificados como «buitres» por Argentina, habían efectuado el pedido por escrito el miércoles pasado sosteniendo que el país » ha violado de manera repetida y descarada las órdenes del tribunal, dejando claro de manera abundante que no tiene respeto por esas órdenes, el tribunal o el sistema judicial de Estados Unidos».

Griesa mantiene bloqueado en el Bank of New York (BoNY) un depósito de 539 millones de dólares que efectuó Argentina para tenedores de bonos reestructurados bajo legislación estadounidense, medida con la que el juez busca hacer cumplir su fallo que establece un ‘pari passu’ (tratamiento equitativo) entre todos los acreedores.

Esta situación llevó a Argentina a un default parcial sobre su deuda el pasado 30 de julio.

En el marco de sus acciones para eludir la sentencia que considera ilegal, el Congreso argentino votó recientemente una ley para modificar la sede de pago de los bonos reestructurados y llevarla a Buenos Aires u otro lugar.

Advertencia argentina a Kerry

Antes de la audiencia del lunes ante Griesa, la embajada de Argentina en Washington advirtió al secretario de Estado, John Kerry, que Estados Unidos sería legalmente responsable de una eventual declaración judicial de desacato.

Tal decisión «constituiría una ilegítima injerencia en los asuntos internos del Estado argentino, que comprometería la responsabilidad de Estados Unidos», escribió la embajadora Cecilia Nahón a Kerry.

El caso «acarrea consecuencias para las relaciones exteriores», subrayó Nahón, agregando que sería considerado «una escalada sin precedentes y aún muy superior, inclusive, a la decisión de retener o impedir el cobro por parte de bonistas reestructurados».

Por eso, añade, Argentina considera que la «mera consideración de la adopción de una orden judicial semejante constituye una afrenta a la dignidad y a la soberanía de nuestro país».

En su defensa por escrito ante Griesa, los abogados de Argentina manifestaron de su lado que «ninguna corte de Estados Unidos jamás consideró que un Estado soberano extranjero pueda ser considerado en desacato».

En la audiencia, el letrado Carmine Boccuzzi, uno de los autores de ese texto, agregó que al aceptar el pedido de los fondos, Griesa solo iba a «empeorar las cosas».

«La situación actual es que las órdenes realmente están funcionando», afirmó en relación a la decisión de Griesa de bloquear el pago a los bonistas que aceptaron las reestructuraciones de 2005 y 2010, a las que se plegó el 93% de los tenedores de títulos en default aceptando quitas de hasta 70% del valor nominal.

Pero el abogado de NML Capital, Robert Cohen, insistió ante Griesa en que los fondos «han sido más que pacientes con Argentina».

«Es hora de que el tribunal ejerza su autoridad», señaló, recordando que hubo ya unos 15 casos en los que la justicia federal estadounidense declaró en desacato a Estados soberanos.

Standard & Poor’s declaró a Argentina en «default selectivo» este miércoles, al vencer el plazo final para que Buenos Aires hiciera un pago por 539 millones de dólares a acreedores que poseen bonos reestructurados.

El dinero fue enviado por Argentina a Nueva York pero el pago fue bloqueado por un juez que falló a favor de fondos especulativos que reclaman al país el pago de deuda en mora desde 2001.

El anuncio se produjo cuando aún no habían terminado las conversaciones en Nueva York entre el gobierno argentino y los fondos que reclaman 1.330 millones de dólares.

Se trata del segundo default de Argentina en 13 años tras la mayor moratoria de la Historia declarada en 2001 y de la que forman parte los bonos en mora en poder de los fondos especulativos.

Buenos Aires los denomina «fondos buitres» porque compraron la deuda ya en default.

La nota de la deuda soberana argentina pasó de CCC-, categoría especulativa, a SD («Selective default» en inglés) indicó la agencia en un comunicado publicado este miércoles. Eso significa que Argentina sigue honrando parte de su deuda e incumplió en pagos de bonos específicos.

El martes, la comitiva argentina liderada por el ministro de Economía, Axel Kicillof, negoció durante doce horas con el mediador Dan Pollack y, por primera vez, con representantes de los fondos querellantes NML Capital y Aurelius.

Con el vencimiento a punto de expirar, un grupo de tenedores de títulos reestructurados pidieron el martes al juez del caso, Thomas Griesa, que suspendiera hasta 2015 su sentencia para permitir una salida negociada en el caso.

Argentina no puede pagar a los fondos especulativos el 100% de sus acreencias sin activar una cláusula de los acuerdos de canje de 2005 y 2010 que determina que debe equiparar los pagos a todos los acreedores. Los tenedores que ingresaron a los canjes aceptaron quitas de hasta 70%.

Movida de bancos argentinos

Una clave en el avance de las negociaciones en las últimas horas parecía ser la participación de bancos privados argentinos a través de una compleja triangulación para comprar los bonos en poder de los litigantes y recibir luego títulos nuevos en dólares del gobierno, sin intervención estatal y evitando la aplicación de la cláusula de equiparación, llamada RUFO en inglés, según la prensa de Buenos Aires.

La propuesta estaría sobre la mesa en Nueva York este miércoles, de acuerdo con el diario Ámbito Financiero.

Los bancos habrían ofrecido también aportar una garantía de 250 millones de dólares como otra forma de destrabar las negociaciones.

Argentina ha reiterado que restablecer la medida cautelar que suspendió provisoriamente la sentencia para que no entre en vigencia hasta fin de año, abriría el camino a un acuerdo. Esa decisión, de resorte del juez, le permitiría continuar cancelando pagos de la deuda reestructurada en canjes que fueron aceptados por el 92,4% de los tenedores de bonos.

El lunes Griesa autorizó al banco Citibank un pago de bonos argentinos reestructurados emitidos bajo legislación del país sudamericano, tras considerar por única vez que no podían ser incluidos en su sentencia.

En medio de la pulseada con los fondos, el gobierno de Kirchner concretó el lunes el primer pago de 642 millones de dólares al Club de París como parte del acuerdo alcanzado en mayo con la entidad que reúne a acreedores.

Consecuencias de un default

Este es el segundo default de Argentina en trece años, luego de que en 2001 el gobierno suspendiera el pago de 100.000 millones de dólares, equivalentes a 166% de su PIB. La diferencia es que en aquella oportunidad, fue el país el que declaró la moratoria.

«Argentina ha estado fuera de los mercados financieros por mucho tiempo y aunque el default siempre es lamentable no creemos que tenga mayores consecuencias sustantivas fuera» del país, estimó el martes la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde.

A pesar de que el gobierno argentino insiste en que «no pasará nada» por tratarse de situaciones diferentes, los expertos vaticinan una serie de consecuencias negativas para la alicaída economía del país, entre ellas más devaluación e inflación, marginación de los mercados de capitales y recesión si hay default.