¿Mbappé, Messi, Benzema…? Mañana a la tarde, uno de esos nombres encabezará la marquesina dorada del fútbol mundial. Uno de los tres alcanzará otra porción de gloria: la del reconocimiento.

Recibirá el premio The Best, de la FIFA al Mejor Futbolista del Mundo 2022. El The Best es el correlato del Balón de Oro. Este tiene menos valor oficial que el de FIFA pues no participan los protagonistas del juego, sólo periodistas, aunque muchísima más repercusión por su nombre, brillante, por cierto. Balón de Oro es un gol en todo el sentido de la expresión.

Los tres han tenido un año de fábula y cualquiera que lo obtenga estará perfecto: Benzema fue campeón de España y de Europa, goleador y superfigura de Champions, ametralló con goles y regó de calidad todos los campos.

Karim no es simplemente un 9 de área tipo Lewandowski o Cristiano Ronaldo, es un 9 de clase, un 9 jugador, con una respuesta apropiada para cada acertijo que el partido le plantea.

Excepcional contragolpeador, fino tocador, guapo sin alharacas, ganador sin aspavientos. Nunca se lo caracteriza como goleador, pero lleva 444 goles. Como quien pasaba por ahí metió 444 goles. Y podría tener cien más si no hubiese oficiado durante nueve años de escudero de Cristiano Ronaldo siendo un futbolista más dotado técnicamente que el portugués. Sin duda, producto de su carácter manso y retraído.

Hay una estadística sencilla: en las últimas cuatro temporadas de Cristiano en el Madrid, Benzema anotó 81 goles; en las primeras cuatro sin aquel señaló 131. Jamás se habla de sus logros, sin embargo, lleva 33 títulos ganados. Tiene un perfil bajísimo para el enorme jugador que es. Pudo ser finalista del mundo si Didier Deschamps lo hubiese admitido en la Selección Francesa. Pero tenía un entripado con él.

TAMBIÉN PUEDE LEER:

Gana el que ficha bien

Mbappé es, seguramente, el jugador de mayor potencia de la historia. La bomba atómica. No posee la técnica de Benzema, su exquisitez con la bola, sí es un tsunami con gol, con feroz ambición, no está en la elaboración, espera el pase en cortada y arranca en tercera o bien arremete contra todo lo que tiene por delante.

Ha mejorado notablemente su remate, de derecha sobre todo, tiene mucha mayor precisión de tiro, y también ajustó la definición, decide mejor. Le sigue costando el pase, realmente curioso que un fenómeno de su porte falle tanto en la cesión, pero es que hace todo a tanta velocidad, con tal impulso que pierde justeza en ese aspecto. Atención, pierde muchas combinaciones con Neymar o con Messi por ese motivo.

Es muy difícil de anular, quien mejor lo ha hecho es el inglés Kyle Walker, en el Mundial. Walker es otra máquina física, pero además lo anticipó y le quitó espacio de maniobra. Kylian tiene un atributo exclusivo, o de muy pocos: cuando entra en contacto con la pelota, genera terror en el adversario, en sus jugadores e hinchas.

Será el protagonista estelar en los próximos años, en los que Messi declinará su fulgor. En el lapso que se evalúa a los aspirantes al galardón —8 de agosto de 2021 y el 18 de diciembre de 2022— Kylian fue campeón francés y subcampeón Mundial, además de goleador de la Copa del Mundo con 8 tantos.

Messi también se coronó en Francia con el PSG y fue campeón mundial con Argentina, siendo, además, la estrella en Qatar 2022. Y convirtió apenas un tanto menos que Mbappé, pero en cambio encabezó las asistencias. Jugó e hizo jugar, fue el capitán que despertó al equipo con aquel golazo ante México y luego tuvo actuaciones memorables ante Australia, Holanda, Croacia y Francia.

Tiene sobre todos los demás futbolistas de la tierra la ventaja de hacer jugadas que los demás no pueden. Como la asistencia a Nahuel Molina en su gol a Holanda o la monumental acción en el tercer gol a Croacia, cuando se llevó de paseo durante treinta metros a Joško Gvardiol, de veinte años, hasta ahí considerado el mejor defensor del torneo.

Leo elevó la vara de los 30 años a los 35. Nadie había alcanzado tal nivel de excelencia a esa edad. “Maradona a los 35 años ya era un exjugador”, sentenció el Colorado Carlos Mac Allister. Rigurosamente cierto. Pelé se retiró de los Mundiales a los 29, del Santos y del fútbol antes de cumplir 34. Nueve meses y medio después, con ciertos apremios económicos, volvió a jugar en el Cosmos de Nueva York.

Atravesando ya su decimonovena temporada en Primera División, Leo se sigue poniendo el traje de superhéroe para salvar a un mediocre equipo del PSG, como el domingo anterior ante el Lille, metiendo un tiro libre delicioso en el minuto 95 para ganar 4 a 3.

Es casi un milagro. El mismo Mbappé quería llevarlo en andas. Hay una diferencia entre ser el mejor futbolista del mundo y ser el mejor futbolista mundial de un año determinado.

Lewandowski fue sin duda el más destacado durante un año o dos, pero nadie dirá nunca que fue el mejor jugador del mundo. No le da. Le falta más técnica, fantasía, genio, talento. Es un grande del gol en una brillante temporada y ganando títulos.

Messi ha llenado una época con virtuosismo, un artista de los rectángulos con una visión única del juego. Primero como gambeteador extraordinario, luego como armador inteligente, siempre como goleador letal. Y ha sido, posiblemente con Andrea Pirlo, el más iluminado pasador de todos los tiempos.

“La FIFA se lo va a dar a Messi porque valorizará su torneo, que es la Copa del Mundo”, se leyó en Twitter. Error, la FIFA no designa al ganador, lo eligen los capitanes y entrenadores de las 211 selecciones del mundo, los periodistas y el público.

Cada uno de estos estamentos representa el 25% de la votación. La FIFA no puede cambiarle el voto a nadie porque se da a conocer cada uno con nombre y apellido inmediatamente después de concedido el premio.

Leo sí es el favorito por haber ganado el Mundial, ¡y cómo…! Aunque es altísimamente probable que sea su último galardón. En breve tendrá 36 años y el físico afloja. ¿Quiénes son los nuevos nombres que asoman en el firmamento para las próximas ediciones…? Mbappé, desde luego, es una fija. Puede llegar a ganar cuatro o cinco estatuillas, recién va por los 24 años.

Haaland quizás, aunque le vemos más voracidad que encanto, más fuerza que belleza, asombra su capacidad goleadora, no su fútbol. Tal vez Rashford, de presente luminoso en el Manchester United, sin embargo, es un jugador liso: corre, gana en velocidad y patea, le faltan matices. O Vinicius, cuyo desequilibrio es cada vez más resaltante y decisivo en los triunfos del Real Madrid.

Sin embargo, con los brasileños hay que esperar un poco. Ya pasó con Neymar y con otros. Estuvimos diez o doce años escuchando todas las semanas a Cafú, Kaká, Tostão, Roberto Carlos, Ronaldo, Rivaldo diciendo “Agora mesmo Neymar e o melhor do mundo”. Nunca fue o melhor do nada. Aparte, Vinicius es el producto premium de la prensa madridista, esa infernal maquinaria capaz de convertir a un buen elemento en una leyenda o de conseguirle a Pepe el premio Fair Play durante diez años consecutivos.

Benzema ganó el Balón de Oro en octubre, en tanto Messi no estuvo ni entre los 30 nominados. Ahora Leo lleva la delantera. Si gana, sería la remontada del siglo.

(26/02/2023)

Alemania eliminado de nuevo en primera ronda, España regresado entre miles de críticas por su fútbol platónico, Francia que quería romper el vestuario por el baile que le estaba dando Argentina, Inglaterra con su eterno puede ser y no es, Portugal eliminado por Marruecos, una Bélgica de espanto, Dinamarca mejor ni hablar… Y los demás en orden decreciente…

El Mundial fue un fracaso indiscutible de la poderosa Europa, además de un reflorecimiento sudamericano y el despertar de África y Asia.

Más allá del título mundial obtenido por Argentina, sólido y por momentos florido campeón, queda una moraleja de Qatar 2022: no hay que temerles a los europeos. En materia de selecciones, no somos menos.

Y uno de los mejores ejemplos fue el de Ecuador: redondeó su mejor actuación contra el único europeo que enfrentó. Sin siquiera tener un técnico audaz, apretó a Holanda y mereció más que ese empate que al final terminó perjudicándolo de cara a octavos de final.

TAMBIÉN PUEDE LEER:

Un duelo que nunca existió

Otra muestra: Marruecos dominó, acorraló a Francia todo el tiempo (62% de posesión) y perdió un poco por inocencia y otro poco por la letalidad francesa en el contraataque. No hubo diferencias en el juego. Más que eso: estando 0 a 0, el juez mexicano César Ramos ignoró un claro penal a favor de los africanos.

Íbamos al Mundial con miedo a los europeos. Luego se vio que no había motivos. El talento que se dio cuenta fue Scaloni. “No son cucos, hay que atacarlos”, pensó. Y fue campeón. De los 9 enfrentamientos que se registraron entre sudamericanos y europeos hubo 4 victorias de Sudamérica, 4 empates y una derrota, la de Uruguay ante Portugal 2 a 0. Muy timorata la Celeste de Diego Alonso.

Argentina venció 2-0 a Polonia (que no cruzó la mitad de la cancha), 3-0 a Croacia con brillantez e igualó 2-2 con Holanda y 3-3 con Francia, habiendo sido claramente superior a ambos en el trámite. Brasil doblegó a Serbia 2-0 y a Suiza 1-0 y dividió aguas con Croacia: 1-1. Salvo en la derrota uruguaya con Portugal, en los ocho juegos restantes mostraron mejores atributos las selecciones sudamericanas.

Fracasar es más que perder, es jugar mal, no ser competitivo, no cumplir con las expectativas. Todo eso fue Europa en el aún fresco Mundial qatarí. La mejor prueba es que ninguna selección recibió elogios al volver a su país, sí muchos palos.

Y fueron 13 representaciones europeas, no pocas. La única que zafa del reprobado es Croacia, más que nada por ser una formación correcta, aplicada, luchadora, pero recordemos que llegó al choque por el tercer puesto habiendo ganado un solo compromiso: frente a Canadá 4-1. Lo demás, cuatro empates.

Empecemos por Francia. Con Deschamps hizo de la practicidad un modo de vida, un negocio pingüe: arriesgando poquísimo fue campeón y subcampeón mundial en Rusia y Qatar. No recordamos un tiempo o siquiera 30 minutos excitantes del equipo galo, o al menos que impactara.

Impresionaba cuando encontraba facilidades del rival. Sufrió aprietos en el primer tiempo ante Polonia, fue claramente menos que Inglaterra y dominado por Marruecos. Ni hablar de los primeros 80 minutos con Argentina, casi ridiculizado.

Cuando Mbappé hallaba espacios para desplegar su descomunal potencia, Francia inquietaba. Fuera de eso, un equipo ordinario. Ningún entrenador sacará conclusiones útiles viendo a Francia.

Con el pragmatismo hizo fortunas, ahora bien: el día que le toca perder, el pragmático no puede hablar, debe irse a casa en silencio. Una prueba de su desempeño está englobada en una pregunta: ¿fuera de Mbappé, qué otro nombre francés brilló…? El mismo Deschamps declaró: «No estuvimos a la altura. No voy a atribuir el problema a un jugador más que a otro. Pero en la alineación titular hubo cinco jugadores que, por diferentes motivos, no estaban al nivel para una final así y frente a un oponente así”.

Lo de Alemania fue tan pobre que los medios del país pidieron un cambio radical en la conducción del fútbol, desde el presidente de la Federación hacia abajo. Y, sobre todo, de los métodos de trabajo. “Algo se está haciendo mal”, opinaron.

El director deportivo Oliver Bierhoff se vio obligado a renunciar. España tiene una liga renombrada, pero no posee jugadores importantes. Se habló del “equipo de los mil pases”, por su fútbol lateralizado y sin profundidad, la realidad es que actúan elementos que no están para desnivelar, como Ferrán Torres, Sarabia, Olmo, Asensio, Llorente, Koke, Morata y una docena más… Apenas ganó un partido, a Costa Rica.

Holanda, como siempre, goza de buenísima prensa, la cual no alcanza a justificar. No brilló pese a que le tocaron rivales accesibles. Cuando debió enfrentar a un contrincante fuerte -Argentina- quedó en el camino. Y durante 70 minutos fue superado. Van Gaal se retiró de la dirección técnica y nadie le pidió que siga.

Portugal sí era una buena expresión futbolística, pero el caso Cristiano Ronaldo le hizo mucho daño. El goleador ya no estaba para sobresalir, ni siquiera para ser titular, y tapaba a dos jóvenes prometedores como Rafael Leão y Gonçalo Ramos, pero había que ponerlo. Eso creó mal ambiente en el vestuario, como lo demostraron actitudes y declaraciones de Bruno Fernandes y Bernardo Silva. Luego, la decisión del DT Fernando Santos de poner en la banca a Cristiano terminó de dinamitar la convivencia. Cayó ante Corea del Sur y Marruecos.

Bélgica fue, quizás, el de peor desempeño. Se impuso en un solo choque, a Canadá, partido que debió perder al menos por tres o cuatro goles. Marcó una sola vez, en una afortunadísima contra. La autocrítica de De Bruyne lo dice todo: “Hace tiempo no jugamos a nuestro mejor nivel”. En la misma apreciación entra Dinamarca, que llegó a Catar como el posible candidato a ganar la Copa fuera de los consabidos Brasil, Francia, Inglaterra o Argentina. Dinamarca, como Alemania y otros, estuvo demasiado preocupado en mostrar la bandera arcoíris.

Polonia fue una expresión muy pobre y defensiva a la que Lewandowski no pudo mejorar. No había como. Suiza no había decepcionado en absoluto en la fase de grupos, sobre todo al lograr una excelente victoria de 3-2 sobre Serbia, pero luego se desmoronó al caer 6 a 1 ante Portugal, el día que Cristiano Ronaldo fue suplente. Serbia y Gales no resisten un análisis importante, lograron apenas un empate cada uno. No dejaron nada.

La única excepción es Inglaterra, que siempre intenta jugar hacia adelante, marcó 13 goles y mostró algunas de las mejores figuras, como Harry Kane y Jude Bellingham. Brindó, además, dos goleadas muy bonitas: 6-2 a Irán y 3-0 a Senegal. El tipo de presentaciones que da emoción y brillo a una Copa del Mundo. Igual, arrastra un sino: el de ser señalado siempre como candidato y no poder corresponder a tal rótulo.

Por número de participantes y por ser el de mayor cantidad de coronas, Europa fue, futbolísticamente, el más decepcionante de los continentes. A nivel de clubes están en otra galaxia, pero en selecciones es otra historia. No mostraron grandes equipos y, salvo aisladas excepciones, tampoco jugadores ni técnicos.

(15/01/2023)

París 2006, Roma 2009, Londres 2011, Berlín 2015… Cuatro hitos testimonian un veredicto incuestionable: el dominio hegemónico del Fútbol Club Barcelona a nivel europeo. Que en materia de clubes es la cumbre de la exigencia. Cuatro Champions, sumadas a dos Mundiales de Clubes, siete Ligas de España y dos Copas del Rey otorgan un reinado, confieren un título honorífico, el de mejor equipo de este siglo. Y marcan una era, La Era del Barça. Tal comprobación surge apenas mirando las vitrinas. Observando el juego, el dominio va mucho más allá, se extiende como el Imperio Romano, un vasto manto que abarca gran parte del mapa, y distintas épocas.

Con tácticas diversas y confianza similares muchos han intentado tumbarlo, empezando por el Real Madrid. Y a veces le han ganado, pero no lo han destronado. No han podido. El estilo inconfundible, innegociable del club catalán, sus maravillosos jugadores, han compuesto más que un ciclo victorioso, una época. “Todos creemos tener la fórmula para anularlo, pero al final siempre gana el Barça”, dijo resignado Ernesto Valverde, entrenador del Athletic de Bilbao tras la derrota en la final de la Copa del Rey. También Massimiliano Allegri ideó una estrategia para que su Juventus venciera a estos fenómenos de la pelota; también él fracasó en el intento. Antes fueron Mourinho, Ancelotti, Pellegrini, Laurent Blanc, el mismo Guardiola, Ferguson, Simeone… Los más prestigiosos técnicos de Europa han creído tener el método, pero al cabo manda el Barcelona. Hay como un mandato de grandeza que ordena dominar, atacar, salir al frente siempre, tener el útil, y tratar de dar el máximo espectáculo posible. En todos estos años, que comienzan con la llegada de Ronaldinho y Rijkaard, algunos le han interrumpido la cadena de victorias, no arrancado el trono de mejor.

Intentando minimizar la gloria azulgrana (que nunca les da resultado), muchos dicen que la Liga española (por muy lejos la más dura y competitiva del mundo), es poco seria. Pero en esa liga hay que hacer 100 puntos para coronar. Y 100 goles. Y no se puede ni empatar, porque te pasa el Madrid. O el Atlético. O te bajan el Valencia o el Sevilla (campeón de la UEFA League). A nivel continental, los españoles siguen dominando con amplitud. El FC Barcelona consigue esta nueva Champions tras una campaña fantástica, en la que le tocaron como adversarios cinco campeones vigentes, los de las cinco ligas más fuertes de Europa después de la española: Ajax, Manchester City, Paris Saint Germain, Bayern Munich y Juventus. A todos los venció con holgura y clase. No hay más que eso, por tanto no puede haber discusión: es un campeón brillante.

En este momento aciago del fútbol por las denuncias de corrupción que son un golpe a la pureza del hincha, el Barcelona es una noticia balsámica; es portador de un fútbol ofensivo, vistoso, estético, comprometido con una idea generosa. Le hace bien a la actividad, la mantiene creíble.

Estuvimos presentes en el impresionantemente grande Olympiastadion de Berlín. Todo muy organizado, tranquilo, aunque normal, ningún elemento deslumbrante. Gusta el orden, la prolijidad. Se cruzaron 30.000 forofos del Barça con otros 30.000 tifossi de la Juventus, no hubo ni un mínimo roce, nada. Una corrección que envidiamos. Extrañamos, eso sí, el calor de nuestros hinchas buenos. Los juventinos parecían pintados, mudos. Los catalanes, un poco más ruidosos, nada extraordinario. Michel Platini asistió a la final y entregó el trofeo y las medallas, Blatter no pudo aparecer; no es bienvenido en ninguna parte.

Se enfrentaban dos formas completamente opuestas de entender el juego: el Barça quiere ganar siempre, pero tratando de agradar, de construir fútbol; Juventus, fiel a su estilo italiano, lo que busca simplemente es hacer un gol más que el adversario. Ganó el primero porque existe una enorme diferencia de capacidades. Igual, fue una Juve digna, peleadora, laboriosa, pero se necesita más que eso para ganarle a este equipazo.

Ambos compusieron una final magnífica, tensa, de resultado incierto a pesar de la tempranísima ventaja del Barcelona con un golazo de Rakitic, golazo por toda la combinación previa Messi-Alba-Neymar-Iniesta, rematada con gran acierto por el suizo-croata. “Se llevan cinco”, auguraba un catalán a nuestro lado. Pero no. Le costó al equipo de Luis Enrique concretar el segundo gol, el de la tranquilidad. Y fue avanzando el reloj. Llegó el segundo acto y devino un suceso inesperado: el gol de Morata (que por fin hizo gritar a los miles de italianos).

El factor confianza es un aspecto decisivo en el fútbol. Por él casi lo gana Juventus, por él lo perdió. Tras el empate, creció a tal punto la autoestima turinesa que se fue a buscar el triunfo; casi no parecía un equipo italiano. Le quitó la pelota al Barça y pasó al ataque. Tuvo dos o tres aproximaciones serias al arco del raro arquero Ter Stegen. Pero duró 13 minutos. En ese exceso de fe, Juventus dejó espacios abiertos por primera vez en el partido. Y lo aprovechó Messi para volcar definitivamente el resultado. Arrancó libre desde mitad de campo, imprimió una velocidad de vértigo hasta el área, esquivó a un defensa y, apenas encontró el perfil, sacó el latigazo bajo y cruzado que el gran Buffon tapó a medias, dejando servido el rebote. El verdugo Suárez completó la obra mandándola a la red. Ahí se quebró el partido. Fue la jugada que decidió la final. Lo había explicado Andoni Zubizarreta, el exdirector deportivo del Barça: “Lo que Messi quiere es tener grandes compañeros para que el día que él no pueda hacer el gol, lo haga otro”. Ya los tiene: son Neymar y Suárez.
Antes y después vimos un Busquets fenomenal, la súper figura de la final. Dio una cátedra magistral de lo que es un centrocampista. Quitó, ordenó, distribuyó con acierto, fue omnipresente. Y lo más importante: no falló un pase, ese aspecto tan esencial en el fútbol.

El tiempo dirá hasta cuándo durará la dinastía. Mantenerse tan alto es una empresa titánica, más por lo sicológico que por lo físico. El hambre de triunfo es vital. Lo lógico es que baje, aunque con un retoque por línea, el Barça puede seguir brindando festivales. Y acumulando coronas. Al que no le guste que cambie de canal.