El equipo del presidente estadounidense, Donald Trump, intentó hoy explicar cómo el inesperado bombardeo de el régimen sirio se va a traducir en una postura clara en política exterior, donde otros desafíos, como Corea del Norte siguen a la espera de respuesta.

Con el impacto de 59 misiles guiados el jueves en una base aérea del régimen sirio de Bachar al Asad, Trump desconcertó a aquellos que pensaban que se mantendría fiel al mensaje no intervencionista de su política de «Estados Unidos primero».

La reacción de Trump, que dijo que quedó muy impactado por las imágenes de niños fallecidos en el ataque químico de la semana pasada en la provincia de Idleb, ha sorprendido a expertos como el que fue portavoz del Departamento de Estado con Bill Clinton James Rubin, quien aseguró hoy en una columna de opinión en el New York Times que la Casa Blanca muestra un «peligroso grado de incoherencia e inconsistencia».

La embajadora estadounidense ante Naciones Unidas, Nikki Haley, insistió hoy que el rumbo de Trump en política exterior no ha cambiado sustancialmente, aunque hace menos de dos semanas ella y el secretario de Estado, Rex Tillerson, no ponían como prioridad la salida de Al Asad del poder.

Por el contrario, en entrevistas televisivas hoy Haley aseguró que es imposible una Siria en paz con Al Asad en el poder en Damasco y su salida es «inevitable».

«Si se observan sus acciones, si miramos a la situación, va a ser muy difícil ver un gobierno pacífico y estable con Asad», dijo Haley en entrevista con CNN, donde matizó que el cambio de régimen no es la única prioridad, sino también acabar con los yihadistas del Estado Islámico (EI) y con la influencia iraní en Siria.

Mientras tanto, Tillerson inicia este lunes una gira internacional que le llevará a una cumbre ministerial del G7 a Italia y el miércoles a Moscú, donde mantendrá la que será la reunión oficial de más alto nivel hasta la fecha con el gobierno del ruso Vládimir Putin.

Tillerson llegará con la tranquilidad de haber podido despejar la suspicacias sobre su cercanía a Putin -quien lo llegó a condecorar cuando era consejero de la petrolera Exxon- con sus críticas a la falta de control de Moscú sobre su aliado sirio.

«El resultado del fallo (ruso) ha llevado a la muerte de más niños e inocentes», aseguró Tillerson hoy en entrevista con CBS, donde aseguró que la muerte de 80 personas el martes no habría pasado si Rusia se hubiera asegurado en 2013 que Al Asad le entregaba, en efecto, todo su arsenal químico.

Rusia fue el encargado de mediar en el acuerdo de la administración del expresidente Barack Obama para no atacar al gobierno sirio por un ataque ese año con armamento químico contra población civil y en su lugar destruir el arsenal de esas armas prohibidas por las leyes internacionales.

Tillerson aseguró que sigue confiando en que Rusia «elegirá un rol constructivo» para asegurar un alto el fuego estable en Siria y el reinicio de negociaciones de paz que pongan en marcha un proceso de transición política.

Por su parte, Rusia e Irán, aliados del Damasco, siguieron hoy elevando el tono con la amenaza de una respuesta a un nuevo ataque estadounidense, mientras que Siria ha reiniciado las operaciones en la base aérea de la provincia de Homs atacada por los misiles estadounidenses, según observadores.

El discurso frentista tampoco ha aminorado en Washington, donde hoy el senador republicano Lindsey Graham, una de las voces conservadoras más influyentes, aseguró que «lo que Asad hace al volver a volar desde esa base es decirle a Trump ‘¡Qué te jodan!'» y debe andarse con cuidado.

Trump por su parte ha mantenido un perfil discreto este fin de semana en el resort de Mar-a-Lago (Florida), desde donde informó al Congreso que tomará «acciones adicionales» contra Siria si lo estima necesario de manera unilateral.

También ha mantenido conversaciones con el presidente surcoreano en funciones, Hwang Kyo-ahn, y con el primer ministro japonés, Shinzo Abe.

Con ambos trató otra crisis internacional sin resolver: las continuas provocaciones de Corea del Norte, aliado de China, que sigue intentando obtener la capacidad de lanzar bombas nucleares.

El Pentágono reveló ayer que ha movilizado al portaaviones USS Carl Vinson y a su grupo de ataque a aguas cercanas a Corea del Norte, mientras que hoy el nuevo asesor de Seguridad Nacional de Trump, H.R. McMaster, alertó sobre posibles acciones en ese delicado conflicto sin resolver.

Dos mujeres harán el próximo viernes historia en EE.UU. cuando se conviertan en las primeras en graduarse como integrantes de los «Rangers», las famosas fuerzas de despliegue rápido del Ejército estadounidense, informó hoy el Pentágono.

Las dos mujeres, cuyas identidades no se han divulgado, han superado el exigente curso de entrenamiento de esas fuerzas, y ponen al Pentágono ante la necesidad de anunciar finalmente un cambio en la cultura militar que permita cuerpos de élite mixtos.

La Escuela de Rangers es uno de los centros de entrenamiento militar más exigentes del planeta: 62 días de preparación para el combate extremo que finalizaron ayer, en pleno y caluroso agosto, en las ciénagas de Florida.

«Los hombres y mujeres que han completado las fases han probado su determinación, estamina física y fortaleza mental», explicó el Pentágono en un comunicado.

Por primera vez, entre los 96 afortunados que se graduarán en una ceremonia el próximo viernes había dos mujeres.

Se trata de un hito histórico incompleto, ya que no incluye, por el momento, una vía hacia cuerpos de fuerzas especiales, pero pone al Pentágono ante la evidencia de que las mujeres pueden ocupar puestos militares que hasta ahora tienen vetados.

«Este curso de entrenamiento prueba que cada soldado, independientemente de su género, puede alcanzar su más alto potencial», explicó hoy en un comunicado el secretario del Ejército, John McHugh.

En enero de 2013, el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, anunció el levantamiento de las prohibiciones que impedían que las mujeres adopten roles de combate en las Fuerzas Armadas, algo esperado debido a la cada vez mayor presencia de mujeres uniformadas.

Desde entonces, hasta 71.000 puestos que antes eran solo ofrecidos a hombres pueden ser ocupados por mujeres que demuestren que satisfacen los requisitos necesarios.

Esta primavera, 19 mujeres y 381 hombres ingresaron en la Escuela de Rangers, que impone las mismas duras exigencias físicas y mentales a todos los reclutas.

Sin embargo, ninguna de las dos mujeres graduadas podrá, de momento, acceder al Regimiento 75 de los Rangers, cuerpo de élite dentro del Mando de Operaciones Especiales.

Antes de que finalice el año, el Pentágono y todas las ramas de las Fuerzas Armadas deberán decidir sobre qué rol de combate reservan a las mujeres, que siguen sin ser bienvenidas especialmente entre las menos numerosas fuerzas de élite.

A comienzos del año, la directora de personal del Departamento de Defensa, Juliet Beyler, aseguró que, durante el proceso de revisión del papel de la mujer en las Fuerzas Armadas, «hemos determinado que ya es hora de cambiar las normas de combate y abrir todas las posiciones a mujeres».

El Pentágono parece decidido a que las mujeres vistan el uniforme y el rango que se merezcan basado en sus cualificaciones y no en su género, pero algunos puestos de fuerzas especiales quedarán a discreción de sus mandos, que deberán justificar las excepciones «rigurosamente».

La necesidad de este cambio en la cultura militar viene dada, no solo por una nueva mentalidad castrense, sino por la evidencia de que las mujeres son ahora más importantes que nunca para mantener el número de soldados de unas Fuerzas Armadas presentes en todos los continentes.

En las guerras de Irak y Afganistán han servido en uniforme 280.000 mujeres, de las que alrededor de 200 fallecieron, sacrificios que dejan claro que ellas llevaban años dejándose la piel en el campo de batalla pese a no ser reconocidas para ciertas vías profesionales.

Según aseguró hoy en una conferencia Janine Davidson, experta del Council for Foreign Relations, el hito de las dos mujeres «Rangers», cuya identidad sigue en secreto y solo se sabe que pasaron por la Academia de West Point, «será clave para acelerar el proceso de revisión del rol de combate de la mujer» y acabar con la oposición entre algunos oficiales.

Gayle Tzemach Lemmon, experta en el papel de la mujer en las Fuerzas Armadas, añadió que este tipo de noticias animará a que otras mujeres den el paso para acceder a cuerpos militares de élite y demostrar que pueden ser tan letales como un hombre.

Dos mujeres harán el próximo viernes historia en EE.UU. cuando se conviertan en las primeras en graduarse como integrantes de los «Rangers», las famosas fuerzas de despliegue rápido del Ejército estadounidense, informó hoy el Pentágono.

Las dos mujeres, cuyas identidades no se han divulgado, han superado el exigente curso de entrenamiento de esas fuerzas, y ponen al Pentágono ante la necesidad de anunciar finalmente un cambio en la cultura militar que permita cuerpos de élite mixtos.

La Escuela de Rangers es uno de los centros de entrenamiento militar más exigentes del planeta: 62 días de preparación para el combate extremo que finalizaron ayer, en pleno y caluroso agosto, en las ciénagas de Florida.

«Los hombres y mujeres que han completado las fases han probado su determinación, estamina física y fortaleza mental», explicó el Pentágono en un comunicado.

Por primera vez, entre los 96 afortunados que se graduarán en una ceremonia el próximo viernes había dos mujeres.

Se trata de un hito histórico incompleto, ya que no incluye, por el momento, una vía hacia cuerpos de fuerzas especiales, pero pone al Pentágono ante la evidencia de que las mujeres pueden ocupar puestos militares que hasta ahora tienen vetados.

«Este curso de entrenamiento prueba que cada soldado, independientemente de su género, puede alcanzar su más alto potencial», explicó hoy en un comunicado el secretario del Ejército, John McHugh.

En enero de 2013, el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, anunció el levantamiento de las prohibiciones que impedían que las mujeres adopten roles de combate en las Fuerzas Armadas, algo esperado debido a la cada vez mayor presencia de mujeres uniformadas.

Desde entonces, hasta 71.000 puestos que antes eran solo ofrecidos a hombres pueden ser ocupados por mujeres que demuestren que satisfacen los requisitos necesarios.

Esta primavera, 19 mujeres y 381 hombres ingresaron en la Escuela de Rangers, que impone las mismas duras exigencias físicas y mentales a todos los reclutas.

Sin embargo, ninguna de las dos mujeres graduadas podrá, de momento, acceder al Regimiento 75 de los Rangers, cuerpo de élite dentro del Mando de Operaciones Especiales.

Antes de que finalice el año, el Pentágono y todas las ramas de las Fuerzas Armadas deberán decidir sobre qué rol de combate reservan a las mujeres, que siguen sin ser bienvenidas especialmente entre las menos numerosas fuerzas de élite.

A comienzos del año, la directora de personal del Departamento de Defensa, Juliet Beyler, aseguró que, durante el proceso de revisión del papel de la mujer en las Fuerzas Armadas, «hemos determinado que ya es hora de cambiar las normas de combate y abrir todas las posiciones a mujeres».

El Pentágono parece decidido a que las mujeres vistan el uniforme y el rango que se merezcan basado en sus cualificaciones y no en su género, pero algunos puestos de fuerzas especiales quedarán a discreción de sus mandos, que deberán justificar las excepciones «rigurosamente».

La necesidad de este cambio en la cultura militar viene dada, no solo por una nueva mentalidad castrense, sino por la evidencia de que las mujeres son ahora más importantes que nunca para mantener el número de soldados de unas Fuerzas Armadas presentes en todos los continentes.

En las guerras de Irak y Afganistán han servido en uniforme 280.000 mujeres, de las que alrededor de 200 fallecieron, sacrificios que dejan claro que ellas llevaban años dejándose la piel en el campo de batalla pese a no ser reconocidas para ciertas vías profesionales.

Según aseguró hoy en una conferencia Janine Davidson, experta del Council for Foreign Relations, el hito de las dos mujeres «Rangers», cuya identidad sigue en secreto y solo se sabe que pasaron por la Academia de West Point, «será clave para acelerar el proceso de revisión del rol de combate de la mujer» y acabar con la oposición entre algunos oficiales.

Gayle Tzemach Lemmon, experta en el papel de la mujer en las Fuerzas Armadas, añadió que este tipo de noticias animará a que otras mujeres den el paso para acceder a cuerpos militares de élite y demostrar que pueden ser tan letales como un hombre.

Estados Unidos se prepara para dar a conocer pruebas contra el régimen de Bachar al Asad, al que responsabiliza del ataque químico de la semana pasada, y que justificarían una intervención militar para la que da por hecho que no habrá respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.

El Departamento de Estado dejó claro que EE.UU. no espera un compromiso de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China) sobre una resolución que respalde una «respuesta significativa» a Siria.

Reino Unido presentó hoy un proyecto de resolución que contemplaba el uso de «todas las medidas necesarias bajo el Capítulo 7 de la Carta de la ONU para proteger a los civiles de las armas químicas» y condenaba el supuesto uso de este tipo de armamento por parte del régimen de Al Asad.

La portavoz adjunta del Departamento de Estado, Marie Harf, reveló que en la reunión de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad sobre Siria, «Rusia ha sido el más intransigente», y que China abandonó el encuentro al mismo tiempo que lo hizo el representante de Moscú.

«El Consejo de Seguridad debería hacer frente a sus responsabilidades y condenar estos actos (los ataques con armas químicas) y pedir una respuesta internacional robusta, pero todos los intentos previos para que el Consejo actúe han sido bloqueados por Rusia», denunció Harf.

«Por lo tanto, Estados Unidos continuará sus consultas y tomará las acciones apropiadas para responder (a Siria) en los próximos días», advirtió.

Según la cadena CNN, el presidente estadounidense, Barack Obama, mantiene una intensa ronda de contactos para asegurarse de que hay una justificación solida para un ataque, aunque éste no cuente con el respaldo de la ONU.

Además, la portavoz rebajó las expectativas sobre las conclusiones de los inspectores de Naciones Unidas que han viajado a las zonas de las afueras de Damasco afectadas por el ataque químico de hace una semana, que causó supuestamente centenares de muertos.

«Creemos que es demasiado tarde para que la inspección de las Naciones Unidas sea creíble, dado el daño causado por el masivo bombardeo de artillería en las zonas afectadas, y vamos a tomar nuestra propias decisiones sobre una respuesta, con nuestros tiempos», indicó hoy Harf.

Aunque la Administración Obama sigue reiterando que no hay una decisión tomada sobre cómo responder al ataque químico, los medios estadounidenses dan por sentado que Washington actuará militarmente con el respaldo de sus socios de la OTAN, que públicamente se han mostrado de acuerdo en que es necesario responder.

Según la CNN, el informe con las supuestas pruebas que prepara Estados Unidos, y que incluiría detalles recabados por los servicios de inteligencia, ya ha sido entregado a miembros del Congreso estadounidense, los cuales deben respaldar la orden presidencial de ataque.

Hoy 114 legisladores recordaron a Obama que violaría la Constitución si no pidiera antes la autorización del Congreso para realizar bombardeos selectivos en Siria.

Previsiblemente, estos solo durarían unos tres días, se llevarían a cabo con misiles lanzados desde el Mar Mediterráneo o con bombardeos aéreos, y tendrían el objetivo de «castigar» a Al Asad, pero no el de derrocarlo.

Por su parte, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano, John Boehner, criticó la falta de consultas de Obama con el Congreso y le pidió explicaciones claras por adelantado sobre el ataque.

Por el momento, Siria a pedido a los inspectores de Naciones Unidas que se queden en el país después del domingo, cuando se esperaba que terminase su misión de recopilación de pruebas, lo que puede complicar la preparación de un ataque.

El Gobierno sirio insiste en que fueron los rebeldes y no él los que han utilizado armas químicas, mientras que Estados Unidos insistió hoy en que solo las fuerzas leales a Al Asad tenían la capacidad tecnológica para perpetrar el ataque.

El soldado Bradley Manning se declaró hoy culpable de filtrar documentos clasificados, aunque evitó inculparse de los cargos más graves, y reconoció que pasó información a WikiLeaks para «abrir un debate público» sobre el papel de Estados Unidos en el mundo.

Por primera vez desde que comenzaron las audiencias preparatorias del proceso que se seguirá contra él, Manning explicó en una intervención de más de una hora cómo en 2010 filtró informes de las guerras de Irak y Afganistán, cables diplomáticos del Departamento del Estado y videos secretos de ataques aéreos en el teatro de guerra.

«Quería abrir un debate público sobre el papel de las Fuerzas Armadas y la política exterior de Estados Unidos«, indicó Manning en su intervención, poco después de que su abogado civil, David Coombs, indicara que el soldado de 25 años se declaraba culpable de 10 de los 22 cargos de que le acusa el Gobierno estadounidense.

Estos cargos conllevarían 20 años de prisión en el juicio que se espera que comience en junio, una pena menor comparada con la cadena perpetua que le acarrearía el cargo de «ayuda al enemigo», del que Manning se declaró «no culpable».

Manning, a quien la juez Denise Lind preguntó si entendía las implicaciones de declararse culpable, entre ellas una condena cierta, confesó haber facilitado información clasificada a WikiLeaks en repetidas ocasiones.

Tras más de siete horas de sesión, la juez Lind aceptó la declaración de culpabilidad de Manning por lo que el procedimiento podrá continuar hasta el inicio del juicio que se espera en junio, en el que la acusación puede aún perseguir la condena por los 22 cargos.

En un intercambio con la coronel Lind, Manning reconoció que sabía que estaba violando la ley cuando decidió enviar información a WikiLeaks.

«¿Entiende que si todo el mundo hace lo que usted hizo el sistema se viene abajo?», le preguntó la coronel Lind, a lo que Manning respondió de forma afirmativa, tras reconocer el perjuicio de sus acciones a la «disciplina y buen orden» militar.

Manning aceptó que «tenía alternativas» para transmitir sus preocupaciones por la manera de actuar de las Fuerzas Armadas estadounidenses, como acudir a sus superiores.

El soldado dijo que con sus filtraciones de información, que primero intentó transmitir a los diarios The Washington Post y The New York Times, quería poner de relieve «el desprecio de la vida humana» que mostraban algunos militares al aplicar las normas de ataque en los conflictos de Irak y Afganistán.

«Pensaba y todavía pienso que estos son algunos de los más importantes documentos de nuestra era», indicó Manning, quien consideró que es necesario que el público conozca cómo operan las Fuerzas Armadas estadounidenses en el exterior.

Especialmente le impactó el video conocido como «Collateral Damage», que muestra el ataque aéreo contra un convoy en Irak en el que fallecieron dos reporteros de la agencia Reuters, y que filtró a la web WikiLeaks, la cual lo publicó en abril de 2010 y disparó la popularidad de este sitio de filtraciones y puso al Pentágono en alerta.

«Eran como niños torturando a hormigas con una lupa», recordó Manning, quien quedó impactado por «el desprecio a la vida» y «el aparente placer por la sangría» de los militares implicados en ese ataque, donde se disparó también a las personas que acudieron en ayuda.

Manning dijo que su deseo era que el mundo conociera que EE.UU. «se había obsesionado con matar gente» en sus operaciones antiterroristas en Irak y Afganistán y eso le desmoralizó.

También opinó que mucha de la información que manejaba y filtró no era especialmente «sensible» para la seguridad nacional estadounidense y pese a que tenía el sello de «clasificada».

Manning, que desde su detención en mayo de 2010 lleva más de mil días en prisión a la espera de que comience el juicio, dijo que su «curiosidad, interés por la tecnología y por la geopolítica» le llevaron a unirse a las Fuerzas Armadas y optar por convertirse en analista de inteligencia.

No obstante, desde su período de entrenamiento Manning dijo sentir «dificultades físicas y psicológicas» para adaptarse a la disciplina castrense y que esas complicaciones se mantuvieron durante su despliegue en Irak desde octubre de 2009 por problemas personales vinculados a su homosexualidad.

En su intervención, Manning aseguró que contactó con una persona por internet que considera que era el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y que pese a que su relación con él se deterioró al cabo de un tiempo siempre le facilitó información por voluntad propia.

«La decisión (de enviar los documentos a WikiLeaks) fue mía y acepto la total responsabilidad», dijo Manning, quien dijo que el contacto a través de chat con su interlocutor en WikiLeaks estuvo ampliado por su incapacidad de adaptarse en Irak.

El soldado confesó hoy que inició la mayor filtración de secretos en EE.UU., con el traspaso a WikiLeaks de los diarios de guerra de Afganistán e Iraq, desde una librería «Barnes & Noble» de Rockville (Maryland) a principios de 2010 durante un permiso militar y prosiguió desde Irak.

Manning también reconoció haber filtrado a sabiendas cientos de miles de cables diplomáticos estadounidenses procedentes de las embajadas de todo el mundo y consideró que su publicación «era un ejemplo necesario hacia una diplomacia abierta».

Asimismo, consideró que esa información no iba a dañar a Estados Unidos, aunque «sí (podía) ser embarazosa» para el país, ya que no era más que un «catálogo de chismes».