Mundo

Friday 30 Sep 2022 | Actualizado a 03:20 AM

Enríquez-Ominami critica a EEUU por excluir a tres países de la Cumbre de las Américas

El político chileno señala que Biden, al no invitar a tres países a la Cumbre de las Américas, va contra la democracia y la historia.

/ 11 de mayo de 2022 / 14:43

Con la decisión del gobierno de Estados Unidos de no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela a la IX Cumbre de las Américas que tendrá lugar en este país en junio, se ve que una parte de la élite política estadounidense no ha aprendido de la polémica gestión excluyente y no democrática del expresidente Donald Trump, destacó el excandidato a la presidencia de Chile, Marco Enríquez-Ominami.

“Creo que estamos en un momento curioso, porque pareciera que después de la experiencia de Donald Trump, una buena parte de la ‘elit’ norteamericana no aprendió la lección. La lección es que la democracia es inestable, y que estabilizar la democracia es muy difícil, y no ayuda el instalar con tanta velocidad y fuerza la idea de ‘des-invitar’ (para la Cumbre de las Américas) a tres países, Cuba, Nicaragua y Venezuela”, señaló este miércoles Enríquez-Ominami en entrevista con Piedra, Papel y Tinta, programa de transmisión digital de La Razón.

Ahora hay un problema objetivo para la Cumbre, destacó el político chileno: ha  puesto en la disyuntiva a los países de si acudir o no a la cita continental dada la exclusión dispuesta por el gobierno estadounidense.

Y es que no es sostenible, dijo, convocar a una cumbre regional, como es la Cumbre de las Américas, dejando de lado a varios países.

“No es ni prudente ni correcto, y, por tanto, creo que tenemos un problema. México y el presidente (Luis) Arce han sacado la voz de manera muy firme de que (la exclusión) no es sostenible. ¿Cómo va a hacer una cumbre regional, con temas regionales, metas regionales, excluyendo a tres de los treinta y tantos países?; o sea, un diez por ciento de los países que no están yendo”, destacó Enríquez-Ominami.

La decisión de no invitar a Cuba, Nicaragua y Venezuela, reveló Brian Nichols, subsecretario de Asuntos Hemisféricos, es del presidente Joe Biden. En entrevista con la cadena NTN24 el 3 de mayo, Brian, “a la pregunta de si Washington invitará al gobierno cubano, que ha asistido a la cumbre de 2015 en Panamá, Nichols contestó: ‘No’. ‘Es una decisión del presidente (Joe Biden), pero yo creo que ha sido bien claro que (…) los países que por sus acciones no respeten la democracia no van a recibir invitaciones’”, registró el portal France 24.

Es una línea de conducta del gobierno de Biden. Como recuerda France 24, Cuba, Nicaragua y Venezuela “ya figuran en la lista de los excluidos en la región para la Cumbre por la Democracia que se celebró en diciembre en Washington, junto con Bolivia, El Salvador, Honduras, Guatemala y Haití”.

Para Enríquez-Ominami, la exclusión en que incurre Biden es una actitud no democrática que incluso va contra la historia: la Unión Europea, por ejemplo, no habría surgido aplicando el criterio de Estados Unidos de excluir a gobiernos con los que no está de acuerdo en lo ideológico.

Se excluye al menos a 10 por ciento de los países miembros “con el argumento de que no les gusta sus sistemas políticos; bueno, con esa lógica la Unión Europea no se habría construido, donde hay evidentemente controversias democráticas, en Hungría, en Polonia; y las controversias son complicadas; a mí me gustaría otro tipo de democracia para cada país; pero lo cierto es que no soy yo quien va elegir, ni es Biden ni es nadie el que debe ser juez de quién es democrático y quién no”, afirmó enfático el político chileno.

La IX Cumbre de las Américas está prevista efectuarse en Los Ángeles, entre el 6 y 10 de junio, en lo básico es una reunión de Jefes de Estado y de Gobierno. Para Enríquez-Ominami se vienen días de incertidumbre por lo que vayan a decidir los presidentes ante la exclusión que anunció EEUU.

“Es una cumbre regional y quien la organiza tiene el deber de convocar a todas y a todos, y no puede uno de ellos decidir quién va y quién no va, pero estamos en semanas clave, falta todavía que se pronuncien los gobierno de derecha”, apuntó el chileno.

Al rechazo que ya expresaron los presidentes de México, Andrés Manuel López Obrador , y de Bolivia, Luis Arce Catacora, Enríquez-Ominami añadió el de Argentina, Alberto Fernández, “que preside ni más ni menos que la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños)”.

“Antes y durante van haber señales de protesta; ya países del Caribe ya han dicho claramente que es un enorme error el que se está cometiendo; cuidado que se sume el presidente de Brasil,  Jair Bolsonaro, que no ha confirmado su asistencia, por razones distintas”, destacó.

Con respecto a Chile, bajo la presidencia del presidente de izquierda Gabriel Boric, el político chileno reveló sus dudas sobre que el joven mandatario decida lo correcto.

Crítico de Boric, aunque le apoyó en la segunda vuelta en las elecciones presidenciales, Enríquez-Ominami  si bien destacó, por ejemplo, que Boric retirara a Chile de Prosur, el proyecto regional  de gobiernos de derecha contra Unasur, no deja de expresar su inquietud  sobre que “al menos ha sido ambiguo respecto a esta Cumbre; yo espero que tome la decisión correcta; si es que no va Cuba, Nicaragua y Venezuela, que proteste”.

El actual silencio de Boric no le sorprende, dice, porque él habló con el Presidente chileno sobre Venezuela. Y Enríquez-Ominami reveló: “El me expresó claramente que él creía que había que no tener ningún tipo de diálogo con Venezuela; al menos eso me lo planteó con fuerza”.

Comparte y opina:

Quinta dirigente cocalera es detenida y otros dos huyen

Aprehendida se quejó de detención violenta.

La dirigente de Cofecay es conducida por la Policía tras su detención en la zona de Miraflores

Por Iván Bustillos

/ 29 de septiembre de 2022 / 06:05

Ayer, una quinta dirigente yungueña fue detenida por la Policía; otros dos, una mujer y un varón, que también tienen orden de aprehensión, huyeron y ahora están en la clandestinidad. Una cocalera que les acompañaba dijo que fue golpeada.

La detenida, Gudelia Botitano, es dirigente del Consejo de Federaciones Campesinas de Los Yungas (Cofecay) vinculado a la Asociación de Productores de Coca (Adepcoca) presidida por Freddy Machicado.

“Confirmamos que la señora Gudelia Botitano ha sido aprehendida en horas de la mañana”, informó uno de los abogados de Adepcoca, Gualberto Cusi.

Añadió que a la directiva se la detuvo con violencia. “La señora manifiesta que ha sido víctima de una agresión al momento de la aprehensión; este caso lo valorará un médico forense”, dijo Cusi.

Botitano habría sido detenida después de haber dejado, junto con sus compañeros, una carta a la Defensoría del Pueblo. Los dirigentes habría sido interceptados en al zona de Miraflores, cuando retornaban en un vehículo a su sede en Villa Fátima.

Por la tarde, Botitano declaró ante la Fiscalía y, a diferencia de sus antecesores, ella no se acogió al silencio. Según contó luego la diputada María Elena Reque, de Comunidad Ciudadana (CC), Botitano habría afirmado que el 8 de septiembre (cuando ocurrió le destrucción del ‘mercado paralelo’) ella se encontraba “en un preste en una población yungueña”.

Con la captura de Botitano suman cinco los cocaleros aprehendidos. El primero fue el presidente de Adepcoca, Freddy Machicado, seguido de Raúl Uría, dirigente de la Unión Juvenil de los Yungas

El tercero fue Jhonny Díaz, a quien se le encontró con artefactos explosivos el día de la marcha, y que en un principio dijo ser pagado por Arnold Alanes, aunque luego cambió su versión.

El cuarto, y según se denunció, también de forma violenta, fue el presidente del Comité de Autodefensa, César Apaza; Botitano es la quinta sindicada por la toma y destrucción del mercado de coca de Villa El Carmen.

Los dirigentes que ahora están en la clandestinidad son la vicepresidenta del Comité de Autodefensa, Rosalba Vargas, y el directivo de Cofecay, Carlos Choque.

En tanto que la cocalera que habría sido golpeada, Mónica López, denunció que los policías le habrían sustraído Bs 30.000.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Justicia informa que Informe CIDH-Rósza está en reserva

Lo que sí es público es el Informe de Admisibilidad de 2018.

Traslado de los cuerpos de los supuestos terroristas abatidos en el hotel cruceño. (Foto archivo).

Por Iván Bustillos

/ 27 de septiembre de 2022 / 05:40

Ayer por la tarde, finalmente el Gobierno se pronunció acerca de un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que dispondría la obligación de que la administración de Luis Arce enjuicie al exmandatario Evo Morales. En un escueto comunicado, el Ministerio de Justicia señala que dicho informe está “en reserva”.

“Respecto al Informe Final de la CIDH, CASO 13.546 se informa que el mismo se encuentra bajo reserva y confidencialidad”, destaca el ministerio, añadiendo que por esto no emitirá mayor criterio o información: “Por lo que el Gobierno Nacional respetuoso del Pacto Interamericano de Derechos Humanos de San José de Costa Rica, no puede emitir ningún criterio ya que el mismo aún se encuentra en el marco de la reserva”.

En el comunicado ministerial, el despacho de Justicia además recuerda que el denominado caso Terrorismo-Separatismo fue cerrado durante el gobierno transitorio de Jeanine Áñez.

“En relación a distintas versiones referidas al proceso penal seguido por los delitos de Separatismo y Terrorismo en nuestro país, por acciones ocurridas el año 2009, es menester recordar que el mismo fue archivado arbitrariamente durante el gobierno de facto de Jeanine Añez”.

Justicia reconoce, además, que hay una denuncia en proceso en la CIDH: “Dichas acciones son objeto de tramitación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por denuncia presentada por los entonces acusados del caso”.

CUIDADO.

También ayer la ministra de la Presidencia, María Nela Prada, al referirse al tema pidió a los medios y sectores políticos tener mucho cuidado al manejar esta información.

“Hasta donde yo tengo conocimiento, de manera preliminar, el Informe en ningún momento señala que se deba iniciar un juicio a nuestro hermano expresidente Evo Morales; entonces, creo que hay que ser bastante cuidadosos en el manejo de la información”, destacó Prada.

Si bien el ministerio de Justicia señaló la reserva del Informe Final 13.546, lo que sí es público es el Informe de Admisibilidad 6/18 Petición 1172-09, del 24 de febrero de 2018 Mario Francisco Tadic Astorga y otros, aprobado por la Comisión en su 167 periodo extraordinario de sesiones.

En su parte resolutiva, el Informe dice que la Comisión decidió: “1. Declarar admisible la presente petición en relación con los artículos 4, 5, 7, 8, 9, 11, 21, 24 y 25 en concordancia con el artículo 1.1 y 2 de la Convención Americana; y los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura; y, 2. Notificar a las partes la presente decisión; continuar con el análisis del fondo de la cuestión; y publicar esta decisión e incluirla en su Informe Anual a la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos”.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

¿‘Revive’ caso Terrorismo?: Evo y Arce advierten de ‘amenazas internas y externas’ al MAS

Morales ve esas amenazas como un ataque; Arce llama a unirse.

El presidente Luis Arce convocó a la unidad del partido ante las amenazas de desestabilización.

Por Iván Bustillos

/ 27 de septiembre de 2022 / 03:55

Cada cual desde su lugar, el presidente Arce y el exmandatario Morales advirtieron de “amenazas internas y externas” para el MAS y el Gobierno. La tensión volvió al partido tras aparecer una supuesta ‘obligación’ de enjuiciar a Evo por el caso Rósza.

El domingo, el periódico cruceño El Deber señaló la existencia de un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por el que el gobierno del presidente Luis Arce “tendría” que enjuiciar al exmandatario Evo Morales por “ejecuciones extrajudiciales y torturas” en el operativo policial del hotel Las Américas de abril de 2009, en Santa Cruz.

Al respecto, ayer a mediodía el expresidente Morales, mediante su cuenta de Twitter, dijo que aquello es la puesta en marcha de un ‘lawfare’ en su contra a través de denuncias “falsas” y la reaparición del caso Terrorismo, abordado en las últimas horas por algunos medios de información.

“Como hemos advertido anteriormente, el ‘lawfare’ o instrumentalización de la justicia con fines políticos es un método de la derecha interna y externa”, escribió el también presidente del Movimiento Al Socialismo (MAS).

GUERRA.

Usó el término “guerra judicial” para referirse a denuncias en su contra a partir del “plan negro” que develó el 3 de septiembre.

“Operadores del ‘plan negro’, al ver que fracasó investigación y acusación con cartas falsificadas para proscribir al MAS-IPSP y su dirigencia nacional, ahora tratan de direccionar caso de Terrorismo separatista en nuestra contra”, escribió en su cuenta de Twitter.

Horas después, el presidente Luis Arce en un acto público aludió directamente a mencionadas “amenazas internas y externas” de que habló Morales, y que se ciernen contra el MAS y el Gobierno nacional; el Jefe de Estado llamó a cerrar filas ante ello.

“Hay que mantener la unidad, es muy importante. Esa unidad hoy demanda, más que nunca, que cerremos filas, para defender nuestro proceso de cambio. Siempre nuestro proceso (de cambio) va a tener amenazas externas e internas”, dijo el mandatario en un acto por los 40 años de la Confederación de Mujeres Campesinas “Bartolina Sisa”.

El presidente Arce resaltó la necesidad de que las organizaciones sociales se unan, porque “la unidad de las organizaciones las hace fuertes y, así, el Gobierno también es fuerte”, señaló el mandatario en su discurso.

El domingo, Morales cuestionó que no gobernar para su partido es “desconocer al movimiento indígena” y a toda su militancia.

“Estamos identificando a los enemigos internos y externos, como siempre; que (no saben que) cuestionar, observar o investigar al MAS-IPSP es investigar al movimiento indígena”, dijo en su programa dominical Evo Pueblo, difundido por la radio cochabambina Kawsachun Coca.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Elección sorpresiva: Reivindican la legitimidad del nuevo Defensor

Los opositores, sin embargo, insisten en que la legitimidad del nuevo Defensor del Pueblo está dañada ya de origen, no solo por la forma en que fue electo el viernes, sino por ser el “Defensor del masismo”.

El bochorno en la elección del Defensor del Pueblo, el viernes.

Por Iván Bustillos

/ 26 de septiembre de 2022 / 06:39

El ministro de Justicia, Iván Lima, y el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé coincidieron en que la verdadera legitimidad del nuevo Defensor del Pueblo estará en lo que haga y no tanto en su origen. La oposición cuestiona la legitimidad del origen.

Aparte de la legalidad de la elección, el viernes 23, el debate que ahora se abre es la legitimidad del electo defensor del Pueblo, Pedro Francisco Callisaya Aro.

El expresidente Rodríguez Veltzé (2005-2006) afirma que, en perspectiva, la principal prueba de legitimidad de una autoridad es su desempeño y no tanto la forma cómo fue elegida o designada.

“La principal prueba de legitimidad de una autoridad pública es su desempeño y vocación de servicio a la colectividad, antes que a partido político alguno. No es solo la modalidad de su elección o designación”, posteó el expresidente en Twitter.

También le puede interesar: ¿Por qué 34 legisladores no estuvieron en la elección del Defensor del Pueblo?

La opinión del exmandatario sucede luego de la elección del nuevo Defensor, el viernes, cuando la bancada de senadores y diputados del Movimiento Al Socialismo (MAS) sorprendió a la de la oposición con la elección en el puesto de Callisaya Aro.

Sucesión

Hay que recordar que también el mandato de Rodríguez Veltzé fue producto de un azaroso proceso de sucesión presidencial: fue la quinta y última autoridad que según la anterior Constitución tuvo que asumir la Presidencia, tras las renuncias de los presidentes del Senado (Hormando Vaca Díez) y de Diputados (Mario Cossío).

El desafío “no está en el origen sino en su mandato, en lo que haga y que dé legitimidad a su gestión”, dijo de la nueva designación el ministro Lima mediante una nota de prensa de Justicia.

El ministro fue más allá: consideró legítimo el golpe de timón que de todos modos fue el modificar de manera abrupta el orden del día de la sesión del viernes 23.

Fue una respuesta política imprevista para sortear un bloqueo de hecho, dijo. “Había que romper con el cerco impuesto por Luis Fernando Camacho (de Creemos) y Carlos Mesa (de Comunidad Ciudadana). Había un bloqueo sistemático y un interinato de bastante tiempo”, subrayó.

Los opositores, sin embargo, insisten en que la legitimidad del nuevo Defensor del Pueblo está dañada ya de origen, no solo por la forma en que fue electo el viernes, sino —como desde el principio le acusaron— por ser el “Defensor del masismo”.

“Este Defensor del Pueblo no tiene ninguna legitimidad; es el Defensor del MAS; apócrifo. Es una persona que definitivamente estaría aceptando, si es que asume el cargo, ser un azul que ha golpeado al Parlamento y a la democracia”, señaló airada la senadora de Creemos Centa Rek.

Callisaya Aro fue elegido con 95 de 97 votos, que hicieron dos tercios suficientes.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Prada refuta a Camacho y le exige que ‘deje de mentir’ sobre la ejecución presupuestaria

Camacho dice que su ejecución es de 48%; eso se obtiene sumando indebidamente gasto en sueldos e inversión, deploró la ministra María Nela Prada.

La ministra María Nela Prada, en BTV

/ 25 de septiembre de 2022 / 14:55

La ministra de la Presidencia, María Nela Prada, demandó este domingo el gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, que «deje de seguir mintiendo» sobre la ejecución presupuestaria de la Gobernación.

En declaración a Bolivia Tv, la funcionaria hizo el llamado al comentar la respuesta que dio la Gobernación cruceña a la observación que había hecho ella la anterior semana.

En respuesta al discurso en que Camacho llamó «traidores» a varios cruceños, Prada dijo que la ejecución de la inversión pública de santa Cruz a agosto apenas llegaba a 17%.

Cifras de Camacho

Camacho reclamó en sentido en que la ejecución presupuestaria de la Gobernación en realidad era de 48%.

Sin embargo, Prada deploró que el Gobernador obtenga esa cifra sumando el gasto corriente (pago de salarios y servicios regulares de la Gobernación) y la ejecución en inversión.

Puede leer: Prada fustiga a Camacho: Machito peleador, flojo, incapaz y con la peor ejecución

En gasto corriente, claro, que tiene que estar al día, apuntó Prada, porque cada mes se tiene que pagar sueldos.

Solo sueldos

Pero pasa que hoy día Santa Cruz la Gobernación está haciendo gestión «solo en el pago de sueldos», denunció Prada.

Le puede interesar: Arce: ‘Santa Cruz es el primer departamento en revertir la recesión económica pospandemia

Según datos del Servicio de Gestión Pública (Segip), a septiembre Santa Cruz tiene la cuarta mejor ejecución presupuestaria de gasto corriente, con 34,9%, 759 millones de bolivianos de un presupuesto de Bs 2.174 millones.

Comparte y opina: