La andanada de misiles lanzados contra Israel esta semana debían ser una advertencia de que Irán puede atacar el territorio de su archienemigo, pero en vez de ello ha sacado a la luz sus limitaciones militares, consideran distintos analistas.

En el segundo ataque directo a Israel de su historia, Teherán disparó unos 200 misiles el martes, la mayoría de ellos interceptados por las defensas aéreas de Israel con ayuda de sus aliados occidentales.

Los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico de Irán, afirmó que el ataque respondía al asesinato de altos cargos iraníes y de sus aliados, como el líder del grupo libanés Hezbolá, Hasán Nasralá, o del movimiento palestino Hamás, Ismail Haniyeh.

Una acción similar en abril implicó el lanzamiento de misiles y drones a Israel, entonces como represalia a un mortífero bombardeo contra el consulado iraní en Damasco.

Los analistas aseguran que el último ataque, aunque de mayor envergadura, buscaba un equilibrio entre reivindicar las capacidades iraníes y evitar provocar una guerra total potencialmente destructiva con Israel.

Aunque se desconoce el tamaño del arsenal balístico de Irán, los analistas consideran que está en riesgo de agotarse.

Farzan Sabet, investigador del Global Governance Centre en Ginebra, afirma que la reserva de misiles de Irán «con capacidad de llegar a Israel es limitada».

Teherán probablemente tenga la capacidad de «infligir daños graves a Israel» para unas semanas o meses, pero no durante un conflicto largo, argumenta.

Lea: El Pentágono afirma que Irán utilizó en el ataque ‘el doble’ de misiles que en abril https://www.la-razon.com/mundo/2024/10/01/misiles/

Erosión de la capacidad de disuasión

Los asesinatos de varios cargos islamistas de alto rango se han interpretado como fallos importantes de la inteligencia iraní y de sus aliados, que obligó a Teherán a responder para «mantener su credibilidad a ojos de la opinión pública doméstica e internacional», según Sabet.

«Sin embargo, creo que también ha calibrado el ataque con el objetivo de no desencadenar una importante respuesta de Israel y Estados Unidos, un equilibrio muy difícil», afirma.

La experta militar independiente Eva Koulouriotis considera que «la capacidad de disuasión del régimen iraní en la región lleva tiempo erosionándose».

En abril, el primer ataque iraní contra Israel «no restauró la capacidad de disuasión iraní, sino que profundizó su colapso», afirma.

En cambio, con los asesinatos de Nasralá y Haniyeh, Israel parece haber recuperado su capacidad disuasoria «que sufrió un duro golpe el 7 de octubre».

Ese día, comandos de Hamás lanzaron un ataque de envergadura contra Israel que dañó gravemente la reputación de los servicios de inteligencia de ese país y desencadenó la actual guerra en Gaza.

La capacidad de Irán de armar a su red de aliados como Hamás, Hezbolá o los hutíes de Yemen, así como a Rusia en su guerra contra Ucrania, demuestra la potencia de su industria militar.

Pero sin datos públicos disponibles sobre su arsenal, Sabet considera que existen dudas sobre su capacidad de disparo y reabastecimiento.

Carrera por la influencia

El experto francés en Irán Bernard Hourcade explica que, a pesar del interés internacional en el controvertido programa nuclear iraní, «los misiles han sido la máxima prioridad de todo el aparato militar» de la República Islámica.

En su opinión, la capacidad disuasoria de Irán se fundamenta en la existencia alrededor de Israel de grupos como Hamás y Hezbolá, ambos gravemente diezmados por el actual conflicto, y de los misiles que, por segunda vez, han causado poco daño en su enemigo regional.

«Estas tres armas han desaparecido», afirma Hourcade. «Se ha terminado, ya no son creíbles».

Horas antes del último ataque, un alto cargo de la Casa Blanca dijo a los reporteros en Washington que tenían «indicios» de que este era «inminente».

Irán niega haber advertido a Estados Unidos a través de un tercero, un movimiento que podría haber ayudado a reducir el daño y limitar las represalias internacionales a la vez que permitía a Teherán responder a Israel.

«Creo que hubo un ‘acuerdo de caballeros’ dentro del gobierno iraní para decir: ‘Vale, responderemos pero de una forma no excesiva'», estima Hourcade.

Otros cálculos geopolíticos podrían haber influido. Por ejemplo, dejar la puerta abierta a resucitar el acuerdo nuclear de 2015 con varias potencias globales a cambio de un alivio de la sanciones que pesan en la economía iraní.

Según Koulouriotis, «restaurar la capacidad de disuasión israelí (…) se logrará quebrando la capacidad de Irán».

«El ganador de esta carrera dibujará el mapa de influencia en Oriente Medio en las próximas décadas», apunta.

Una andanada de bombardeos estadounidenses golpeó tres ciudades de Yemen controladas por los rebeldes hutíes, incluyendo la capital Saná y el puerto de Hodeida, reportó este viernes la cadena de televisión Al Masirah gestionada por los insurgentes.

Al Masirah informó que se registraron cuatro bombardeos estadounidenses en Saná y siete en Hodeida, donde corresponsales de AFP escucharon explosiones, y que los ataques también golpearon Dhamar, al sur de la capital de Yemen. 

Estados Unidos no comentó los ataques en lo inmediato y Al Masirah no detalló si hubo daños o víctimas.

Lea: La ONU alerta de ‘espiral de violencia peligrosa’ en Yemenhttps://www.la-razon.com/mundo/2024/02/14/la-onu-alerta-de-espiral-de-violencia-peligrosa-en-yemen/

Desde enero, Washington ha atacado objetivos hutíes en Yemen en repetidas ocasiones, en respuesta a los ataques de los rebeldes contra buques que navegan en el mar Rojo y el Golfo de Adén.

Los hutíes, que controlan amplias zonas de Yemen, incluido la capital, Saná, desde 2014, afirman que los ataques van dirigidos contra buques vinculados con Israel y se lanzan en solidaridad con los palestinos en la guerra de Gaza.

Israel también ha atacado Yemen en respuesta a los ataques de los hutíes. 

En agosto, los ataques israelíes contra Hodeida causaron la muerte de al menos cinco personas después de que los rebeldes dijeran que habían apuntado contra el aeropuerto israelí Ben Gurión con un misil.

Los hutíes forman parte del ‘eje de resistencia’ iraní contra Israel y Estados Unidos.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acusó a Israel de desafiar ‘descaradamente’ al secretario general de la ONU, Antonio Guterres al declararlo «persona non grata» por no haber condenado inmediatamente el bombardeo con misiles lanzado por Irán esta semana.

Israel «está desafiando descaradamente al secretario general Guterres», dijo Erdogan en una audiencia en una feria tecnológica en la provincia de Adana. 

«¿Quiénes son ustedes para tomar este tipo de decisión?», planteó Erdogan, en referencia a Israel. 

Las relaciones entre la ONU e Israel, un Estado que fue creado a partir de una resolución del ente multilateral de 1947, se complicaron después del ataque del movimiento islamista palestino Hamás el 7 de octubre de 2023 en territorio israelí, que desató la guerra en Gaza. 

Lea: Israel declara ‘persona non grata’ al secretario general de la ONU https://www.la-razon.com/mundo/2024/10/02/onu-8/

El canciller israelí, Israel Katz, declaró el miércoles a Guterres «persona non grata» y afirmó que el alto funcionario está en contra del país y lo acusó de «apoyar a terroristas, violadores y asesinos».

Tras el ataque de Irán a Israel con cerca de 200 misiles la noche del martes, el jefe de la ONU reaccionó condenando «la ampliación del conflicto en Oriente Medio», y la dinámica de «escalada tras escalada».

El miércoles Guterres condenó «enérgicamente el ataque masivo con misiles de Irán contra Israel».

El Consejo de Seguridad de la ONU expresó su apoyo «total» a Guterres el jueves, en una declaración en la que no se mencionó a Israel. 

Teherán ‘apoya los esfuerzos’ orientados a lograr un alto el fuego simultáneo con Israel en Líbano y en la Franja de Gaza, afirmó el canciller iraní durante una visita Beirut.

«Apoyamos los esfuerzos para un alto el fuego, con la condición de que en primer lugar se respeten los derechos del pueblo libanés, y que sea aceptado por la resistencia», dijo en rueda de prensa Abás Araqchi, refiriéndose al movimiento Hezbolá.

«En segundo lugar, debe producirse en simultáneo con un alto el fuego en Gaza», añadió, en la primera visita a Líbano de un ministro iraní desde el asesinato, el 27 de septiembre, del jefe de Hezbolá, Hasán Nasralá, en un bombardeo israelí.

Araqchi precisó que habló del cese el fuego con «las autoridades libanesas» y dijo que las autoridades iraníes también estaban «en contacto con otros países para instaurar un alto el fuego».

Lea: El líder supremo de Irán afirma que ‘no retrocederán’ ante Israel https://www.la-razon.com/mundo/2024/10/04/iran-11/

Tanto Francia como Estados Unidos, junto a otros países árabes y occidentales, llamaron en septiembre a un cese el fuego inmediato de 21 días entre Israel y Hezbolá, con el fin de «dar una oportunidad a la diplomacia». 

Israel ignoró la iniciativa e intensificó sus bombardeos contra el país vecino.

El ministro iraní fue recibido por el primer ministro libanés, Najib Mikati, y por el presidente del Parlamento, Nabih Berri, aliado de Hezbolá. 

«La República Islámica de Irán siempre apoyó a Líbano, fue y sigue siendo un apoyo de los chiíes libaneses y de Hezbolá», subrayó.

La justicia europea dictaminó que la nacionalidad y el sexo son suficientes para que un país miembro de la Unión Europea (UE) otorgue el asilo a mujeres afganas, objeto de medidas discriminatorias desde el regreso al poder de los talibanes.

«Las autoridades competentes de los Estados miembros pueden considerar que no es necesario que se acredite que las solicitantes corren un riesgo efectivo y específico de ser objeto de actos de persecución si regresan a su país de origen», indicó una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

«Basta con tomar en consideración su nacionalidad y sexo», añadió el tribunal con sede en Luxemburgo, pronunciándose sobre el caso de dos afganas a las que las autoridades austriacas rechazaron reconocerles el estatuto de refugiadas.

El TJUE juzgó que tanto el matrimonio forzado, «asimilable a una forma de esclavitud», como «la falta de protección contra la violencia de género y la violencia doméstica» constituyen «actos de persecución».

El «efecto acumulativo» y la aplicación «deliberada y sistemática» de medidas discriminatorias «llevan a negar de manera flagrante los derechos fundamentales vinculados a la dignidad humana», añadió.

Lea: En la ONU llaman librar a las afganas de la opresión de los talibanes https://www.la-razon.com/mundo/2024/09/23/afganas/

Aunque los Estados miembros de la UE siguen siendo soberanos para decidir si conceden o no asilo, las decisiones del TJUE suelen sentar un precedente.

Dentro del bloque europeo, Suecia, Finlandia y Dinamarca ya otorgan el estatuto de refugiado a las mujeres afganas.

En Francia, la Corte Nacional de Derecho de Asilo (CNDA) dictaminó en julio que «todas las mujeres afganas», como «grupo social», podían aspirar a obtener el asilo.

Desde su vuelta al poder en agosto de 2021, los talibanes aplican una interpretación ultrarrigorista del Islam y multiplican las medidas represivas contra las mujeres, una política calificada por la ONU de «apartheid de género».