—¿Cómo evalúa la reunión con la delegación de Chile?
—Mi evaluación es por supuesto positiva, porque no ha bajado el nivel de confianza mutua, hubo muchos intereses que quisieron que eso pase, muchos decían que iba a haber un choque entre dos gobiernos de diferente rama ideológica, o de distinto origen político, pero creo que ese nivel de confianza no ha bajado, no ha decrecido y la prueba más elocuente es que la anotación que se hace respecto de los temas, como el marítimo para hablar del punto central, habla de que la confianza mutua continúa y en ese marco se hablará en lo sucesivo de propuestas factibles para resolverlo.
—¿Qué pasó con el tema marítimo? ¿Cómo fue abordado?
—Lo que ocurrió fue que por primera vez en la historia de Bolivia y Chile había que redactar un párrafo que refleje el ánimo, la voluntad de los gobiernos para abordar el tema marítimo. La redacción de ese texto es muy significativa porque por primera vez se deja sentado por escrito que hay una política concertada entre los dos países, de que en las próximas reuniones del mecanismo de consultas se van a proponer soluciones concretas posibles y útiles en el tema marítimo.
—¿Qué quiere decir cuando habla de soluciones factibles y útiles en el tema marítimo?
—Se está dando el mensaje de que Bolivia tiene una postura irrenunciable de salida al Pacífico de una manera distinta a la actual, la actual es simplemente la utilización del tratado de 1904, que como todos los bolivianos sabemos, no ha cerrado la deuda histórica de la guerra del siglo XIX que nos cercenó el territorio.
Pero esta visión del siglo XXI es una visión también renovada, porque estamos hablando de una visión en un tiempo de la integración de los países, en un tiempo nuevo en el que asumimos todos los países de Sudamérica que nos necesitamos recíprocamente.
—El tema marítimo estaba en las actas de otros encuentros, ¿qué cambió ahora?
—Siempre se ha apuntado en el acta que se ha conversado, pero nunca se decía nada de lo que se había conversado, en cambio hoy sí se ha dicho que estamos trabajando en soluciones, en propuestas de manera concertada, estamos hablando de que en los próximos mecanismos de consultas ya se tienen que conocer las propuestas. Ahora, hay mucho camino por recorrer, las propuestas tienen que ser analizadas con mucha profundidad, cada Estado va a poner sus temas máximos y mínimos antes de entrar a una fase de negociación, yo diría que estamos a punto de abrir la puerta de la fase de negociación. Estoy seguro, incluso, de que en los siguientes meses se van a conformar grupos de trabajo porque las soluciones, las propuestas no salen de una mente brillante, sino de consultar a expertos, a especialistas, a gente de larga tradición en el conocimiento de estos temas, que van a ser los que van a aportar en la solución de estos temas que después las cancillerías los reflejarán en estas mesas.
—El tema de mayor divergencia es la soberanía, en Chile se dijo que esto no se toca. ¿Entonces cómo se resolverá la demanda?
—Ese ha sido un tema que ha distanciado a los dos países durante los últimos 100 años. Pero hay que recordar también que hubo dos momentos, quizás hasta tres, en los que Chile sí habló de soberanía… Entonces, ¿por qué no en algún momento se puede volver a hablar, por más que en este momento las posiciones estén todavía cerradas en Chile? Si se sigue hablando de estos temas, no- sotros creemos que en algún momento, en un proceso de negociación, se tocarán estos temas, pero no es conveniente adelantarse porque el gran daño que se hace es con una posición inmediatista o maximalista. Creo que tenemos que tener la cualidad de que nuestra diplomacia, trazando una adecuada estrategia en un diálogo muy fructífero, pueda en su momento, no sé decirle cuál, plantear cuál ha de ser su máximo y su mínimo en un proceso de negociación.
-¿Qué logros se han conseguido que beneficien a la gente?
-Este acuerdo habla de la habilitación del puerto de Iquique, es decir que Bolivia tendría terminales para mover su carga en Antofogasta, en Arica y ahora en Iquique, entre otros logros.