Esta primera inhabilitación de un aspirante, que se postulaba para las elecciones judiciales del 16 de octubre, fue aprobada la semana pasada, a través de una resolución de Sala Plena, pero recién el martes se pudo notificar al afectado, por lo que la información se dio a conocer ayer, explicó la vocal del TSE Dina Chuquimia.
«Esa candidatura vulnera el artículo 19 parágrafo II de la Ley del Órgano Judicial. En ese sentido es que se ha admitido la demanda respaldada que fue interpuesta el 25 de agosto por el ciudadano José Montesinos», informó.
El referido artículo señala como causal de inelegibilidad, «haber patrocinado a personas que resultaren culpables de la comisión de delitos contra la unidad del Estado, así como quienes hayan participado de la conformación de gobiernos dictatoriales o hayan patrocinado procesos de entrega o enajenación de recursos naturales y patrimonio nacional».
En una entrevista realizada el 6 de septiembre con RTP y La Razón, Aruquipa explicó públicamente que había sido designado juez instructor de la provincia Ingavi en la gestión de la presidenta Lydia Gueiler (1979-1980).
Posteriormente, dijo que estaba en funciones cuando Luis García Meza dio el golpe de Estado, pero que una junta militar le dio otro golpe y le entregó el poder a Celso Torrelio Villa (1981-82), quien restableció derechos y garantías.
«Como habían acefalías en los juzgados de nueva creación, me propusieron como juez y con el Decreto 18877 me asignaron al Juzgado 7° de Instrucción en lo Penal. El gobierno de Torrelio fue un gobierno de transición, no fue un gobierno dictatorial», manifestó.
Aruquipa era el número 71 de la lista de postulantes al Tribunal Supremo.
El Tribunal analiza 15 demandas
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) analiza 15 denuncias que fueron presentadas para inhabilitar a candidatos al Órgano Judicial. La Sala Plena se pronunciará públicamente con cada uno de los observados cuando haya definido una posición, a través de una resolución de la Sala Plena de la entidad electoral.
Critican nulidad parcial del voto
La intención del Tribunal Supremo Electoral, de admitir anulaciones parciales en una misma papeleta en los comicios de octubre, fue criticada por la oposición, que calificó el hecho como una «chicanería jurídica» que beneficiará al partido de gobierno.
«Esta clase de actitudes y crear mecanismos, hace entender que son simplemente chicanearías dentro de la norma para beneficiar al MAS; esta clase de actitud demuestra la falta de capacidad de administrar el Órgano Electoral», manifestó el diputado de Convergencia Nacional Tomás Monasterios.
«Si se invalida una sola columna, no se invalidan las tres columnas restantes», afirmó el presidente del Órgano Electoral, Wilfredo Ovando, quien luego negó que esta decisión suponga la adopción de un criterio de «anulaciones parciales» en una misma papeleta, ya que, según dijo, la boleta electoral incluye «cuatro elecciones diferentes», que «deben ser computadas de manera independiente».
El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Eugenio Rojas apoya la determinación del Órgano Electoral. «Puede que no esté de acuerdo con una de las magistraturas; el ciudadano tiene derecho a elegir una o dos, a equivocarse, está en su derecho el ciudadano de marcar una, dos o las cinco columnas», apuntó.