En Chile surge una propuesta de solución al diferendo por las aguas del Silala. Un legislador del país vecino plantea retomar la negociación sobre la base del preacuerdo al que llegaron Evo Morales y Michelle Bachelet en 2009, documento que fue rechazado por la dirigencia cívica de Potosí.
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Chile, Jorge Tarud, propone retomar la negociación sobre las aguas del Silala con base en el preacuerdo que establece que el Gobierno chileno asume el compromiso de pagar por el 50% del uso del recurso hídrico hasta que un estudio resuelva la propiedad del restante porcentaje. Por esta vía también se encararía el desacuerdo que hay sobre si el Silala es un manantial (como sostiene Bolivia) o si es un río (como afirma Chile).
“El presidente Evo Morales debería volver a retomar el preacuerdo al que llegó con la expresidenta (de Chile) Michelle Bachelet. Ahí recién veremos si el Silala es un río o no, mientras (tanto) ustedes utilizan la mitad de las aguas y nosotros la otra mitad. Morales debería considerarlo, porque es lo más lógico”, planteó Tarud en contacto telefónico con La Razón.
La idea del legislador chileno —del opositor Partido Por la Democracia (PPD)— fue recibida con cautela en esferas del Ejecutivo. El viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, César Navarro, admitió que el tema del Silala es difícil de solucionar, pero, a la vez, criticó que la dirigencia cívica de Potosí se opusiera a la firma del preacuerdo, ya que ahora, dijo, se perdieron millones de dólares en beneficio del departamento.
“No es fácil avanzar en la diplomacia, pero existe un preacuerdo que no fue firmado, y hasta que se lo haga se perderá millones de dólares que pueden ser útiles para el departamento”, reprochó el viceministro. Navarro estimó que en caso de haberse firmado el preacuerdo, Chile habría pagado casi 10 millones de dólares. “Sería un logro (la firma del preacuerdo), porque se pagaría parte de las aguas y Chile reconocería que existe una deuda sobre este tema”, valoró.
Preacuerdo. En octubre de 2009, La Paz y Santiago lograron un preacuerdo sobre las aguas del Silala. Chile asumió el compromiso de pagar por el 50% del uso del recurso hasta que un estudio —que duraría cuatro años— resuelva la propiedad del resto.
La última reunión entre Bolivia y Chile para tratar el tema fue en octubre de 2010 en La Paz. En esa oportunidad, el canciller David Choquehuanca anunció que se llegó a un preacuerdo para que Chile pague dos dólares por metro cúbico de agua.
El Comité Cívico Potosinista (Comcipo), encabezado por el dirigente Celestino Condori, observó el preacuerdo y exigió el pago retroactivo de la denominada “deuda histórica”. El Jefe del Estado más de una vez criticó esa posición y tildó entonces de “traidores” a los dirigentes cívicos potosinos. El Condori aclaró que los cívicos “nunca rechazaron” el preacuerdo. Manifestó que hicieron “observaciones” que la Cancillería no logró negociar con su par chilena.
El diputado Tarud informó que la iniciativa de retomar el preacuerdo gana consenso en el Legislativo chileno, y que será enviada a la Cancillería de Chile para su evaluación. El debate boliviano-chileno se interrumpió desde el 23 de marzo de 2011, cuando Morales anunció que se acudirá a cortes internacionales para volver al Pacífico con soberanía.
La deuda histórica
Pago
El dirigente cívico Celestino Condori explicó que existe consenso en Potosí para demandar una fórmula que busque el pago por el 100% del caudal que usa Chile, y de forma retroactiva. “En Potosí se pide el pago total por las aguas del Silala”, sentenció.
Tarud dice que no se acudirá a La Haya
Debido a que el tema de las aguas del Silala empezó a ser debatido después de que Chile firmó el Pacto de Bogotá de 1948, el diferendo por el recurso hídrico no será instalado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, aclaró el diputado chileno Jorge Tarud.
“Este tema (del Silala) no le reconocemos ninguna injerencia en un tratado (Pacto de Bogotá) que fue firmado antes de 1948 (…). Habría que ver ante qué corte internacional se puede instalar el proceso, pero no sería ante la Corte de La Haya”, aclaró.
Fue el mismo legislador, como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Chile, quien planteó demandar a Bolivia ante estrados internacionales por el uso de las aguas en proyectos de desarrollo productivo.
“Le digo al presidente Evo Morales que está tomando el camino equivocado y se expone a una demanda del Gobierno de Chile por no respetar el derecho internacional”, dijo el parlamentario según un despacho de la agencia EFE publicado el 2 de noviembre.
Tarud fue más allá. Detalló que Chile no sólo acudiría a una corte internacional, sino que también se elevaría una queja a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y a la Organización de Estados Americanos (OEA). El vicecanciller boliviano, Juan Carlos Alurralde, replicó que “el derecho internacional sobre aguas internacionales no se aplica en el caso del Silala porque no es un río de curso sucesivo”. Mientras en Chile se insiste en que el Silala es un río internacional, en Bolivia se afirma que se trata sólo de un manantial.