Nacional

miércoles 28 jul 2021 | Actualizado a 04:36

La Fiscalía iniciará el segundo trámite para extraditar a Goni

Oficial. La Cancillería entregó la traducción con la negativa de EEUU

Acusado. Sánchez de Lozada, en el último gabinete antes de huir a EEUU en octubre de 2003.

/ 2 de febrero de 2013 / 05:15

La Fiscalía General del Estado está lista para iniciar el segundo trámite de extradición del expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada, luego de que la Sala Plena del Tribunal Supremo notificó al Ministerio Público con el rechazo del Gobierno de EEUU a la primera solicitud boliviana.

El fiscal superior y encargado del caso, Orlando Riveros, dijo que pese a que hasta la tarde de ayer no llegó la comunicación oficial del Tribunal Supremo, su despacho actuará inmediatamente para iniciar el segundo proceso por los conductos legales establecidos.

“Lo importante acá es que una vez que el Ministerio Público sea notificado con esta nota y legalizada —ese actuado ocurrirá en cualquier momento—, la Fiscalía General del Estado inmediatamente va a generar la nueva solicitud de extradición que está en consideración del señor Fiscal General, pero ése es un trabajo que ya está elaborado y sólo es un tema de aprobación interno”, expresó Riveros.

Sin embargo, Riveros aclaró que la Cancillería envió la copia legalizada de la respuesta de Estados Unidos y no la traducción oficial porque, según la propia Cancillería, no sería necesario para continuar con los trámites de extradición de las tres exautoridades bolivianas refugiadas en ese país.

El fiscal Riveros explicó que la segunda solicitud de extradición se diferencia en dos aspectos de la primera. En primer lugar, se está reduciendo la cantidad de delitos por los cuales se solicita la extradición, teniendo en cuenta las observaciones planteadas por la justicia estadounidense y en un segundo aspecto se profundizará los temas de orden procesal y probatorio.

De acuerdo con los tratados y convenios internacionales y normas bolivianas, la Fiscalía General planteará el pedido de extradición y remitirá el caso a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Esta instancia deberá emitir un exhorto suplicatorio con destino a las autoridades judiciales de Estados Unidos a través de la Cancillería del Estado Plurinacional.

El 6 de septiembre de 2012, La Razón reveló que el Gobierno de Estados Unidos rechazó la solicitud boliviana de extradición de Sánchez de Lozada. Desde ese momento se realizaron trámites administrativos para llegar hasta la decisión asumida esta semana por la Sala Plena, de habilitar al Ministerio Público para iniciar el segundo trámite de extradición.

La magistrada del Tribunal Supremo, Maritza Suntura, confirmó que la Sala Plena determinó remitir a la Fiscalía General la carta con la traducción oficial enviada por la Cancillería, en la que el Gobierno de Estados Unidos manifiesta su rechazo al pedido de extradición de Sánchez de Lozada y sus exministros Carlos Sánchez Berzaín y Jorge Berindoague.

El 14 de enero, el Ministerio Público demandó a la Cancillería la contratación de un bufete de abogados estadounidenses, además de un presupuesto extraordinario para iniciar y continuar con los trámites de extradición de Estados Unidos del expresidente para que responda por los hechos ocurridos en octubre de 2003.

Entonces el fiscal Rivero explicó que al margen de los trámites diplomáticos, se requiere que abogados estadounidenses ejecuten toda la estrategia jurídica boliviana con base en las leyes estadounidenses y que, además, se disponga de recursos adicionales para cubrir todos los gastos que demanden el eventual traslado.

Cargo al que debe responder 

El expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada debe asumir defensa en el país por la acusación de genocidio, en el marco de un juicio de responsabilidades que se le sigue por la muerte de más de 60 personas y 400 heridos.

Comparte y opina:

Morales tras informe electoral: ‘El único fraude es la denuncia de fraude monumental’

El expresidente Evo Morales acusó al expresidente Carlos Mesa de usar la denuncia de fraude electoral para violar la Constitución y “masacrar a nuestro pueblo”

Evo Morales en un contacto con los medios en La Paz. Foto: Roberto Guzmán-La Razón.

/ 27 de julio de 2021 / 23:53

Luego de presentarse un informe pericial que descarta irregularidades en las elecciones de 2019, el expresidente Evo Morales aseguró que el “único fraude es la denuncia de fraude monumental” y acusó al expresidente Carlos Mesa de usar esa denuncia.

La Fiscalía hizo público el informe técnico del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España) que determinó la inexistencia de irregularidades en las elecciones anuladas de octubre de 2019.

Justamente esas denuncias, apoyadas en un informe de la Organización de Estados Americanos (OEA), desataron la crisis de octubre y noviembre de 2019 que derivó en la dimisión de Morales.

“Lo dijimos antes de consumarse el golpe, el único fraude es la denuncia de «fraude monumental» que el historiador golpista Carlos Mesa y sus cómplices usaron para violar la CPE, masacrar a nuestro pueblo y robar al Estado. La verdad se impone a la falsedad que busca impunidad”, afirmó el expresidente en su cuenta en Twitter.

La protestas cívicas fue alentada por las denuncias de fraude electoral que sumadas a un motín policial y la “sugerencia” militar de dimisión acabaron en la dimisión de Morales.

Comparte y opina:

Arce anuncia envío de avión cargado de jeringas y alimentos a Cuba

El presidente Luis Arce anunció que el envío del avión será tratado y aprobado en la reunión de gabinete de este miércoles

El presidente Luis Arce durante el acto de esta noche en Casa Grande del Pueblo.

/ 27 de julio de 2021 / 21:17

El presidente Luis Arce anunció este martes el envío de un avión cargado con jeringas y alimentos a Cuba, país que atraviesa una situación compleja.

El anuncio lo hizo en un acto por el aniversario de la Rebeldía Nacional de Cuba, celebrado con la presencia de diferentes diplomáticos en la Casa Grande del Pueblo.

“Si bien estamos atravesando momentos económico y sociales difíciles después del golpe de Estado y la pésima gestión del gobierno de facto, Cuba nos enseñó que solidaridad no es dar lo que nos sobra sino compartir lo poco o mucho que tenemos con quienes más lo necesitan”, explicó Arce.

No dio mayores detalles del envío que será tratado y aprobado en reunión de gabinete de este miércoles.

Cuba es uno de los socios del gobierno de Arce.

Comparte y opina:

Senado sanciona ley de crédito de $us 109 MM para reponer gastos de bonos pagados por Áñez

En el gobierno de la expresidenta Jeanine Áñez se pagó los bonos Canasta y Familia con recursos del Tesoro General de la Nación, lo que –según el Gobierno- generó una “brecha y vacío fiscal”

El pleno de Senado.

Por Carlos Corz

/ 27 de julio de 2021 / 21:00

La Cámara de Senadores sancionó el proyecto de ley para el crédito de $us 109 millones destinado a cubrir la “brecha y vacío fiscal” dejada por el uso de dinero del Tesoro General de la Nacional usado en el pago de los bonos Canasta y Familia en el gobierno de Jeanine Áñez.

La ministra de Planificación del Desarrollo, Gabriela Mendoza, explicó en el Senado que el Proyecto de Ley “Apoyo a Familias más Vulnerables por COVID – 19” está destinado a cubrir el vacío financiero generado en el gobierno de Áñez.

“En la gestión 2020, la administración del Gobierno de facto, utilizó recursos del Tesoro General de la Nación para el pago de bonos generando una brecha y vacío fiscal, por lo que ahora corresponde apoyar al Tesoro reponiendo esos recursos”, explicó, según un boletín institucional.

Mendoza detalló que la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) ha movilizado un préstamo soberano del orden de 75 millones de euros para cubrir los gastos erogados por el Bono Familia (Bs 500) y 25 millones de euros para el bono Canasta Familiar (Bs 400).

Comparte y opina:

Mamani: Se refrenda que la elección fue transparente; tomaremos acciones legales contra los denunciantes

La exautoridad electoral señala que el informe de la OEA, que fue la base para la denuncia contra las elecciones de octubre de 2019, está lleno de subjetividades y que no hubo ningún elemento material de prueba en el caso Fraude.

/ 27 de julio de 2021 / 20:59

El exvocal Idelfonso Mamani, quien dirigió las elecciones de octubre de 2019, que luego fueron anuladas, habla con La Razón sobre el sobreseimiento para él y sus excolegas del Tribunal Supremo Electoral (TSE), y el correspondiente cierre del caso Fraude por parte del Ministerio Público.

—¿Cuál es su opinión sobre el anuncio de la Fiscalía de este martes?

—Es una resolución que ha adoptado el Ministerio Público, mediante la que se refrenda la inexistencia de hechos delictivos. Nunca hemos aceptado (los vocales) los hechos que nos han atribuido. Más bien la elección de 2019 ha sido completamente transparente y la propia ciudadanía ha sido parte de las elecciones. No olviden que el día de la elección el jurado de las mesas es conformado por ciudadanos sorteados aleatoriamente del padrón electoral, y ellos son vecinos del recinto, entonces son la mayor garantía de transparencia en escrutinio y en cómputo.

A la finalización de su trabajo, el resultado de la elección está (cerca de las 19.00), y lo único que resta es la sumatoria que se hace en los TED (Tribunales Electorales Departamentales). Entonces, hasta ese momento todos habían expresado su conformidad y lo habían declarado públicamente, los observadores internacionales, nacionales, organizaciones políticas, todos. Entonces, después se produjo una declaración que dijo lo contrario, que habló de un fraude, situación que no tenía ningún respaldo, ni consistencia. Pero lamentablemente se dio lugar a que se hagan investigaciones y que permanezca un proceso sin base material alguna por bastante tiempo, más de año y medio. Hoy la Fiscalía hace, con objetividad, lo que corresponde.

¿Piensa que hubo un objetivo para desacreditar el trabajo del TSE y los vocales en las elecciones de 2019?  

—Se trata de un hecho que tocó a la democracia boliviana. No les ha importado a ellos (los denunciantes) quiénes estaban al interior del TSE, quienes estuvieran iba a pasar lo que ocurrió. Se desacreditó la labor del TSE, se interfirió en la democracia y la transparencia que se tuvo en las elecciones de 2019. Creemos que han sido factores ajenos inclusive a la decisión soberana de Bolivia.

—¿Esta decisión echa por tierra el informe y el papel de la Organización de Estados Americanos (OEA) en esas elecciones?

—El Ministerio Público optó por solicitar otro informe científico en la Universidad de Salamanca, que dice que las elecciones fueron transparentes y ningún dato fue manipulado, concretamente. Con relación al informe preliminar de la OEA, si refrescamos un poco lo que pasó, se basa o hace apreciaciones subjetivas, enteramente. Dice que supuestamente existe tal situación y podría generarse fraude, supuestamente, supuestamente, y todo es supuesto. Supone que podría haberse roto la cadena de custodia del material electoral, supone que se habría falsificado actas, y si se habrían falsificado actas no dice qué vocal fue, en qué número de mesa, qué acta manipuló o adulteró… no dice nada. Son subjetividades y ese informe carece de toda verdad porque además no lo firma ningún profesional acreditado, y se supone que fue elaborado por la comisión que vino a Bolivia. Entonces ese informe no condice con la verdad y falta a la honestidad. Más aún, el informe final de la OEA refrenda ese informe preliminar y hace apreciaciones desconocidas en el contexto del proceso electoral boliviano. Y hasta sorprende. Entonces es difícil discutir las mentiras que están en esos informes. Son hechos extraídos de otro contexto, es complicado.

—El informe de la Universidad de Salamanca habla de negligencia…

—En realidad la negligencia fue por parte de la empresa encargada del sistema TREP (Transmisión de Resultados Electorales Preliminares). Lo que se dijo anteriormente, utilizó un servidor más de emergencia para el TREP, no supo ser ágil con la información y esa es la negligencia, pero no significa que en ese servidor se haya manipulado o alterado datos, en absoluto, esta información del TREP ha sido manejada con bastante responsabilidad. Y el mismo 28 de octubre de 2019, la empresa Neotec, responsable del TREP, hizo una explicación del incidente, y al final dijo que no hubo ninguna afectación ni peligro para la base de datos, tampoco de la información en los servidores, entonces ha sido totalmente transparente en esa parte la empresa. Y la compañía auditora, Ethical Hacking corrobora, que el incidente con el servidor fue analizado y auditado inmediatamente, y dijo que la información ha sido manejada en su integridad, garantizando la integridad de todos los datos y la seguridad correspondiente. Entonces, nunca ha estado en duda la transparencia e integridad de los datos desde el TSE. Desde la empresa que administró el TREP y la firma auditora, más bien han garantizado con rigurosidad el manejo de la votación popular.

—Este sobreseimiento, ¿abre las puertas para que ustedes, como exvocales acusados, abran un proceso?  

—En un Estado democrático garantista no se puede permitir que hayan vulneraciones de derechos y supresión de garantías constitucionales que han llegado a marcos fuera del límite, inconcebibles, cuando se ha perseguido a personas encargadas de las elecciones sin que haya un elemento material, objetivo que pueda dar lugar a que se abra una investigación. Todos los delitos que se nos atribuyeron han sido denuncias falsas, temerarias, porque no han adjuntado ningún elemento de prueba, más que el informe sin firmar que publicó la OEA un 10 de noviembre de 2019. Los procesos iniciados vulneraron los derechos humanos y garantías constitucionales, y un país en Estado de derecho debe reparar esos derechos vulnerados.

Vamos a generar las acciones necesarias para que los denunciantes que hicieron que se abra este proceso, sin tener ningún elemento material, sean sancionados. Buscaremos por lo menos justicia, que se nos restituya todo lo perdido; sin embargo mínimamente deben hacer una satisfacción pública del honor de esas personas que han sido indebidamente perseguidas.

Comparte y opina:

Mesa califica de extemporáneo y ‘no creíble’ informe que descarta irregularidades en justas 2019

El expresidente Carlos Mesa aseguró que el informe del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE no reemplaza la auditoría de la OEA

Carlos Mesa. Foto de archivo: Rodwy Cazón-La Razón.

/ 27 de julio de 2021 / 18:22

El expresidente Carlos Mesa calificó de “extemporáneo” y “no creíble” el informe técnico del Grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca (España) que no encontró irregularidades en las elecciones anuladas de octubre de 2019.

A diferencia del informe de la Organización de Estados Americanos (OEA), las conclusiones del informe presentado por la Fiscalía establecen que detectaron “deficiencias e incidentes que no suponían riesgos para la integridad del proceso electoral, ni para los resultados del cómputo oficial y no se advierte manipulación de los votos, debido a que el sistema informático cuenta con la consistencia necesaria y en ningún momento fue alterado”.

Para Mesa, ese documento no reemplaza la auditoría de la OEA.

“Investigación extemporánea, de gabinete, externa y con alcance y metodología establecida por el gobierno masista y una consultora, no es creíble ni reemplaza a la verificación y evaluación in situ de la OEA, refrendada por la Unión Europea”, afirmó el expresidente, quien en esa elección de 2019 reclamaba una segunda vuelta.

La Fiscalía solicitó el trabajo pericial y, sobre esa base, liberó de culpa penal a los exvocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que eran procesados por la denuncia de fraude electoral.

Comparte y opina: