Nacional

jueves 17 jun 2021 | Actualizado a 17:15

Postergan tratamiento de leyes ‘complejas’

Por lo menos siete normas serán consensuadas con los sectores sociales

Por R.A.

/ 20 de diciembre de 2013 / 08:45

La Asamblea Legislativa postergará el tratamiento de leyes “complejas”, como el Código Niño, Niña y Adolescente, hasta el próximo año, puesto que éstas necesitan ser consensuadas y revisadas con mayor detalle.

“Teníamos la tarea de nuestras organizaciones sociales de aprobar bastantes normas, pero hay algunas que se han quedado (pendientes) porque tenemos que trabajar con mayor tiempo juntamente con las organizaciones sociales y el Órgano Ejecutivo”, señaló ayer la vicepresidenta de la Cámara Alta, Nélida Sifuentes.

Esta versión la confirmó el jefe de bancada del MAS en el Senado, Eugenio Rojas, quien aseguró que algunas leyes no se aprobaron por ser extensas “y muy complejas.” Se prevé, por este motivo, instalar talleres y audiencias que permitan mejorar su análisis y tratamiento.

Legisladores opositores denunciaron el intento de aprobar, este fin de semana, leyes “de gran trascendencia”, como el Código Procesal Civil, el Código de Familia, la Ley General de Agua, Ley de Minería, Ley de Inversión, Ley de Exportaciones y la norma que regulará a las pequeñas y medianas empresas (Pymes), entre otras.

“Es una vergüenza. Estos días nos están encajando leyes tan tremendas sin ningún tipo de debates ni discusión”, aseguró la diputada opositora Norma Piérola. La senadora oficialista Sifuentes rechazó esta versión. Indicó que las organizaciones sociales son las fiscalizadoras del trabajo que ejecuta el Legislativo.

Asambleístas de oposición también hicieron notar que muchas normas son aprobadas, por la mayoría oficialista, por una figura legal denominada dispensación de trámite, que permite  aprobar normas de mucha urgencia. “Ese no es el caso de la mayoría de las leyes”, sostuvo la diputada Piérola.

Comparte y opina:

Patty anuncia que ampliará su denuncia contra Carlos Mesa por el caso ‘golpe de Estado’

Comité impulsor de juicio por golpe de estado sugiere a la fiscalía convocar nuevamente a Mesa en calidad de sindicado.

La exdiputada Lidia Patty. Foto: Roberto Guzmán

/ 17 de junio de 2021 / 16:45

La exdiputada del MAS Lidia Patty, denunciante del caso “golpe de Estado”, lamentó que el expresidente y líder de Comunidad Ciudadana (CC) Carlos Mesa se haya acogido a su derecho al silencio deurante una citación ante la fiscalía en calidad de testigo. La exparlamentaria señaló que ante este hecho solicitará la ampliación de la denuncia contra el líder de Comunidad Ciudadana (CC) para que sea citado en calidad de investigado.

“Cuando uno se declara en silencio tiene que venir a declarar nuevamente, ojalá que no sea una estrategia de Carlos Mesa o tal vez ya está alistando sus maletas para escapar, pero ya tienen que actuar los fiscals y jueces”, dijo.

La exparlamentaria agregó que en los próximos días ampliará su denuncia contra Carlos Mesa y otras personas. “Primero va a ser contra Carlos Mesa, no voy a dejar que se escape como Murillo, cómo ellos han hecho lavado de dinero, pero ahora tiene que responder a nuestra patria, tiene que ser juzgado”.

Aldo Michel, coordinador del comité impulsor de juicio por el presunto golpe de estado, señaló que ante la negativa de Carlos Mesa de prestar declaración en torno al caso, procede que sea nuevamente convocado pero bajo otra figura legal.

“Lo que tiene que proceder es que los fiscales deben hacer una valoración de su abstención por declarar y tienen que considerar la incriminación y sindicación de la señora Añez y los antecedentes que existen de su participación pública para instigar el golpe y tienen que convocar nuevamente en calidad de sindicado al señor Carlos Mesa para proceder a cautelarlo y remitirlo a una detención preventiva”, sostuvo.

Comparte y opina:

Cónsul en Miami niega que Murillo haya logrado su libertad por el caso Gases

El cónsul de Bolivia en Miami, Estados Unidos, Óscar Vega Camacho, informó que se comunicó con el bufete de abogados contratados por el Gobierno y le aseguraron que el exministro Arturo Murillo continúa en la cárcel

El exministro Arturo Murillo

/ 17 de junio de 2021 / 16:29

El cónsul de Bolivia en Miami, Estados Unidos, Óscar Vega Camacho, negó que el exministro de Gobierno Arturo Murillo hubiera logrado su libertad y salido de la cárcel, donde se encuentra detenido por lavado de dinero y pago de sobornos en la compra de gases lacrimógenos.

“Me comuniqué con el bufete de abogados que está asesorando al Estado y me dijeron que no es cierta la información. Es una información falsa (la que refiere que Murillo logró su libertad”, aseguró al portal Urgente.bo.

Desde Florida, el periodista Junior Arias informó que el exministro fue liberado y se convirtió en “testigo protegido” de ese país, reportó este jueves. “El exministro (…) está ya nuevamente en las calles de la Florida. Los abogados del Gobierno boliviano parecen no haberse enterado de la disposición de un juez del Sur de la Florida, que ha dispuesto la libertad de Arturo Murillo, quien a partir de la disposición judicial se convierte en un testigo protegido de los Estados Unidos”, aseguró.

Es más, dijo que, de acuerdo a la información a la cual accedió, Murillo logró su liberación bajo “una fianza de $us 500.000, sin embargo, en los Estados Unidos se tiene que hacer efectivo solo el depósito del 10% ($us 50.000)”, por lo que habría vuelto a las calles cancelando solamente ese porcentaje.

Vega descartó la versión. “No hay nada que argumentar, (el exministro) sigue detenido”, insistió el diplomático.

Murillo logró aplazar su audiencia en dos ocasiones en el marco de una negociación con la Fiscalía para aminorar su condena. Se expone a 20 años de cárcel por haber usado el sistema financiero de Estados Unidos para el negociado en la compra de gases lacrimógenos.

Comparte y opina:

Murillo sale libre bajo fianza y es ‘testigo clave’ de EEUU

El periodista Junior Arias, desde Florida, informó que Murillo logró su objetivo en una nueva audiencia a la que “esta vez ni los medios de comunicación ni las autoridades del Gobierno” tuvieron acceso.

Por Edwin Condori

/ 17 de junio de 2021 / 15:02

El exministro de Gobierno Arturo Murillo, que estaba detenido en Estados Unidos por supuesto lavado de dinero y pago de sobornos en la compra de gases lacrimógenos para Bolivia durante el gobierno de Jeanine Áñez, fue liberado y se convirtió en “testigo protegido” de ese país, reportó este jueves el periodista Junior Arias desde Florida. 

“El exministro (…) está ya nuevamente en las calles de la Florida. Los abogados del Gobierno boliviano parecen no haberse enterado de la disposición de un juez del Sur de la Florida, que ha dispuesto la libertad de Arturo Murillo, quien a partir de la disposición judicial se convierte en un testigo protegido de los Estados Unidos”, aseguró.

El periodista agregó que, de acuerdo a la información a la cual accedió, Murillo logró su liberación bajo “una fianza de $us 500.000, sin embargo, en los Estados Unidos se tiene que hacer efectivo solo el depósito del 10%”, por lo que habría vuelto a las calles cancelando solamente ese porcentaje. 

Ahora la exautoridad ya “está en las calles, está nuevamente libre y será un testigo protegido del gobierno de Estados Unidos. (Pero) la gran interrogante es qué información le va a brindar Arturo Murillo al gobierno norteamericano, qué ha negociado, qué ha logrado para que el gobierno de Estados Unidos lo vaya a considerar un testigo protegido y se haya dispuesto su libertad la semana pasada”, cuestionó.

Asimismo, recordó que Murillo, a través de sus abogados, logró hábilmente que se suspenda su audiencia el pasado lunes 7 de junio.

Y algunos días “después, sus abogados (también) lograron una nueva audiencia, donde (finalmente) consiguió su libertad, (aunque) esta vez ni los medios de comunicación ni las autoridades del Gobierno (de Bolivia) tuvimos acceso o conocimiento de esa audiencia que ha permitido y ha posibilitado que Murillo salga”, apuntó Arias.

Según investigaciones realizadas en Estados Unidos, durante el gobierno de Áñez se compró gases lacrimógenos con un sobreprecio de $us 2,3 millones a través de una empresa intermediaria.

Comparte y opina:

Teresa Morales tilda de ‘calumnia’ el informe de la Iglesia y ve al menos tres ‘falsedades’

Mientras avanzan las investigaciones en la Fiscalía sobre el supuesto golpe de Estado de 2019, también continúan surgiendo nuevas versiones de algunos actores que presenciaron el cuestionado proceso de transición tras la renuncia de Evo Morales.

Por Edwin Condori

/ 17 de junio de 2021 / 13:34

La exministra de Desarrollo Productivo y exdirectora de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) Teresa Morales calificó este jueves de “calumnia e infamia” el informe de la Iglesia Católica sobre la crisis de 2019 y advirtió al menos tres “falsedades” en ese documento publicado hace un par de días. 

La exautoridad, inicialmente, dijo que es “falso” que Adriana Salvatierra y Susana Rivero (exlegisladoras del MAS) aceptaran la presidencia de Jeanine Áñez, tal como indica el informe.

“Debo decir directo y claro que eso es absolutamente falso, es más, es una infamia decir que Adriana y Susana aceptaron que Áñez fuera la presidenta (…), en ningún momento le dijeron a Adriana y Susana que aceptaran o que Áñez fuera presidenta; Carlos Mesa le preguntó a Adriana: qué les parecería a ustedes si la señora Jeanine Áñez fuera presidenta del Estado para convocar a elecciones; y ella les dijo a toda la mesa (de reunión) y en particular a él: no sé por qué me preguntan eso si la señora Áñez ya se está moviendo en la cápsula presidencial en estos momentos”, relató en una entrevista con La Razón Radio.

La exministra es una de las personas del MAS que participó en reuniones previas a la posesión de Áñez como presidenta, que se concretó el 12 de noviembre de 2019 en medio de un cuestionado proceso de transición, es decir, dos días después de la renuncia de Evo Morales, que dejó la jefatura del Estado agobiado por un movimiento cívico que protestaba por un supuesto fraude electoral, un motín policial e incluso una “sugerencia” de las Fuerzas Armadas para que dimitiera.

Por tanto, “todo (previamente) ya estaba armado (para la reunión del 12 de noviembre), mal pueden decir que Adriana hubiera dicho que sí, cuando en realidad lo que Adriana les dijo es que ‘ya está todo hecho y ustedes ya la están manejando (a Áñez) con cápsula presidencial’. (Además en su reciente declaración) la misma (Áñez) dice: no sé en qué momento, no entiendo cómo, aparecieron los autos y las motos, etc. Entonces es una calumnia, una infamia, (…) la Iglesia está faltando a la verdad, está confundiendo las cosas o lo está haciendo de mala fe; no ha sucedido (ninguna) propuesta ni a Adriana ni a Susana (para que asumieran la presidencia como también dice la Iglesia), menos todavía que ellas hubieran aceptado que Jeanine Áñez fuera presidenta, es absolutamente falso, doy fe (de eso porque) soy la testigo presencial”, insistió.

En ese sentido, la exautoridad también cuestionó que la Iglesia haya asegurado en su informe que esas reuniones no eran para la toma de decisiones. Pues “el día 10 (ya habían) tomado la decisión  (de que Áñez sea presidenta y la llamaron por teléfono para proponerla) y después de que la señora aceptó activaron fuerzas militares y policiales (para su traslado desde Trinidad a La Paz), entonces es falso que no haya (existido) decisiones”, subrayó.

Asimismo, indicó que otra “falsedad” del cuestionado informe es el hecho de que se “dice que el día 10 (de noviembre) habían renunciado Adriana Salvatierra y Susana Rivero, pero eso es falso, Susana Rivero no había renunciado”.

Incluso, “cuando Áñez ya se puso la banda (presidencial), Susana (seguía sin) renunciar, ella seguía firmando documentos, seguía despachando correspondencia (y finalmente dejó sus funciones) mucho después, (por tanto) es falso lo que la Iglesia dice, que demuestre que Susana ha renunciado (en ese momento)”, conminó.

Rivero entonces era la primera vicepresidenta de Diputados y en la línea de sucesión presidencial —después de la cadena de renuncias que provocó la dimisión de Evo Morales— estaba antes que Ánez, quien ocupaba el cargo de segunda vicepresidenta del Senado.

Además, la exministra indicó que otra “inconsistencia” del informe de la Iglesia es que ignoró que el expresidente Jorge “Tuto” Quiroga ordenó a la Fuerza Aérea permitir que ingrese un avión mexicano al territorio nacional para recoger al expresidente Evo Morales sin ser en esa oportunidad ninguna autoridad ni legislador.

Porque en “la reunión del lunes (11 de noviembre) que fue cortita (a diferencia del encuentro del día siguiente),  Adriana dijo: antes de comenzar a discutir en la lógica de la pacificación que ustedes han convocado, Evo Morales tiene que salir lo antes posible del territorio (nacional porque) lo están amenazando de muerte y en ese momento Tuto Quiroga nos miró a todos y dijo: bueno, eso se resuelve, no hay problema, ¿les parece? Y todos asintieron con la cabeza”, contó.

Después, según su misma versión, Tuto llamó por teléfono al comando de la Fuerza Aérea y delante de todos los que asistían a la reunión “dio la instrucción de que despegara el avión (para el traslado) de Evo Morales” a México.

“Incluso aparentemente el comandante le preguntó (a Tuto) si solo Evo o con Álvaro (García Linera) y con Gabriela (Montaño), y él dijo que están autorizados a despegar los tres y quien quiera acompañarlos; (luego) colgó (el teléfono) y dijo: Adriana está hecho, entonces ya va a despegar el vuelo, continuaremos con la reunión; y Adriana dijo: no, vamos a esperar que despegue (por lo que después se suspendió la reunión de ese día)”, detalló.

Entonces, en conclusión, en criterio de la exministra, solo “un nadie, con otro nadie y otro nadie” decidieron “poner a Áñez como presidenta, mientras los militares le hacían caso a esos ‘nadies’”.

Así, mientras avanzan las investigaciones en la Fiscalía sobre el supuesto golpe de Estado de 2019, también continúan surgiendo nuevas versiones de algunos actores que presenciaron el cuestionado proceso de transición tras la renuncia de Evo Morales.

Comparte y opina:

The Intercept: Exministro López buscó a mercenarios para impedir la posesión de Arce en noviembre de 2020

La revista electrónica publicó un reportaje en el cual, mediante grabaciones filtradas, documentos, correos electrónicos, indica que López hizo gestiones para que mercenarios de Estados Unidos provoquen zozobra en el país, con apoyo de militares y policías.

Foto: APG

/ 17 de junio de 2021 / 13:10

La revista electrónica The Intercept apuntó a Luis Fernando López, ministro de Defensa en el gobierno transitorio de Jeanine Áñez y prófugo de la justicia, de haber hecho gestiones para que mercenarios de Estados Unidos intervengan en Bolivia para impedir la posesión de Luis Arce tras su victoria electoral con el 55,10% en octubre del año pasado.

Las “pruebas” son grabaciones de llamadas, correos electrónicos, documentos y entrevistas a las cuales accedió este medio dirigido por el periodista estadounidense Glenn Greenwald y que saltó a la fama por sus revelaciones sobre el programa de vigilancia de la NSA de Estados Unidos, con el exanalista Edward Snowden como fuente.

Según la publicación de este jueves, “en una de las grabaciones filtradas, una persona identificada como el ministro de Defensa boliviano dijo que estaba ‘trabajando para evitar la aniquilación del país’. Las Fuerzas Armadas y el pueblo tenían que ‘levantarse’, agregó, ‘y bloquear una administración de Arce… Las próximas 72 horas son cruciales’”.

Firmada por Laurence Blair y Ryan Grim, la nota añade que “los desacuerdos entre ministros y divisiones dentro de las Fuerzas Armadas, tensos por el peso de la contundente victoria de Arce el 18 de octubre de 2020, parecen haber socavado el plan. Nunca se ejecutó, y varios altos funcionarios del gobierno saliente huyeron de Bolivia o fueron arrestados”.

The Intercept afirma que este complot fue confirmado por dos fuentes militares estadounidenses, “que los comandos de Operaciones Especiales para los que trabajan se habían enterado del complot golpista en Bolivia. Pero nunca salió nada de eso… Una fuente de operaciones especiales agregó: ‘Hasta donde yo sé, nadie los tomó en serio’”.

Una de las grabaciones filtradas, de 15 minutos de duración, por la cual se identificó a López, según la revista, devela su contacto con Joe Pereira, exadministrador civil del Ejército de Estados Unidos que en ese momento tenía su base en Bolivia y estuvo detenidos en una cárcel de territorio boliviano por una acusación de fraude.

El texto de los correos, señala el portal de investigación, lo describen como organizador principal de la misión con mercenarios. “Dos de las personas incluidas en los correos electrónicos confirmaron a The Intercept que los correos electrónicos son auténticos y que Pereira es el organizador principal”. Su voz fue reconocida por varias fuentes.

“Las referencias a la victoria de Arce en las elecciones indican que la convocatoria se realizó después del 18 de octubre, y parece que se hizo antes del 5 de noviembre, cuando López huyó de Bolivia al vecino Brasil, tres días antes de la toma de posesión de Arce”. Las investigaciones policiales apuntan a que López huyó con su colega Arturo Murillo.

“Los armamentos y otros equipos militares obviamente son muy importantes para reforzar lo que estamos haciendo”, se escucha en la grabación atribuida a López. “El Alto Mando militar ya está en conversaciones preliminares”, agrega, “la lucha, el grito de guerra, es que (el MAS) quieren reemplazar a las Fuerzas Armadas y policías bolivianos por milicias, cubanos y venezolanos. Ese es el punto clave”.

Y sigue que “ellos (la Policía y las Fuerzas Armadas) van a permitir que Bolivia se levante de nuevo y bloquee una administración de Arce. Esa es la realidad”. Según The Intercept, “sugiere además que el comandante de las Fuerzas Armadas ‘ya’ está reflexionando sobre un golpe de Estado preventivo y será quien ‘inicie la operación militar’”.

En la conversación, el exministro garantiza a su interlocutor el apoyo interno de militares. “Les garantizo que el 95, 98% son súper patriotas y no quieren desaparecer… Llevo 11 meses trabajando para que las Fuerzas Armadas tengan dignidad, moral, sean probas y piensen en la patria por encima de todo. Te garantizo que esto no fallará”.

Mediante un traductor, siempre según la publicación, Pereira indica que “las tropas serán recolectadas ‘de tal manera como si fueran contratistas privados, sin representación del Estado estadounidense. ‘Vamos a poner todas esas personas bajo contratos fantasma para empresas bolivianas que ya operan en el país’”.

Y da un número de los mercenarios que puede reclutar. “Puedo conseguir hasta 10.000 hombres sin problema. No creo que necesitemos 10.000. Todas las fuerzas especiales. También puedo traer alrededor de 350 de lo que llamamos LEP, Profesionales de la Aplicación de la Ley, para guiar a la Policía… Conmigo (en Bolivia) tengo una plantilla de personal que puede manejar varios trabajos diferentes… Si hay algo más que necesito, los haré volar como encubiertos, como si fueran fotógrafos, pastores, médicos, turistas”.

El director del Programa de Supervisión de la Defensa en la Oficina de Washington para América Latina, Adam Isaacson, indicó a The Intercept que “si la operación boliviana de corta duración fuera financiada por el gobierno de Estados Unidos, o disfrutara de su ‘aprobación tácita o explícita’, mostraría cuán profundo se habría adentrado en ‘territorio de vaqueros imprudentes’ la política de la administración Trump en América Latina”.

Comparte y opina:

Últimas Noticias