Al menos el 83% de los electores ya tendría definido el voto para las elecciones de octubre, una mayoría de ellos en favor del gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS), aunque en las regiones existen “nichos” de indecisos, pero con débiles liderazgos.
Esta percepción corresponde a un grupo de expertos en sociología y ciencias políticas sobre la base de los resultados de la encuesta de agosto que hizo Ipsos para La Razón. El análisis se centró en los datos de indecisos en las regiones: Tarija, 29%; Chuquisaca y Pando, ambos con 27%; Beni, 26%, y luego Santa Cruz con 19%. En cambio, los departamentos con menos cantidad de indecisos son Potosí, con 11%; Cochabamba, 12%; La Paz, 14%, y Oruro con 15%.
Los datos tendrán que llamar la atención de los partidos en campaña, si es que se sigue la afirmación del sociólogo Franco Gamboa de que la preocupación de los partidos “se centra en los indecisos”.
El jueves, Ipsos hizo públicos los resultados de su segunda encuesta electoral. El MAS con 59%; Unidad Demócrata (UD) con 17%; el Partido Demócrata Cristiano (PDC) con 4%; el Movimiento Sin Miedo (MSM) con 3%; y el Partido Verde con 0% de preferencia.
La tendencia de las últimas elecciones generales muestra que los bolivianos no votan nulo o blanco, en contraste con lo que sucedió en las elecciones judiciales, explica el politólogo Gonzalo Rojas. “La gente va a terminar votando por alguna opción”.
¿Cómo se explica la tendencia regional de indecisos? Para Rojas, la región occidental del país es la que “tradicionalmente” ha estado más “politizada”, es decir con una “atención preferente en las cuestiones políticas”. Marcelo Silva, politólogo, lo explica diferente. Las regiones de la que fue la “media luna” “giran alrededor de un nuevo liderazgo nacional, el de Evo Morales”, y se están “desembarazando” de liderazgos regionales. Se tiene entonces un proceso de transformación del electorado.
“Los procesos de transición son muy difíciles, especialmente porque los liderazgos que desaparecen dejan vacíos que no pueden ser sustituidos”, argumenta.
Los seguidores de los líderes regionales ya no se identifican con sus anteriores referentes, “por lo que están desorientados”. Los viejos caudillos regionales “están dispersos, unos apoyando a Samuel Doria Medina y otros a Jorge Quiroga, y otros incluso al MAS”.
El caso de Tarija es elocuente. Es el departamento con más indecisos (29%). Para Silva, éste quedó en una “orfandad” de liderazgos regionales, y los que se perfilan “no tienen la dimensión de los que se fueron (Mario Cossío o Jaime Paz Zamora)”.
La conclusión a la que llega es, entonces, que los indecisos están entre el MAS o “liderazgos débiles”.
INDECISOS. El experto en temas electorales Eduardo Leaño coincide: “Es el reflejo de que no hay liderazgos fuertes opositores al MAS y de la penetración de este partido. (La indecisión) se trata de una incertidumbre entre votar por el actual Gobierno o uno de los opositores y no encuentran, en la oposición, una alternativa”.
Romano Paz, politólogo, explica que los departamentos con más indecisos son precisamente aquéllos que mostraron más “resistencia al MAS, sin embargo ninguna de las alternativas que ha mostrado la oposición está pudiendo capitalizar ese voto.”
Estos indicadores, sugiere Leaño, deben ser tomados en cuenta por la oposición, por ser la llamada a buscar a estos electores y “focalizar la intensidad de sus campañas” en donde hay mayor cantidad de votantes que aún no han determinado su sufragio.
38% de indecisos, en uninominales
Un dato para tomar en cuenta es que el porcentaje nacional de indecisos sobre la pregunta ¿por cuál partido o agrupación votará Ud. en la elección de diputado uninominal de su circunscripción? asciende al 38%.
En efecto, la segunda encuesta de Ipsos da elevados porcentajes a los indecisos con relación a la votación por la plancha que lideran los candidatos a la Presidencia del Estado.
Tarija encabeza la lista con el 61% de electores que no han determinado su voto; 50% en el Beni; 43% en Potosí; 38% en Santa Cruz; 37% en Pando; 36% en Chuquisaca, La Paz y Cochabamba; y 21% en Oruro.
El caso de los uninominales no es el de las candidaturas presidenciales, que tienen mayor visibilidad mediática, explica el politólogo Gonzalo Rojas Otuste. Si hubiese existido una alianza unificada de la oposición, “seguramente se habrían nominado en las candidaturas uninominales a los mejores postulantes, pero no sucedió”, señala.
Los escenarios noticiosos, en lugar de spots
Tras la prohibición de spots con la imagen o la voz de los candidatos a la Presidencia, las organizaciones políticas recurrirán a otras prácticas proselitistas y de acaparación de visibilidad, por lo que se prevé un incremento de la generación de información periodística para llamar la atención de los medios.
El miércoles, la presidenta del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Wilma Velasco, anunció la resolución que prohíbe la emisión de spots televisivos o radiales con la imagen o la voz de cualquiera de los cinco candidatos en carrera; la medida fue rechazada por los partidos de oposición.
Entonces, los partidos comenzaron a buscar otras alternativas. Dependiendo de los “contactos” que tengan las organizaciones políticas, pueden hacer un “uso instrumental de la generación de información” para compensar el veto. “Sin duda todos los partidos van a recurrir al desprestigio de los candidatos, la guerra sucia y al efecto noticioso de pequeños escándalos para albergarse en espacios mediáticos que acaparen la atención de la prensa”, sostuvo el sociólogo Franco Gamboa.
El politólogo Jorge Silva también señaló que se recurrirá a “la generación de información por parte de los candidatos”.“Temo que a algunos postulantes no les queda más para tener plataforma mediática que hacer declaraciones polémicas o denuncias, ambas cosas ganan espacios informativos y palestra comunicacional.
Estas semanas tendremos muchos de estos ejemplos que tratarán de reemplazar a los spots.”
Otra opción que se verá es que los candidatos “aprovecharán” espacios de seguimiento informativo, “especialmente los que se refieran a sus propuestas electorales”, indicó.
ALTERNATIVA. Gamboa, por otro lado, cree que los partidos apelarán a terceros para hacer campañas o contrarrestar los ataques de sus oponentes y citó la posibilidad de las columnas de opinión en favor de uno u otro candidato. Ésa es otra alternativa”.
Adicionalmente, los partidos acudirán con más énfasis a la campaña de puerta a puerta, los mitines, concentraciones y marchas, es decir a la “presencia física” para llenar el vacío de los spots, coincidieron Gamboa y Silva.
No obstante, el politólogo Romano Paz puso en duda la incidencia de la generación de información en el caso de la oposición, “porque no tiene los medios para que sea (una noticia) rotunda. Al contrario, el Gobierno posee todos los medios y recursos para hacerlo contundentemente”.
La campaña del MAS fue “agresiva”, además se vio afectada por la “sobreexposición” en los medios de su candidato, apreció Silva. “Eso tiende a saturar la figura de Morales. Si bien su liderazgo es fuerte, en términos de imagen han saturado su presencia. De alguna manera, la prohibición de spots le beneficiaría en este sentido al darle un respiro”, apuntó el experto.
Por otro lado, el MAS “ha polarizado la campaña prematuramente”, sostuvo, con relación a Samuel Doria Medina, lo que ha “beneficiado” al tercero: Jorge Quiroga. “Normalmente la polarización es útil a 25 o 30 días antes de la elección para cautivar a los indecisos”, vaticinó.
El TSE suspendió el spot en el que el presidente Evo Morales cuestionaba la propuesta de Samuel Doria Medina de dar un incentivo del 50% de las ganancias a las multinacionales a partir de los contratos futuros, para así atraer la inversión en la exploración de nuevos pozos petroleros.
Sobre la resolución del TSE, el experto en temas electorales Eduardo Leaño calificó la decisión de “no casual”. “Responde —dijo— a la presencia de los observadores internacionales. Recordemos que la imagen del Tribunal está devaluada ante la sociedad y todos los partidos de la oposición”. Según explicó, la medida está incluida en el reglamento y solo hacía falta “hacerla cumplir”. Para “legitimarse ante instancias internacionales”, sacó esta resolución y así “mostrar cierta transparencia. “La ratificación de la señora Wilma Velasco también responde a esto”.
Más allá de la prohibición, el politólogo Gonzalo Rojas aseguró que esta campaña es la “más mediocre” que se vio desde 1980 (elección que ganó la Unión Democrática Popular, UDP) y pidió una politización saludable, con debate de propuestas y no guerra sucia y descontextualizaciones de frases. “Ahora no hay nada de eso, sino la descalificación del otro”, puntualizó.
La restricción, sin embargo, será de corta duración, pues entró en vigencia el miércoles 21 de agosto y terminará el 12 de septiembre cuando se abra la campaña en medios.