Nacional

Sunday 28 Apr 2024 | Actualizado a 18:15 PM

Revocan fallo de jueza; envían a Palmasola a exjefe policial

El expolicía Juan Carlos T., que tenía 42,7 kilos de droga en su domicilio, fue detenido preventivamente en la cárcel. La Fiscalía advierte que hay riesgo procesal en este caso

/ 17 de diciembre de 2015 / 07:32

El expolicía Juan Carlos T., que tenía 42,7 kilos de droga, fue detenido preventivamente en el penal de Palmasola, pues la Sala Penal 2a revocó las medidas sustitutivas que le dio la jueza Vivian Gonzales. La Fiscalía prevé la anotación preventiva de bienes. Durante la audiencia de apelación, la comisión de fiscales integrada por Edil Flores, Freddy Guzmán y Marina Flores demostró la existencia de riesgos procesales de obstaculización a la investigación y riesgo de fuga.

El jueves, el expolicía Juan Carlos T., que ocupaba el cargo de comandante del Grupo de Apoyo Civil a la Policía (Gacip) de El Alto, fue aprehendido luego de que agentes antidrogas hallaron 42,7 kilos de droga en su domicilio de la ciudad de Santa Cruz. El ministro de Gobierno, Carlos Romero, dijo que el expolicía viajaba constantemente a la capital cruceña de manera no oficial, lo que despertó sospechas.

Obstáculo. Juan Carlos T., en libertad, podría obstaculizar la pesquisa, debido a que los investigadores, que son policías, tienen un grado inferior al que él ostenta y, además, podría darse a la fuga porque cuenta con recursos económicos, se indicó desde la comisión del Ministerio Público durante la audiencia.

Tras la conclusión de la sesión en el tribunal de alzada, el expolicía fue trasladado enmanillado a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN), desde donde fue transferido al penal de Palmasola. El abogado de la defensa, Robin Justiniano, confirmó que el tribunal de alzada revocó las medidas sustitutivas de libertad, el pago de una fianza de Bs 50.000 y la presentación cada 15 días ante el Ministerio Público a favor del expolicía, y determinó la detención preventiva carcelaria.

“Somos respetuosos de la determinación de la Justicia y, en ese marco, Juan Carlos T. se someterá a la investigación y coadyuvará en el esclarecimiento del hecho porque él es inocente de los cargos que pesan en su contra”, adelantó el jurista.

El exdirector del Gacip de El Alto fue aprehendido el 10 de diciembre en su domicilio de la avenida Mutualista, en poder de 42,7 kilos de cocaína. Un día después obtuvo su libertad condicional otorgada por la jueza Patricia Gonzales, del Juzgado 15º de Instrucción en lo Penal. Por esa decisión la magistrada enfrenta un proceso penal por prevaricato, resolución contraria a las leyes e  incumplimiento de deberes.  Marina Flores señaló que el tribunal de alzada dio la razón al Ministerio Público y, por ello, revocó las medidas sustitutivas que le había otorgado la jueza Gonzales al expolicía.

“Los vocales de la Sala Penal 2ª, en su fundamentación, revelaron que la juzgadora hizo una mala valoración de los elementos de prueba que fueron presentados durante la audiencia de medidas cautelares”, afirmó Flores después de la audiencia.

Antes de la sesión judicial,  Juan Carlos T. reiteró que era inocente y que la droga encontrada en su vivienda no le pertenecía. “No soy culpable de nada, la mercancía era de mi amigo Leonardo Cuéllar, que la Policía investigue y llegue a la verdad”, manifestó. La orden de libertad dictada por Gonzales fue cuestionada por autoridades y representantes de los órganos Ejecutivo, Judicial y Legislativo, quienes demandaron un proceso ordinario y sanciones en contra de la jueza.

Críticas a empleados judiciales

Aliados

El mandatario Evo Morales lamentó el martes que el trabajo de la lucha antidrogas no sea acompañado por la Justicia. “Algunos miembros judiciales, algunos jueces (son) aliados o socios de delincuentes o narcotraficantes”, dijo.

Pesquisa

El presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Pastor Mamani, advirtió el lunes que no se tolerará ningún acto de corrupción dentro del Órgano Judicial, al referirse al fallo de la jueza Vivian Gonzales.

Niegan acción de libertad a jueza Gonzales

Iván Condori

Un Tribunal de Garantías declaró ayer improcedente el recurso de acción de libertad interpuesto por la jueza Vivian Patricia Gonzales, sindicada de prevaricato por otorgar medidas sustitutivas al expolicía Juan Carlos Tapia, quien fue hallado con 42,7 kilos de cocaína.

Hasta el cierre de esta edición (02.00) continuaba la audiencia de medidas cautelares de Gonzales en el Juzgado 1° de Instrucción Anticorrupción de Santa Cruz, luego de que el Ministerio Público la imputó por los delitos de prevaricato, resoluciones contrarias a la Constitución Política del Estado y las leyes, además de incumplimiento de deberes.

Procesales. De acuerdo con la Fiscalía, la jueza del Juzgado 15º de Instrucción en lo Penal de la ciudad de Santa Cruz habría otorgado libertad condicional al expolicía sin valorar adecuadamente los riesgos procesales de fuga y obstaculización de la investigación.

Gonzales fue aprehendida la noche del lunes con una orden fiscal, desde entonces permanecía en celdas de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC). La defensa cuestionó la aprehensión y denunció la vulneración de sus derechos constitucionales.

Gonzales, horas antes de su audiencia de medidas cautelares, interpuso una acción de libertad al considerar que durante su aprehensión se habían violado normas procedimentales. El tribunal de garantías declaró improcedente el recurso interpuesto. El abogado de la defensa, Winter Hinojosa, cuestionó que en menos de cuatro horas los fiscales hayan redactado un informe, tomado la declaración y ordenado la aprehensión. “Esto es inadmisible, porque después de arrestarla recién fabricaron las supuestas pruebas”, protestó y agregó que interpondrá todos los recursos que le franquea la ley.

Comparte y opina:

Gandarillas responsabiliza a exfuncionaria Celia Castedo de autorizar el vuelo de LaMia

"Castedo aceptó la salida del avión al firmar y sellar el plan de vuelo que había presentado la aerolínea”, denunció Gandarillas, quien adelantó que coadyuvará con la investigación de la Fiscalía de Santa Cruz.

/ 20 de enero de 2017 / 00:13

El suspendido ejecutivo de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea (AASANA), Tito Gandarillas, responsabilizó a la exfuncionaria Celia Castedo de haber autorizado el vuelo del aviòn de LaMia que se estrelló el 28 de noviembre de 2016, en Colombia, con el saldo de 71 muertos y seis sobrevivientes.

Gandarillas fue suspendido del cargo de responsable de AASANA el 1 de diciembre del año pasado. La tarde de este jueves se presentó a declarar en la Fiscalía del Distrito Santa Cruz en calidad de investigado.

«He vuelto a presentar mis descargos ante la comisión de fiscales a cargo de las pesquisas», afirmó tras la audiencia.

Al salir del Ministerio Público, Gandarillas señaló que la responsabilidad de la salida del avión CP – 2933 recae sobre Castedo, quien actualmente se encuentra en Brasil con refugio temporal.

«Castedo aceptó la salida del avión al firmar y sellar el plan de vuelo que había presentado la aerolínea”, denunció Gandarillas, quien adelantó que coadyuvará con la investigación de la Fiscalía de Santa Cruz. 

Según el suspendido ejecutivo de AASANA, Castedo tenía la facultad para aceptar o rechazar el vuelo, ya que de haber informado a su inmediato superior sobre los problemas el piloto hubiera sido obligado a cambiar el plan de vuelo inicial.

Además, explicó, la funcionaria que salió del país debió presentar el informe antes que el avión saliera de la terminal aérea de Viru Viru, y no al día siguiente, como ella lo hizo.

El viceministro de Régimen Interior, Pedro Villa, manifestó que se viene haciendo seguimiento a todo el proceso investigativo sobre el caso LaMia. «Se ha pedido a la Fiscalía mayor celeridad en las pesquisas».

Gandarillas indicó que para el vuelo del avión no existió la supervisión respectiva de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) porque los inspectores no se encontraban para ese vuelo.

Dentro de este caso, el gerente general de LaMia Gustavo Vargas y el director de DGAC Gustavo Vargas Villegas se encuentran encarcelados. Mientras que el accionista de aerolínea Marco Antonio Rocha y Castedo son investigados por los delitos de homicidio culposo, desastres en medios de transporte, lesiones gravísimas e incumplimiento de deberes.

En el accidente 19 jugadores, de una delegación de 23, del club brasileño de fútbol Chapecoense fallecieron. El Club jugaría el 29 de noviembre la primera final de la Copa Sudamericana con el Atlético Medellín de Colombia. (19/01/2017)

Comparte y opina:

Cuatro regiones dejarán de recibir más de Bs 60 MM por regalías hidrocarburíferas mes

Los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba, productoras de petróleo, son los afectados por la reducción de las regalías debido a la caída en las exportaciones de gas natural a Brasil

/ 17 de enero de 2017 / 19:14

El Concejo Departamental de Productores de Hidrocarburos de Bolivia (CODEPHI), reunidos en la ciudad de Santa Cruz, reveló que la reducción de la venta de gas natural a Brasil de 29 MMmcd a 12,2 MMmcd generará una reducción mensual de más de Bs 60,61 millones para los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba.

El secretario de hidrocarburos de la gobernación de Santa Cruz, Herland Soliz, calificó de preocupante el panorama para las regiones, ya que la reducción de los recursos económicos afectará de manera directa a la población.

“En caso de Santa Cruz anteriormente recibía de manera mensual cerca de Bs 49,15 millones por concepto de regalías, ahora solo percibe Bs 31,95 millones, sufriendo una pérdida de Bs 18,92 millones”, indicó.

Boris Santos, secretario de Hidrocarburos de la gobernación de Tarija, declaró que el departamento es el más afectado debido a que perderá al menos Bs 37,31 millones al mes por concepto de las regalías, ya que bajarán de Bs 92,61 millones a Bs 61,28 millones por mes.

“Este es fruto de la falta de apertura de nuevos mercados para el gas natural, de incentivos al sector para la inversión privada y la dependencia de un solo comprador como es Brasil”, sostuvo.

De acuerdo a CODEPHI, el departamento de Chuquisaca dejará de recibir cerca de Bs 3,78 millones, pues que antes se le asignaba Bs 49,15 millones y ahora Bs 15,08 millones.

Cochabamba verá mermado sus ingresos en más de Bs 590 mil. También sufrirán los efectos de la reducción los departamentos de Beni y Pando, que participan de la distribución de las regalías petroleras. (17/01/2017)

Comparte y opina:

Cuatro regiones dejarán de recibir más de Bs 60 MM por regalías hidrocarburíferas mes

Los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba, productoras de petróleo, son los afectados por la reducción de las regalías debido a la caída en las exportaciones de gas natural a Brasil

/ 17 de enero de 2017 / 19:14

El Concejo Departamental de Productores de Hidrocarburos de Bolivia (CODEPHI), reunidos en la ciudad de Santa Cruz, reveló que la reducción de la venta de gas natural a Brasil de 29 MMmcd a 12,2 MMmcd generará una reducción mensual de más de Bs 60,61 millones para los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba.

El secretario de hidrocarburos de la gobernación de Santa Cruz, Herland Soliz, calificó de preocupante el panorama para las regiones, ya que la reducción de los recursos económicos afectará de manera directa a la población.

“En caso de Santa Cruz anteriormente recibía de manera mensual cerca de Bs 49,15 millones por concepto de regalías, ahora solo percibe Bs 31,95 millones, sufriendo una pérdida de Bs 18,92 millones”, indicó.

Boris Santos, secretario de Hidrocarburos de la gobernación de Tarija, declaró que el departamento es el más afectado debido a que perderá al menos Bs 37,31 millones al mes por concepto de las regalías, ya que bajarán de Bs 92,61 millones a Bs 61,28 millones por mes.

“Este es fruto de la falta de apertura de nuevos mercados para el gas natural, de incentivos al sector para la inversión privada y la dependencia de un solo comprador como es Brasil”, sostuvo.

De acuerdo a CODEPHI, el departamento de Chuquisaca dejará de recibir cerca de Bs 3,78 millones, pues que antes se le asignaba Bs 49,15 millones y ahora Bs 15,08 millones.

Cochabamba verá mermado sus ingresos en más de Bs 590 mil. También sufrirán los efectos de la reducción los departamentos de Beni y Pando, que participan de la distribución de las regalías petroleras. (17/01/2017)

Comparte y opina:

Sancionan a firma Sinohydro por desmonte ilegal con suspensión de obras y multa

La Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT) fijó la sanción por el desmonte ilegal de 6,8 hectáreas en el río Surutú, en el municipio de Santa Fe.

/ 13 de enero de 2017 / 19:19

La empresa asiática Sinohydro fue sancionada con una multa de Bs 15.000 , la paralización de la obra de construcción que se adjudicó y la obligación de reforestación por haber deforestado 6,8 hectáreas en el río Surutú, a la altura del municipio de Santa Fe, informó la autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT), Rolf Köhler.

“Se le ha aplicado una multa económica de Bs 15.000, la paralización de la obra y la obligatoriedad de la reforestación en la zona”, insistió tras que se denunciara que la firma china desmontó una amplia zona para construir instalaciones que apoyen la construcción de una carretera.

El diputado Tomas Monasterio interpuso una demanda penal en el Ministerio Público contra la empresa Sinohydro por el supuesto desmonte ilegal realizado por la compañía en las riberas del río Surutú.

Köhler pidió a la población boliviana denunciar cualquier tala de árboles. “Nosotros no contamos con un sistema que nos pueda mostrar en tiempo real el daño ambiental y por ello recurrimos a los ciudadanos para que puedan alertarnos en caso de percibir algún caso de desforestación”.

El fiscal General del Estado Ramiro Guerrero confirmó que el Ministerio Público recibió la querella penal interpuesta por Monasterios. “La demanda viene siendo analizada si la misma contiene los elementos y fundamentos que el procedimiento requiere para que la causa sea aperturada”, dijo.

Desde la firma, Luis Fernando Rivero, representante legal, admitió que la empresa cometió un error al realizar el desmonte sin autorización por desconocimiento de la norma. (13/01/2017)

Comparte y opina:

Sancionan a firma Sinohydro por desmonte ilegal con suspensión de obras y multa

La Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT) fijó la sanción por el desmonte ilegal de 6,8 hectáreas en el río Surutú, en el municipio de Santa Fe.

/ 13 de enero de 2017 / 19:19

La empresa asiática Sinohydro fue sancionada con una multa de Bs 15.000 , la paralización de la obra de construcción que se adjudicó y la obligación de reforestación por haber deforestado 6,8 hectáreas en el río Surutú, a la altura del municipio de Santa Fe, informó la autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT), Rolf Köhler.

“Se le ha aplicado una multa económica de Bs 15.000, la paralización de la obra y la obligatoriedad de la reforestación en la zona”, insistió tras que se denunciara que la firma china desmontó una amplia zona para construir instalaciones que apoyen la construcción de una carretera.

El diputado Tomas Monasterio interpuso una demanda penal en el Ministerio Público contra la empresa Sinohydro por el supuesto desmonte ilegal realizado por la compañía en las riberas del río Surutú.

Köhler pidió a la población boliviana denunciar cualquier tala de árboles. “Nosotros no contamos con un sistema que nos pueda mostrar en tiempo real el daño ambiental y por ello recurrimos a los ciudadanos para que puedan alertarnos en caso de percibir algún caso de desforestación”.

El fiscal General del Estado Ramiro Guerrero confirmó que el Ministerio Público recibió la querella penal interpuesta por Monasterios. “La demanda viene siendo analizada si la misma contiene los elementos y fundamentos que el procedimiento requiere para que la causa sea aperturada”, dijo.

Desde la firma, Luis Fernando Rivero, representante legal, admitió que la empresa cometió un error al realizar el desmonte sin autorización por desconocimiento de la norma. (13/01/2017)

Comparte y opina: