Tras la primera exposición de Bolivia en los alegatos orales de la demanda marítima que se ventila en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Chile desmereció su contenido y aseguró que no hubo sorpresas. Anunció que responderá al demandante de manera “solida”.
Flanqueado por su equipo jurídico, el canciller chileno Roberto Ampuero afirmó que “no hay sorpresas en los términos en que Bolivia se ha venido expresando”.
“Pareciera que se confundiera la CIJ con una corte de análisis histórico. Hubo mucha referencia a lo histórico con poco acercamiento y elaboración con respecto a lo jurídico; no hubo, en ese sentido, grandes sorpresas”, añadió, reportó CNN Chile.
En criterio del Jefe de la Diplomacia chilena, “en la última intervención la parte boliviana representó una situación que a juicio de este canciller es muy distante de la realidad que prima entre los dos países”.
Bolivia expuso durante tres horas los compromisos hechos por Chile, varias veces de forma unilateral, de entregar, inclusive, hasta territorio para resolver la controversia más allá de la firma del Tratado de 1904 que selló los límites de ambos países. Aseguró, con base en ese fundamento, que el pacto citado “no es un obstáculo” para resolver el asunto.
El país demandante, a través de sus abogados, expuso un resumen histórico de los varios compromisos entregados por Chile para resolver el asunto a través de distintas fórmulas.
El abogado del equipo jurídico boliviano Vaughan Lowe destacó que ambos países concordaron en la existencia de un tema pendiente y en que Bolivia tenga un acceso soberano al Pacífico.
Además cuestionó “por qué dedicaría un Estado tanto esfuerzo, tanto tiempo y dinero a manifestar un derecho a negarse a hablar, por qué no pone sencillamente parte de ese tiempo y esfuerzo y lo dedica a encarar al problema. Francamente no sabemos, quizá Chile nos lo explicará”.
Para el agente de Chile en la causa, Claudio Grossman, “muchos elementos de este alegato ya estaban presentes en su contramemoria y réplica, caricaturizaron algunos aspectos, todos saben bien que si alguien dice esa casa es mía y es de otra persona y con eso genera obligación de negociar, se pondrían inviables las relaciones internacionales”.
“La presentación de la historia que hicieron fue tendenciosa y errónea”, añadió.
Sobre los alegatos que su país presentará el jueves y viernes próximos, el chileno dijo: “que no entraré en detalle de cada uno de los argumentos jurídicos. Mañana sigue Bolivia y no les anticiparemos las cosas que sólidamente vamos a decir”. (19/03/2018)