El expresidente y portavoz de la demanda marítima, Carlos Mesa, estuvo este lunes presente en el inicio de los alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y dijo que si bien un fallo favorable en la causa boliviana no irá a determinar el resultado de una eventual negociación, como insiste en sostener Chile como parte de su ‘coartada’, sí podría definir el objetivo de ese proceso.
En textos publicados en su blog y en su cuenta en Twitter expresó opinó sobre la primera jornada de presentación de los alegatos orales del equipo boliviano en el juicio planteado para que Chile honre los compromisos que hizo a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico, que arrebató tras una invasión y posterior guerra en 1879.
“La coartada de Chile: que la CIJ dijo que no establecerá que el resultado de la negociación sea un acceso soberano. Lo que no puede determinar es el desenlace en detalle, pero por supuesto que puede determinar el objetivo de esa negociación”, afirmó frente a la posición chilena de que un fallo a favor de Bolivia no determinará el resultado de la negociación.
En reiteradas oportunidades autoridades de Santiago sostuvieron que en la eventualidad de que Bolivia gane el juicio no está en juego su territorio y que solo se fallará a favor de un diálogo sin establecerse el resultado.
El agente Eduardo Rodríguez y los abogados Payam Akhavan, Monique Chemillier, Antonio Remiro y Vaughan Lowe expusieron este lunes por tres horas los argumentos de la demanda planteada. Cada uno de ellos detalló los compromisos bilaterales y unilaterales de Chile respecto a la demanda boliviana, como los derechos jurídicos emergentes de los compromisos.
El también periodista e historiador destacó que Akhavan demostró los sistemáticos procesos de acercamiento y negociación después del Tratado de 1904, que estableció los límites entre ambos Estados pero sin resolver el diferendo emergente después de 1879, como la exposición de Chemillier que, entre otros aspectos, señaló que esas negociaciones tampoco tocaban el Tratado de 1904.
“Antonio Remiro dio una lección referida a la naturaleza intrínseca del contenido y el sentido de las palabras. En el caso de los compromisos de Chile y las negociaciones entre ambos países, el concepto de “decidir” y de “resolver” tiene un contenido unívoco, el de llevar adelante una negociación con la expresa voluntad de llegar a una solución (el fin de nuestra mediterraneidad)”, destacó.
Mientras que Lowe, dijo, hizo mención a la legislación internacional para mostrar la necesidad de resolver las diferencias mediante el diálogo.
“En este primer tramo historia y derecho fueron de la mano, no por un afán de erudición, sino porque las pruebas de los compromisos de Chile requieren de un recuento histórico exhaustivo junto a los argumentos jurídicos que explican por qué Chile tiene que cumplir lo que prometió durante casi cien años sin honrar nunca su palabra”, destacó en su blog.
Mesa estuvo en La Haya junto a los expresidentes Jorge Quiroga y Guido Vildoso, quienes forman parte de la comisión oficial que acompaña al equipo jurídico. (19/03/2018)