Los abogados de Bolivia iniciaron este martes la segunda jornada de alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el juicio marítimo que se sigue contra Chile. Lo hicieron recordando los compromisos asumidos entre autoridades de ambos países, las resoluciones aprobadas por la OEA sobre este tema y los pronunciamientos de autoridades chilenas sobre la solución de la demanda boliviana.
El primero en hacer uso de la palabra fue el profesor Antonio Remiro Brotons, quien explicó a los jueces que los intercambios de notas entre Bolivia y Chile para negociar una salida soberana al mar, que datan desde 1920, no fueron “improvisados” y generaron acuerdos porque incluso a una propuesta en este sentido hubo una aceptación.
Luego fue el turno de la abogada inglesa Amy Sander, quien hizo un repaso detallado de los 11 pronunciamientos que emitió la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre el tema de la demanda marìtima, instando a la solución de este conflicto. «Las resoluciones emitidas por la OEA respecto al diferendo marítimo recomendarton iniciar negociaciones para que Bolivia pueda obtener un acceso soberano y útil al mar”, recordó, para luego cuestionar: “No puede ser permitido que un miembro de la OEA desconozca las resoluciones que emite”.
En la misma línea, el abogado Payan Akhavan recordó una serie de pronunciamientos de autoridades chilenas reconociendo la necesidad de negociar con Bolivia una salida soberana al Pacífico, lo que en su criterio implical «un compromiso histórico y vinculante por parte de Chile de negociar”.
Durante la intervención de Brotóns la Corte debió instruir una suspensión momentánea de la audiencia debido a un problema técnico en el sistema de sonido. Perto antes el abogado ya había esbozado el curso de lo que sería su intervención en la audiencia oral, la segunda de Bolivia y última antes de la segunda ronda prevista para la siguientes semana.
Como ocurrió en la primera jornada, el presidente Evo Morales y la comitiva oficial asistieron a la Corte para presenciar la defensa de los argumentos jurídicos de la demanda que exige que se obligue a Chile a cumplir con los compromisos que hizo a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico.
Brotóns comenzó señalando que se mostrarán las “distintas fuentes de la obligación que incumbe a Chile para demostrar que esta obligación perdura”. Luego mencionó como una de esas fuentes el acta protocolizada de 1920 que fue trabajada por cerca de un año y que rezaba que “Chile acepta iniciar gestiones encaminadas a satisfacer la aspiración del país amigo (Bolivia)”.
El documento data de un período después de firmado el Tratado de 1904, que selló los límites entre ambos Estados tras la invasión y guerra de 1879. Durante la primera jornada de alegatos, los abogados del equipo boliviano aclararon precisamente que los compromisos chilenos de negociar mar para Bolivia se dieron antes y después de ese tratado.
El abogado español hizo una relación histórica de lo sucedido en ese momento de la historia bilateral recordando citas de las notas intercambiadas y retrucando a Chile, que señaló en su argumentación escrita que no había en ese documento existencia de negociar debido a que no hubo acuerdo y que Bolivia solo respondió que encomiando la cordialidad de la propuesta.
“Expresarse en términos políticamente correctos no prueba por ello que haya ausencia de generar una obligación de obligarse. La mencionada acta de 1920 y en los instrumentos ulteriores como de 1950 confirman la condición de Bolivia en cuanto a su efecto jurídico”, aseguró el jurista y, como lo hizo ayer, observó que Chile pretende «usar el lenguaje” en esas notas para desvirtuar su alcance.
Otro de los momentos destacados fueron las negociaciones de 1962 y el acuerdo de Charaña de 1975 entre los dictadores Hugo Banzer y Augusto Pinochet. Hizo un repaso de los intercambios de notas y avances en las negociaciones bilaterales como prueba de la existencia de acuerdos de negociar y por ende con efectos jurídicos.
Lo descrito, en criterio del jurista, muestra claramente la disposición de Chile de negociar y resolver la necesidad boliviana de una salida soberana al Pacífico, lo que dijo ante el jurado no puede ser declarada como no vinculante.
En Bolivia, como ocurrió ayer, fueron instaladas vigilias en las ciudades capitales como en la plaza Murillo para seguir los argumentos en directo a través de pantallas de tv gigantes. En La Paz, el vicepresidente Álvaro García estuvo en la vigilia en la plaza Murillo. (20/03/2018)