Luego de que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz emitiera un auto constitucional de una medida cautelar que paraliza la preselección de postulantes, el diputado Juan José Jáuregui afirmó que se debe cumplir con la decisión.

“Se va a acatar la decisión”, dijo el legislador del Movimiento Al Socialismo (MAS) a los periodistas en instalaciones del edificio de la Asamblea Legislativa.

El diputado arcista de Oruro se refirió al asunto en medio de la exigencia de algunos de sus colegas sobre la “notificación formal” de esa decisión. “Nosotros conocemos de esta decisión judicial. Ya estuviésemos admitiendo que, tácitamente, conocemos esa determinación. Por esa razón, no tendría que realizarse ninguna entrevista (a postulantes a las judiciales)”.

La postulante al Consejo de la Magistratura Margarita Medrano presentó un amparo por la supuesta “violación a sus derechos” al ser apartada del proceso. Luego de concederle la tutela, la Sala Constitucional de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes.

Esa decisión frenó la fase de entrevistas de la evaluación de méritos, cuyas entrevistas iban a empezar este miércoles.

Jáuregui dijo que el Órgano Judicial debe “esforzarse” para que esta decisión sea conocida de manera inmediata y “no generar falsas expectativas a los postulantes” habilitados, para que no viajen “aún” hasta La Paz.

También informó que la audiencia para resolver ese auto constitucional será el lunes 22 de abril y que los miembros de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural asistirán al acto judicial.

El jefe de bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS) en la Cámara de Diputados, Jerges Mercado, develó que por lo menos existen 15 amparos constitucionales presentados por postulantes inhabilitados descontentos que amenazan con frenar las elecciones judiciales.

El martes, la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó la suspensión del proceso a instancias Margarita Medrano, inhabilitada en la lista de postulantes.

También, en sesión de la Comisión Mixta de Constitución se conoció sobre la notificación de otro recurso interpuesto por el postulante inhabilitado Herculiano Capusiri, quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

En entrevista con La Razón Radio, Mercado lamentó que “hay más de 15 amparos constitucionales ventilándose” en las salas del Órgano Judicial del país por parte de los aspirantes disconformes. 

“Se veía venir, porque puede que los postulantes crean que se le vulneró algún derecho”, dijo.

Indicó que muchos postulantes fueron inhabilitados debido a que no presentaron los respaldos de su documentación, como documentos originales de sus títulos o fotocopias legalizadas como indica el reglamento.

“Yo les pediría (a los postulantes) que primero revisen la normativa porque tratamos de ser estrictos e imparciales”, afirmó.

Lamentó que, tras los amparos presentados, la sala constitucional instruyó que se paralice el proceso hasta el lunes. Por ello, indicó que la Comisión Mixta de Constitución asumirá su defensa ante la decisión.

Espera que los miembros de la comisión sean convocados por el presidente de esa instancia, el senador Miguel Rejas, para que puedan dilucidar la defensa de los amparos y analizar si son correspondientes.

Denunció que Órgano Judicial perjudicó y puso trabas a las elecciones judiciales y admitió que no se pudo “blindar” el proceso desde la Asamblea por disputas políticas dentro de esa instancia.

En su criterio, “hay una mano negra” que no quiere que haya elecciones judiciales, por la tutela de la Sala Constitucional de Santa Cruz.

Es la tercera vez que el proceso de las elecciones judiciales se frena. En 2023, dos recursos paralizaron el proceso de las elecciones judiciales, por lo cual no pudieron realizarse en esa gestión.

El primero fue el 12 de abril, cuando el proceso fue suspendido ante la medida cautelar interpuesta por Miguel Ángel Balcázar contra el reglamento de preselección de candidatos al Órgano Judicial.

También, el 27 de abril se bloqueó el camino, luego que el diputado de Creemos Leonardo Ayala presentara un recurso de inconstitucionalidad contra el reglamento de los comicios, al considerar que iba contra la Constitución.

Lea también: Dos recursos amenazan con frenar el proceso de las judiciales

Este miércoles, el diputado por Comunidad Ciudadana (CC) Carlos Alarcón denunció que los amparos presentados por dos postulantes inhabilitados implican un “golpe mortal” a las elecciones judiciales y a las atribuciones de la Asamblea Legislativa.

“Estos amparos son un golpe mortal del Gobierno contra las elecciones judiciales porque el hecho de haber mantenido a los autoprorrogados y no tratar las leyes 075 y 73 que hubiera permitido la cesación del ejercicio de las funciones ilegales”, cuestionó el legislador.

En su criterio, “el Gobierno ha mantenido esta estructura delincuencial en el Órgano Judicial para que se queden en los años de gobierno que le quedan al presidente (Luis) Arce”, apuntó Alarcón en RTP.

Consulte: Dos recursos amenazan con frenar el proceso de las judiciales

Amparos

Catalogó como “usurpadores” a los vocales que, en su opinión, están a los pies del Órgano Ejecutivo. Que ponen trabas a la elección de nuevas autoridades.

“Dónde se ha visto que un amparo paralice los efectos de una convocatoria, ley o reglamento. Además, se trata de una postulante que logra con una medida cautelar paralizar los procesos de elecciones de los cuatro órganos judiciales”. Así protestó el diputado opositor. 

El martes por la mañana, la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

Más tarde, trascendió otra notificación de otro recurso interpuesto por el postulante inhabilitado Herculiano Capusiri. Quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Alarcón continuó y dijo que, en definitiva, “si no se van a su casa las autoridades prorrogadas, no va a haber ninguna elección judicial”.

Los accionados del primer amparo son los miembros de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural de la Asamblea Legislativa.

(17/04/2024)

Tras las aseveraciones del exministro Carlos Romero sobre su mandamiento de aprehensión para declarar en el proceso por ganancias ilícitas, la viceministra de Justicia, Jessica Saravia, se pronunció y exhortó a la exautoridad a no temerle a su comparecencia ante un juez.

“Se presentará ante el juez y posteriormente se retirará, no hay ninguna intencionalidad ni es el Gobierno parte de este proceso”, enfatizó Saravia.

La autoridad aclaró que el proceso en curso no es contra el exministro de Gobierno de Evo Morales y que no amerita una defensa.

“Es importante aclarar que la citación es para que aporte en calidad de testigo. Para las autoridades es importante que el señor Romero se presente, pueda aportar y después retirarse; no hay un proceso y no requiere de defensa”, acotó la viceministra.

Saravia agregó que si Romero no se presenta a declarar, será el tribunal competente el que determinará las acciones a seguir.

Lea también: Romero asegura que se defenderá como ‘guerrero’ ante un mandamiento de aprehensión

Ganancias ilícitas

Romero anunció que se defenderá como «guerrero» ante el mandamiento de aprehensión emitido por el Tribunal Departamental de Justicia.

El Órgano Judicial lo convocó para que comparezca ante un juez por no presentarse a declarar como testigo en un proceso penal seguido por la Fiscalía contra Claudia Liliana Rodríguez y otras personas por el delito de legitimación de ganancias ilícitas en torno al caso Ostreicher.

“Se me quiere obligar a presentarme como testigo de quienes yo he denunciado. (…). El supuesto mandamiento de aprehensión se presenta porque sabemos que hemos afectado muchos intereses con las denuncias de corrupción pública”, dijo Romero.

El mandamiento señala que Romero debe presentarse el jueves 18 de abril (08.45) en el Palacio de Justicia a objeto de prestar su declaración como testigo de descargo.

La conminatoria para su aprehensión está firmada por Moisés Colque Pérez, presidente del mencionado tribunal.

(17/04/2024)

Carlos Romero, ministro de Gobierno en la gestión de Evo Morales, anunció que se defenderá como «guerrero» ante el mandamiento de aprehensión emitido por el Tribunal Departamental de Justicia.

El Órgano Judicial lo convocó para que comparezca ante un juez por no presentarse a declarar como testigo en un proceso penal seguido por la Fiscalía contra Claudia Liliana Rodríguez y otras personas por el delito de legitimación de ganancias ilícitas.

Romero exclamó que se trata de una injusticia y que responde a las denuncias que hizo contra autoridades del actual gobierno de Luis Arce.

“Se me quiere obligar a presentarme como testigo de quienes yo he denunciado. (…). El supuesto mandamiento de aprehensión se presenta porque sabemos que hemos afectado muchos intereses con las denuncias de corrupción pública”, dijo Romero.

Aseguró que desmanteló una red de corrupción, que derivó en la aprehensión de varias autoridades y del Ministerio Público por actos de extorsión.

Están en prisión «incluso cargos jerárquicos de ministerios por actos de extorsión”, acotó.

“Hemos escuchado amenazas y bravuconadas de ministros contra denuncias que hemos hecho de autoprórroga, así que tenemos motivos para sentir suspicacia, pero nos vamos a defender en el plano jurídico, mediático, político, internacional y donde corresponda, porque somos gente de pelea, somos guerreros y no nos van a doblegar. Esto es injusto y vamos a hacer defender nuestros derechos”, enfatizó la exautoridad. 

También consulte: Romero desahucia el congreso arcista y dice que la sigla del MAS no desaparecerá

Mandamiento de aprehensión

Su abogado, Jorge Pérez, señaló que hay incumplimiento de deberes porque, después del inicio del proceso, pasó mucho tiempo.

“Sería un motivo para desarrollar un caso del por qué no se ha desarrollado como establece el Código Penal. Es una acción ilegal, abusiva y arbitraria”, cuestionó Pérez, quien fue viceministro de Régimen Interior de Morales.

El mandamiento señala que Romero debe presentarse el jueves 18 de abril (08.45) en el Palacio de Justicia a objeto de presentar su declaración como testigo de descargo.

La conminatoria para su aprehensión está firmada por Moisés Colque Pérez, presidente del mencionado tribunal.

(17/04/2024)