Nacional

sábado 18 sep 2021 | Actualizado a 15:41

Exvocal Ovando dice que TSE debe cumplir fallo del TCP y no tiene nada que debatir sobre repostulación de Evo

En una entrevista con la radio estatal Patria Nueva, Ovando consideró que “el tema de la repostulación ya es un caso concluido, cerrado y resuelto”.

/ 26 de julio de 2018 / 01:44

El exvocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE) Wilfredo Ovando afirmó que la repostulación del presidente Evo Morales es un “caso cerrado” y a esa entidad no le resta debatir ni analizar nada, sino solo cumplir con el fallo constitucional que la válida.

El lunes, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) respondió a las plataformas ciudadanas que revindican el No del 21F y que demandaron a la entidad un pronunciamiento sobre la repostulación del presidente Evo Morales. Hizo saber que cumple su rol enmarcado estrictamente en la ley y respetando la jerarquía normativa y distribución de competencias que define la Constitución Política del Estado (CPE).

“Lo único que tiene que hacer el TSE es simplemente dar cumplimiento cabal y correcto a la sentencia constitucional. No tiene nada que deliberar, dilucidar, nada sobre escuchar criterios y opiniones de nadie”, señaló la exautoridad en una entrevista que concedió a la radioemisora estatal Patria Nueva.

En ese marco, Ovando consideró que “el tema de la repostulación ya es un caso concluido, cerrado y resuelto”.

Cuando cumplía funciones, el también jurista fue cuestionado por la oposición por su supuesta afinidad con el gobierno de Morales, de hecho, el tribunal al que perteneció renunció tras una crisis generada bajo ese tipo de acusaciones.

“De conformidad con el principio de legalidad y jerarquía normativa, contemplado en el artículo 4 numeral 8 de la Ley N° 18 del Órgano Electoral Plurinacional del 16 de junio de 2016, el Tribunal Supremo Electoral sustenta sus actos y decisiones de manera estricta en el marco de la Constitución Política del Estado, Leyes y Reglamentos vigentes, respetando la jerarquía normativa y distribución de competencias establecidas en la Constitución”, reseña una de dos notas suscritas por la Secretaría de Cámara.

El artículo citado evidentemente se refiere a esas cualidades de prelación de la normas, pero además añade en una segunda parte que “en materia electoral, la Constitución Política del Estado, la Ley del Régimen Electoral y la presente Ley se aplicarán con preferencia a cualquier otra disposición legal o reglamentaria”. Este aspecto no está consignado en la misiva del TSE. (25/07/2018)

Comparte y opina:

Camacho: ‘Luis Arce vino a la Fexpocruz con un discurso politiquero’

"No dijo nada del castigo a nuestras exportaciones agropecuarias, ni de los avasallamientos, causantes de la marcha indígena que avanza a Santa Cruz", sostuvo el Gobernador de Santas Cruz.

El gobernador Luis Fernando Camacho. Foto: LuisFerCamachoV.

/ 18 de septiembre de 2021 / 14:29

A través de redes sociales, el gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, observó el discurso del presidente Luis Arce en la inauguración de la feria exposición Fexpocruz la noche del viernes y aseguró que el mandatario llegó «con un discurso politiquero» por lo que anunció para el 24 de septiembre, en el Aniversario de Santa Cruz, se le dirá al gobierno que los «cruceños defenderemos nuestra democracia».

«Luis Arce vino a la Fexpocruz con un discurso politiquero. No dijo nada del castigo a nuestras exportaciones agropecuarias, ni de los avasallamientos, causantes de la marcha indígena que avanza a Santa Cruz. Hasta se hizo faltar el respeto cuando insistió con su discurso del ‘golpe'», publicó Camacho en Twitter.

Asimismo, apuntó que «en el acto del 24, organizado por nuestra Gobernación, le vamos a decir al gobierno que nosotros no aceptamos mentiras y que los cruceños defenderemos siempre nuestra democracia. A ese acto, sí podrá asistir todo el pueblo cruceño. ¡Yo no me voy a callar!».

Arce participó la noche del viernes en la inauguración de la feria más importante de la capital cruceña, acto en el cual no estuvo presente Camacho. En su discurso, el mandatario se refirió a la crisis que vivió el país en noviembre de 2019 e instó a que los problemas de la democracia se deben resolver con “más democracia” y no con “golpes de Estado”.

«Deben dejarse atrás las acciones políticas irresponsables impulsados por pequeños grupos e intereses mezquinos que tiene un alto costo económico para ustedes, pero fundamentalmente un alto costo humano, porque la economía podemos reconstruirla, pero las vidas no las recuperamos jamás», sostuvo.

Luego, acotó: “Los problemas de la democracia deben resolverse con más democracia, no con golpes de Estado, no con rupturas del orden constitucional, ni gobiernos de facto… no con rupturas del orden constitucional, ni gobiernos de facto pues una vez más se ha confirmado a dónde nos lleva ese camino”.

Esas palabras desató la reacción de los asistentes que vociferaron «¡fraude!», «¡fraude!»; otro sector lanzó «¡Lucho!», «¡Lucho!».

Comparte y opina:

Arce califica de ‘organismo obsoleto e ineficaz’ a la OEA y pide fortalecer la Celac

El Mandatario afirmó que es imprescindible "contar con un organismo que respete las prácticas democráticas, un espacio de encuentro que responda a la realidad de América Latina y el Caribe".

El presidente Luis Arce en la cumbre de la Celac.

/ 18 de septiembre de 2021 / 11:31

El presidente Luis Arce calificó este sábado como “organismo obsoleto e ineficaz” a la Organización de Estados Americanos (OEA) por lo que instó a fortalecer la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), durante su intervención en la VI Cumbre de esa instancia internacional que se inauguró en México.

“La OEA en vez de actuar bajo los mandatos de la Carta Democrática actúa en contra de los principios de la democracia. Su creciente injerencia en los asuntos de los Estados no contribuye a la solución pacífica de controversias, sino que las genera, es un organismo obsoleto e ineficaz que no responde a las necesidades de nuestros Estados ni a los principios del multilateralismo. Ante ello es clara la necesidad de fortalecer la Celac”, aseveró Arce durante su intervención.

El Mandatario afirmó que es imprescindible «contar con un organismo que respete las prácticas democráticas, un espacio de encuentro que responda a la realidad de América Latina y el Caribe, respetando los principios de soberanía de los pueblos y no interferencia a los asuntos internos de los Estados».

Asimismo, dijo que es fundamental discutir la transformación de la OEA en el marco del fortalecimiento de la integración regional.

Bolivia observó el rol de la OEA en las anuladas elecciones del 20 de octubre de 2019 y acusó al organismo de crear un falso discurso sobre un supuesto fraude en el proceso electoral que derivó en movilizaciones sociales que obligaron al entonces presidente Evo Morales a presentar su renuncia, siendo reemplazado por la entonces senadora de oposición Jeanine Áñez.

En su intervención, Arce reiteró la importancia y la urgencia de que la vacunación contra el COVID-19 sea para todos; apoyo de nuevo la liberación de las patentes e instó a los presidentes de la Celac a buscar la manera de acelerar este proceso «por el bien de nuestros pueblos y la humanidad».

Arce enfatizó, además, que la cooperación entre los Estados de la Celac alcanzó resultados positivos «en un mundo integrado y equitativo, a partir de la diplomacia de los pueblos».

Comparte y opina:

Torres dice que es ‘mejor elección judicial’ que cuoteo político de jueces

El Presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) considera que los políticos no deben intervenir en la justicia

/ 18 de septiembre de 2021 / 09:21

El presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Ricardo Torres, dijo a La Razón Radio que la elección de autoridades judiciales por voto popular es mejor que el cuoteo partidario de magistrados típico en el pasado.

Consideró que, en el afán de plantear una reforma judicial en el país, muchos quieren arrastrar al Órgano Judicial a su lado.

—¿Es efectiva la elección de autoridades judiciales por voto popular? Han surgido cuestionamientos incluso de parte de quienes en su momento la han promovido.

—Yo sostengo que al momento es lo mejor que se tiene en comparación con las designaciones partidarias y políticas que regían antes de la elección de magistrados. Recordemos que los ministros de la Corte Suprema eran designados directamente por el Congreso de entonces, hoy la Asamblea Legislativa, y los titulares al día siguiente de la designación de los ministros decían: ‘Cuatro ministros responden al Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), otros cuatro a Acción Democrática Nacionalista (ADN) y otros tres al Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR)’ y periféricamente algún otro partido que lograba entrar en el cuoteo político de la Corte Suprema, y la prensa del momento nos señalaba con nombre y apellido quiénes pertenecían a qué partido.

No conozco que en ese momento haya habido un líder político que se haya desgarrado las vestiduras porque cuatro eran del MNR, otros cuatro de ADN y otros dos o tres de algún partido periférico. Por lo tanto, hoy los magistrados del TSJ, del Tribunal Constitucional, del Agroambiental o el Consejo de la Magistratura han superado ese defecto histórico de origen, de génesis, bajo el cual nacían los operadores de justicia en los altos tribunales.

Hoy, quien les habla y quienes nos acompañan en los máximos tribunales venimos de la decisión del soberano, que mediante el voto nos dio legitimidad e hizo posible que accedamos a los altos cargos de los tribunales de justicia del país. Si esto no está funcionando, obviamente puede ser perfectible en cuanto a meritocracia y filtros para mejorar el perfil de los profesionales.

Pero yo creo que la elección que realiza el soberano frente a la designación pura, política y marcada por consignas políticas, es la mejor que tenemos en este momento. En gran parte de los tribunales de administración de justicia, hablo de los máximos tribunales, en este momento tenemos como magistrados gente de carrera, exvocales, expresidentes de tribunales departamentales, exrepresentantes del Consejo de la Magistratura. Por lo tanto, si se cataloga el sistema meritocrático, tenemos gente meritocrática, calificada, con trayectoria y experiencia que administra justicia.

Por lo tanto, si nos preguntan cuál ha sido nuestro trabajo efectivo en el TSJ podemos decir ‘cero mora y cero retardación de justicia’, lo que no ocurría supuestamente con los notables que administraron justicia en décadas pasadas, donde un recurso de casación en materia social se definía en tres o cuatro años; hoy se define en tres meses y no tenemos mora ni retardación de justicia en el TSJ, por lo menos en sus salas especializadas.

Tanto cualitativa como cuantitativamente estamos mejor en relación a la Corte Suprema de Justicia que administraba también justicia. Críticas pueden haber, reconocemos; representamos al conjunto de la administración de justicia y en esa medida muchas veces tenemos que asumir responsabilidades que no nos tocan por ser la máxima expresión de la justicia como TSJ.

—Considerando las recomendaciones del GIEI, que ha planteado la reparación de daños a las víctimas de la violación de derechos humanos y violencia de 2019, ¿es posible antes una reforma judicial?

—Disculpe, en el planteamiento de la pregunta hay algún equívoco. Me está hablando de la reparación del daño. Inicialmente, la reparación de daños para las víctimas de noviembre y diciembre de 2019, de Senkata y Sacaba, y otros lugares donde lamentablemente hubo víctimas, daños irreversibles a las personas, incluso la muerte de algunos conciudadanos bolivianos.

La justicia boliviana reconoce que debe haber reparación de daños a las víctimas y eso, junto al proceso principal, de manera paralela también se puede iniciar. Por lo tanto, el Estado boliviano, mediante su Órgano Judicial y la administración de justicia, garantiza este tipo de reivindicaciones y procedimientos para que las víctimas puedan reclamar la reparación del daño y esto hago que se haga efectiva en favor de los hijos, las viudas o hermanas de quienes perdieron la vida.

Obviamente, la reforma judicial es a mediano y largo plazo; quien nos hable de lo contrario nos está mintiendo o está cayendo en un ámbito estrictamente demagógico. La construcción de una verdadera reforma judicial tiene que abarcar sus tiempos y tienen que ser agotados debidamente esos tiempos; lo peor que podemos hacer es contaminarlos con visiones estrictamente políticas y partidarias.

La reforma judicial tiene que ser construida naturalmente por quienes administramos justicia y no excluye a instituciones y actores políticos que con propuestas técnicas y jurídicas puedan incorporarse en esta construcción de la reforma judicial. Pero si nos arrastran estrictamente a   un escenario político partidario, en un país altamente polarizado, obviamente los buenos de la película querrán llevarnos con ellos y los malos, también, sin mencionar quiénes son malos o buenos. Pero nosotros no estamos en ese papel de jugar a ser malos o buenos; lo que queremos es contribuir y reconocer la necesidad de una reforma judicial, trabajar de manera coordinada con los actores que administran justicia, y las organizaciones sociales, civiles y académicas para construir una plataforma de verdadera reforma judicial, Y, finalmente, hacer que estos planteamientos sean recogidos por los actores políticos para que sean convertidos en normas y leyes, y reformas que debidamente deben ser tramitadas y aprobadas por la Asamblea Legislativa. Cada uno debe jugar su rol preponderante para conseguir este objetivo; de lo contrario, si confundimos roles, si los del escenario político van a venir a pretender administrar justicia y quienes administramos vamos a volcarnos al escenario político, prácticamente vamos a desnaturalizar algo que considero es la oportunidad para poder construir. Tenemos oportunidad histórica, tenemos oportunidad para diseñar el Órgano Judicial, y trabajemos por ese propósito.

Comparte y opina:

Presidente del TSJ: La reforma judicial debe ser construida por quienes administran justicia

En una entrevista con ‘La Razón Radio’, el viernes, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) reivindicó el rol del Órgano Judicial en la discusión de la reforma judicial.

Ricardo Torres, presidente del Tribunal Supremo de Justicia. Foto: TSJ.

/ 18 de septiembre de 2021 / 09:07

Fue directo y claro: corresponde a los que administran justicia construir la reforma judicial, ahora en plena efervescencia política. El presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Ricardo Torres, al contrario, consideró que dicha tarea debe evitar la contaminación y las demagogias políticas.

“Tiene que ser construida naturalmente por quienes administramos justicia y no excluye a instituciones y actores políticos que con propuestas técnicas y jurídicas puedan incorporarse”, dijo ayer al streaming La Razón Radio.

Además, afirmó que el proceso será a mediano y largo plazo. “Obviamente, la reforma judicial es a mediano y largo plazo; quien nos hable de lo contrario, nos está mintiendo”, insistió Torres, desde el 13 de julio nuevo titular del TSJ, cabeza del Órgano Judicial.

—¿Qué lectura tiene de las recomendaciones del GIEI?

—El TSJ, al igual que otras instituciones en el país, recibió personalmente el informe del Grupo de Expertos relacionado a la coyuntura especial que tuvo el país durante las jornadas de 2019 y parte de 2020, la crisis política. Esa crisis política arrojó, lamentablemente, hechos de violencia que ocasionaron vulneración de derechos humanos.

Este informe del GIEI en lo que hace énfasis es precisamente en la vulneración de derechos humanos en diferentes instancias del Estado. Hemos ratificado y comprometido el trabajo del TSJ para acoger estas recomendaciones y trabajar sobre las recomendaciones.

Sin embargo, la crisis judicial no empieza ni termina con el informe del GIEI. La crisis no data de hace unos años, sino, permanentemente, el país ha estado en debate sobre la justicia. Recordemos la reforma de 1994, que fue producto de la exigencia de los pueblos indígenas para que exista apertura y reconocimiento de sus derechos; es ahí que se empezó a hablar de una jurisdicción y una justicia indígenas, no como la que tenemos ahora en la Constitución.

Entonces se avizoraba que la forma de designación de ministros en aquella época tenía un periodo agotado, que debía ser debatido y cambiado. Luego vino la propia Asamblea Constituyente, que profundizó grandes cambios, que incorporó la jurisdicción indígena y agroambiental; reconoció los derechos de los pueblos indígenas.

El debate del sistema de administración de justicia siempre estuvo sobre la mesa y siempre fue parte de una discusión polémica. Lo que hizo el GIEI es recordarnos y ponernos en tapete temas que aún están pendientes de solución.

—¿Hay una propuesta específica de parte del Órgano Judicial de discusión de la reforma?

—El 13 de julio, cuando asumí la presidencia del TSJ, mencionaba que tiene que hablarse de independencia judicial con mucha sinceridad y transparencia; debemos hablar y construir una carrera judicial y profundizar la jurisdicción indígena y campesina; modernizar la justicia acudiendo a las herramientas tecnológicas, al punto que debemos alcanzar en el mediano y largo plazo el expediente electrónico, no solamente con este concepto y premisa de modernizar, sino que esta modernización y la inclusión de estas herramientas en el trabajo jurisdiccional nos permitan también transparencia y actuar con mayor prontitud y agilidad, de esta forma dar una respuesta eficaz  en los cuestionamientos en torno a la administración de justicia.

Obviamente, también hablamos de presupuesto económico para el Órgano Judicial, que es uno de los órganos del Estado que tiene un presupuesto escaso y magro, que no permite crear mayores ítems y mayor personal para la carga procesal, concentrada especialmente en el eje central. No podemos sentar mayor presencia en lugares donde se necesita tener presencia como órgano del Estado, hablo de municipios y provincias, para de esta forma los bolivianos tengan la posibilidad de resolver sus litigios de manera pacífica, armónica y dentro de la aplicación del derecho.

Es una necesidad, y deben reconocerla tanto el Órgano Ejecutivo como el Legislativo; hay necesidad de un mayor presupuesto a favor del Órgano Judicial que permita ingresar a la aplicación de herramientas tecnológicas e informáticas, y el equipamiento.

—¿Cuánto es el presupuesto anual del Órgano Judicial?

—Hemos proyectado Bs 1.060 millones como presupuesto para la gestión 2022; en la gestión 2021, con el recorte abrupto que se hizo, llegamos a Bs 900 millones.

Hoy estamos solicitando al Órgano Ejecutivo un incremento leve, por las necesidades para el funcionamiento de los despachos judiciales en el país y no es para reponer los salarios que fueron disminuidos, sino para posibilitar que el Órgano Judicial funcione adecuadamente y responda al mundo litigante en el país.

—Hay voces en sentido de que la iniciativa de la reforma judicial debería ser iniciativa del Órgano Judicial, como lo planteó el expresidente de la República y expresidente de la Corte Suprema Eduardo Rodríguez.

—El Órgano Judicial está compuesto por el TSJ, el Tribunal Agroambiental, el Consejo de la Magistratura y la propia jurisdicción indígena originaria campesina. Esencialmente, en estos ámbitos debe discutirse la reforma judicial; las propuestas deben nacer de estos ámbitos naturales del sistema de administración de justicia.

Pero esto no excluye a otras entidades como, por ejemplo, el Ministerio Público, la Policía Boliviana, Defensa Pública o Régimen Penitenciario, que también deben incorporarse con propuestas sobre la reforma judicial,

Si hablamos de Régimen Penitenciario, uno de los más cuestionados de Latinoamérica por los hacinamientos, políticas de reconducción para quienes están purgando una pena, la infraestructura no es de las mejores. Si hablamos de la Policía, es una de las entidades poco confiables; sin embargo, es la encargada de llevar inicialmente la investigación en materia penal y, muchas veces, es el sustento de una imputación o una acusación. El Ministerio Público, lo propio, carece de la institucionalidad correspondiente.

O sea, todos los actores que tienen que ver con el andamiaje de la administración de justicia están llamados naturalmente a hablar y discutir la reforma judicial, y lo estamos haciendo como Órgano Judicial. Obviamente, no con los matices políticos, no con la demagogia que puede caracterizar a los actores políticos, sino a partir del punto de vista técnico, del diálogo mucho más sincero, no con el alto perfil que discuten mediáticamente los políticos.

Repito, si estamos sosteniendo análisis y discusión respecto a los puntos que en ocasión de la posesión del nuevo presidente del TSJ ya lo habíamos manifestado y expresado como preocupación, como propuesta del TSJ para discutirlo dentro del Órgano Judicial.

Comparte y opina:

Arce afirma que los ‘problemas de la democracia deben resolverse con más democracia, no con golpes de Estado’

Deben dejarse atrás las acciones políticas irresponsables impulsados por pequeños grupos e intereses mezquinos que tiene un alto costo económico", sostuvo el Jefe de Estado.

El presidente Luis Arce en la Expocruz

/ 18 de septiembre de 2021 / 00:46

En el acto de inauguración de la Expocruz 2021, la noche del viernes en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, el presidente Luis Arce hizo referencia a la crisis que vivió el país en noviembre de 2019 e instó a que los problemas de la democracia se deben resolver con “más democracia” y no con “golpes de Estado”.

«Deben dejarse atrás las acciones políticas irresponsables impulsados por pequeños grupos e intereses mezquinos que tiene un alto costo económico para ustedes, pero fundamentalmente un alto costo humano, porque la economía podemos reconstruirla, pero las vidas no las recuperamos jamás», sostuvo el mandatario.

Luego, acotó: “Que no se repitan las listas a lo Pablo Escobar ni el dar nombres de empresarios en tarimas poniendo en riesgo incluso la vida de sus familias. Los problemas de la democracia deben resolverse con más democracia, no con golpes de Estado, no con rupturas del orden constitucional, ni gobiernos de facto… no con rupturas del orden constitucional, ni gobiernos de facto pues una vez más se ha confirmado a dónde nos lleva ese camino”.

Esas palabras desató la reacción de los asistentes que vociferaron «¡fraude!», «¡fraude!»; otro sector lanzó «¡Lucho!», «¡Lucho!».

Arce aseveró que la unidad, a la lucha y a la conciencia del pueblo se recuperó la democracia y llamó a llegar al Bicentenario con una democracia intercultural consolidada, con una «Bolivia en crecimiento y con justicia social, libre de racismo y de toda forma de discriminación».

El Mandatario felicitó a los cruceños por su mes aniversario y dijo que no podrá asistir el 24 de septiembre a los actos protocolares respectivos por su viaje a la Organización de Naciones Unidas.

Comparte y opina:

Últimas Noticias