Nacional

martes 3 ago 2021 | Actualizado a 19:27

García se reúne en La Haya con el equipo jurídico internacional por la dúplica por el Silala

El vicepresidente del Estado, Álvaro García, y los ministros Héctor Arce y Rafael Alarcón; además del procurador Pablo Menacho y el secretario de Diremar, Emerson Calderón, viajaron hasta La Haya para reunirse con el equipo jurídico internacional

/ 7 de marzo de 2019 / 19:51

La mañana de este jueves, el vicepresidente del Estado, Álvaro García, y el agente de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Eduardo Rodríguez Veltzé, se reunieron con el equipo jurídico internacional en la ciudad La Haya, Holanda, para analizar la réplica de Chile y preparar la dúplica nacional en defensa de la soberanía sobre el agua manantial del Silala que debe entregar hasta el 15 de mayo.

En dicho encuentro se analizó la estrategia que presentará Bolivia para ese paso procesal, pero además se intercambiaron criterios y puntos de vista sobre el documento chileno, según un boletín institucional.

En la cita participaron los ministros de Justicia y Transparencia Institucional, Héctor Arce; de Medio Ambiente y Agua, Carlos Ortuño; el procurador General del Estado, Pablo Menacho; y el secretario de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Emerson Calderón.

Ellos se reunieron con los juristas internacionales Antonio Remiro Brotons, Mathias Forteau, Monique Chemiller-Gendreau y Francesco Sindico, además de científicos del Instituto de Hidrología de Dinamarca.

“Concluye exitosa reunión en La Haya sobre la defensa de #Bolivia en la demanda por las Aguas del Silala frente a #Chile a la cabeza del Vicepresidente @GarciaLinera y nuestro agente @erveltze”, reseñó Arce en su cuenta en Twitter.

La semana pasada, el canciller Diego Pary explicó que “es una información que se está analizando (la de la réplica), hay muchos datos matemáticos y físicos que requerirán que ellos nos lo puedan explicar y a partir de ello, nosotros tomar decisiones ya certeras respecto a este tema”. (07/03/2019)

Comparte y opina:

Tras ataque a estatua de Colón, embajador español sugiere un debate sobre identidad

El embajador español Francisco Javier Gassó Matoses dijo “no compartir” la destrucción de bienes públicos. Un grupo de manifestantes atacó la estatua de Cristóbal Colón

El lunes, un activista produjo destrozos en el monumento de Cristóbal Colón en El Prado de La Paz.

/ 3 de agosto de 2021 / 18:38

Tras el ataque a la estatua de Cristóbal Colón en la ciudad de La Paz, el embajador español Francisco Javier Gassó Matoses dijo “no compartir la destrucción” de bienes públicos y sugirió, por el contrario, un debate “acerca de la propia identidad”.

“No creo que esconder (el monumento) sea algo positivo, pienso que es importante debatir, hablar, reflexionar, compartir ideas y en ese sentido confiamos plenamente en las autoridades de municipales de La Paz y del resto de autoridades para que se abra ese debate si es necesario y que la propia ciudadanía considere cuál es su propia identidad y sus propios monumentos”, reflexionó.

El embajador español Francisco Javier Gassó

Un grupo de manifestantes atacó el lunes la estatua de Cristóbal Colón, fecha en la que se recordó el Día de la revolución Agraria, Productiva y Comunitaria, en el pasado Día del Indio. El monumento, ubicado en el centro paceño, quedó con el rostro pintado y la nariz destrozada.

Colón descubrió en 1492 América, aunque el objetivo de ese viaje era encontrar una ruta alternativa para llegar a las Indias. Tuvo el apoyo de la corona española.

“No compartimos la destrucción de ningún tipo de bien público, ni nunca apoyamos un acto de violencia, no pensamos que sea positivo. Sí comprendemos de nuevo la necesidad de debatir acerca de la propia identidad, y en ese debate desde luego contarán con nuestro apoyo”, sostuvo el diplomático.

Sobre un eventual traslado del monumento, evitó hacer algún comentario y dijo que ese tema le corresponde a la Alcaldía.

Comparte y opina:

Subrayado del TCP en 2019: La sucesión ‘ipso facto’ corresponde al Vicepresidente

“Cualquier entendimiento distinto (sucesión del Vicepresidente) podría atentar contra la inmediatez en la en la sucesión presidencial, prevista en el orden constitucional”, subrayó en 2019 el TCP.

Áñez, con la banda y medalla presidencial en noviembre de 2019.

/ 3 de agosto de 2021 / 18:14

El comunicado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) con el que Jeanine Áñez sustentó su proclamación en 2019 tenía un subrayado en texto negro a manera de límites para la sucesión tras la renuncia de Evo Morales: corresponde la asunción “ipso facto” al Vicepresidente de la República y “cualquier entendimiento distinto podría atentar contra la inmediatez en la sucesión”.

Este martes, La Razón conoció de la ampliación escrita de las explicaciones del TCP a la comisión de fiscales que investiga el caso Golpe de Estado, cuya principal acusada es Áñez, actualmente bajo detención preventiva en la cárcel de Miraflores de La Paz.

Ese 12 de noviembre, dos días después de la dimisión de Morales, el comunicado era el documento clave para la proclamación de Áñez. Lo esperaba el senador de Unidad Demócrata (UD) Yerko Núñez y lo había cabildeado el exsenador Luis Vásquez, entonces asesor del expresidente Jorge Quiroga.

“(…) frente a una sucesión presidencial, originada en la vacancia de la Presidencia de la República, ocasionada por la renuncia del jefe de Estado y no a un acto de proclamación, no requiriéndose de ley ni de Resolución Congresal para que el Vicepresidente asuma la Presidencia de la República; sino que conforme al texto y sentido de la Constitución, el Vicepresidente asume ipso facto la Presidencia de la República (…) cualquier entendimiento distinto podría atentar contra la inmediatez en la en la sucesión presidencial, prevista en el orden constitucional”, señalaba el comunicado del TCP.

Dicho documento se refería a “la jurisprudencia constitucional contenida en la Declaración Constitucional 0003/01 de 31 de julio de 2001, que interpretó los artículos 91; y, 93.I y III de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg), referidos a la sucesión presidencial, cuyos términos son similares a los contenidos en el art. 169.I de la CPE vigente”.

En 2001, el entonces presidente Hugo Banzer Suárez padecía un cáncer terminal. Aquejado por la enfermedad, renunció a sus funciones y dejó en manos de su vicepresidente, Jorge Quiroga, la sucesión constitucional.

Quiroga, entonces presidente en ejercicio, había interpuesto entonces ante el TCP una “consulta sobre la interpretación constitucional” con el fin de blindar su mandato, registrado como expediente 2001-02996-06-CCL

Con el magistrado Wilman Durán como relator, el TCP entonces había homologado la sucesión de Quiroga.

“(…) dado que aquí se está frente a una sucesión presidencial, originada en la vacancia de la Presidencia de la República, ocasionada por la renuncia del Jefe de Estado y no a un acto de proclamación, no requiriéndose de ley ni de Resolución Congresal para que el Vicepresidente asuma la Presidencia de la República; si no que conforme al texto y sentido de la Constitución, el Vicepresidente asume ipso facto la Presidencia de la República hasta la finalización del período constitucional; cualquier entendimiento distinto podría atentar contra la inmediatez en la sucesión presidencial, prevista en el orden constitucional”, señala el parágrafo I del considerando III.

En 2019, el vicepresidente era Álvaro García, que había renunciado a la par de Morales en Chimoré, a las 16.52 de ese domingo 10 de noviembre. Según el artículo 169 de la Constitución Política del Estado, luego de la renuncia del Presidente del Estado están en línea de sucesión constitucional el Vicepresidente, el titular de la Cámara de Senadores y, finalmente, el de Diputados.

Antes de Morales, a las 13.30, había renunciado el presidente de Diputados, Víctor Borda, y luego de la dimisión presidencial, también la titular de Senadores, Adriana Salvatierra.

Mientras el Movimiento Al Socialismo (MAS) cuestiona que en la proclamación de Áñez fueron violentados los reglamentos legislativos respecto de la renovación de las directivas camarales a raíz de sendas renuncias, su oposición reivindica la tesis del “vacío de poder” que supuestamente ocasionó el oficialismo de entonces; justifica con ese problema la proclamación inmediata (La Razón contó 11 minutos y 20 segundos entre la frustrada instalación de sesiones en Senadores y la Asamblea Legislativa hasta la asunción de Áñez) de la entonces segunda vicepresidenta de la Cámara de Senadores.

Comparte y opina:

Detienen a una de las líderes de la RJC, Milena Soto

Milena Soto fue detenida este martes en la ciudad de Cochabamba. Yassir Molina y Mario Bascopé, también de la Resistencia Juvenil Cochala, están encarcelados por la violencia en Sucre en noviembre de 2019

Momento de la aprehensión en la ciudad de Cochabamba.

/ 3 de agosto de 2021 / 17:44

Una de las líderes de la agrupación Resistencia Juvenil Cochala (RJC), Milena Soto, fue aprehendida en la ciudad de Cochabamba, por efectivos de la Policía. Fue trasladada hasta la ciudad de Sucre, donde prestará declaraciones ante la Fiscalía por lo ocurrido en noviembre de 2019.

«Esto es una injusticia, porque no he venido a Sucre en octubre, es una injusticia en contra mía», sostuvo escuetamente Soto, según el muro en Facebook de Detrás de la verdad.

Miembros de la RJC son investigados por hechos de violencia cometidos en Cochabamba contra quienes se manifestaban en favor del MAS y del expresidente Evo Morales en noviembre de 2019, en medio de la crisis política y social.

Otro de los líderes, Mario Bascopé, se encuentra detenido en la cárcel de Sucre por los disturbios en inmediaciones de la Fiscalía. Yassir Molina, es otro de los encarcelados.

El excívico y gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, condenó la detención de Soto.

«Se trata de bolivianos que lucharon contra el fraude. Estamos con ellos y con todos los perseguidos que lucharon y defendieron la democracia», sostuvo el excívico que lideró las protestas de 2019 que acabaron, junto a un motín policial y la «sugerencia» militar de renuncia, con la renuncia de Evo Morales.

Soto había denunciado la semana pasada que quisieron secuestrarla.

Comparte y opina:

El Tribunal Constitucional desahucia la ‘sucesión constitucional’ de Jeanine Áñez en 2019

El TCP informó al Ministerio Público que en sus archivos no hay “sentencia, declaración o auto constitucional” que declare la constitucionalidad o no de la proclamación de Jeanine Áñez en 2019.

Jeanine Áñez, en noviembre de 2019, tras asumir como Presidenta del Estado.

/ 3 de agosto de 2021 / 17:07

En respuesta a la comisión de fiscales que investiga el caso Golpe de Estado, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) desahució la “sucesión constitucional” de Jeanine Añez y aclaró que en sus archivos no encontró “sentencia, declaración o auto constitucional” que sustente la constitucionalidad o no de dicha proclamación en 2019.

“De la revisión del Sistema de Gestión Procesal y el informe de 16 de julio de la presente gestión por parte del Gestor Procesal Tutelar de esta institución, se concluye que no se encuentra sentencia, declaración o auto constitucional por el cual se hubiese emitido pronunciamiento sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la sucesión presidencial de la entonces senadora ciudadana Jeanine Áñez Chávez, producidas el mes de noviembre de 2019”, dice la nota enviada al Ministerio Público por Marvin Molina secretario general del TCP.

En 12 de noviembre de 2019 —dos días después de la renuncia de Evo Morales, acorralado por un paro cívico, los cuestionamientos a las elecciones del 20 de octubre de parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), un motín policial y la “sugerencia” de dimisión presidencial de las Fuerzas Armadas— Áñez se proclamó primero titular de la Cámara de Senadores y luego presidenta por “sucesión”.

Entonces, justificó su proclamación con la lectura de un comunicado del TCP de ese día, que apelaba a la Resolución 003/2001 con la que el vicepresidente Jorge Quiroga sucedió en agosto de 2001 al entonces dimisionario y convaleciente presidente Hugo Banzer.

Ese 12 de noviembre de 2019, el entonces senador de Unidad Demócrata (UD) Yerko Núñez esperaba el documento del TCP, aunque días antes Luis Vásquez, exsenador y asesor de Quiroga, hacía lobby político y legislativo para promover la sucesión de Áñez con la resolución constitucional de 2001. La misma Iglesia Católica, que promovió diálogos extralegislativos en la Universidad Católica, informó de que ese grupo de políticos apeló al texto de 2001.

El TCP también hizo llegar a la comisión de fiscales una copia legalizada del comunicado del 12 de noviembre de 2019, cuyo subrayado dice: “(…) el Vicepresidente asume ipso facto la Presidencia de la República (…) cualquier entendimiento distinto podría atentar contra la inmediatez en la en la sucesión presidencial, prevista en el orden constitucional”.

Morales renunció a las 16.52 del domingo 10 de noviembre de 2019. Lo hizo conjuntamente con el vicepresidente Álvaro García, en Chimoré.

Horas después también presentó su dimisión la entonces presidenta de la Cámara de Senadores, Adriana Salvatierra. Mucho antes de los tres, consignados en la sucesión constitucional dispuesta en la Constitución de 2009, había renunciado también el presidente de Diputados, Víctor Borda. Lo hizo a las 13.30 a través de los medios de información, obligado —según denunció en La Razón— por la presión que un movimiento cívico ejercía sobre él, cuando le pidió tomar esa decisión si quería evitar que su hermano sea quemado.

La oposición, con base al informe de la Iglesia Católica, defiende que entonces se produjo un “vacío de poder”, que obligó la proclamación de Áñez. Ésta asumió la presidencia de Senadores y del país sin ninguna resolución legislativa ni quorum ni presencial de la bancada de dos tercios del Movimiento Al Socialismo (MAS).

Comparte y opina:

La Justicia ordena otros seis meses de detención contra Áñez, la expresidenta la califica de ‘injusta’

La expresidenta Jeanine Áñez tiene previsto para este miércoles la audiencia en la que pedirá la cesación a la detención preventiva que cumpla desde marzo.

Jeanine Áñez está detenida desde el 13 de marzo. Foto de archivo: APG.

/ 3 de agosto de 2021 / 16:51

A horas de su audiencia de cesación de detención, la Justicia determinó este martes otros seis meses de detención preventiva, a partir de la fecha, contra la expresidenta Jeanine Áñez en el proceso abierto por la ampliación o división del caso “golpe de Estado”.

Áñez calificó de “injusta” la decisión. “Dividen un proceso para prolongar la detención de Jeanine Áñez. Imponen en audiencia cautelar otros 6 meses más de injusta privación de libertad, violando los derechos humanos y las garantías. Sin justicia en Bolivia no hay democracia”, se posteó desde la cuenta en Twitter de la expresidenta.

Acudió este martes a una audiencia de medidas cautelares por los delitos de resoluciones contrarias a la Constitución e incumplimiento de deberes por haber asumido la Presidencia del Senado, que luego le permitió tomar el poder, sin cumplir con los procedimientos legales.

Fue la Procuraduría General del Estado la que decidió ampliar la denuncia contra Áñez, quien se encuentra en la cárcel por los delitos de terrorismo, sedición y conspiración, en el caso “golpe de Estado” denunciado por la exdiputada del MAS Lidia Patty.

Desde marzo se encuentra recluida en el penal de Miraflores, donde se adecuó un ambiente para que se le trate sus problemas de salud. Antes estuvo en el penal de Obrajes.

Mañana miércoles acudirá a una nueva audiencia en la que pedirá la cesación a la detención en el caso “golpe de Estado”. Desde marzo está recluida en la cárcel. De fallar la justicia a su favor en ese caso, igual deberá permanecer en la cárcel por la decisión judicial de este martes.

Comparte y opina:

Últimas Noticias