Nacional

Wednesday 17 Apr 2024 | Actualizado a 10:31 AM

Vocal abre dudas sobre la renuncia de Rodríguez a la candidatura por Bolivia Dice No

Edwin Rodríguez comunicó este viernes, de forma sorpresiva, su renuncia a la candidatura a la Vicepresidencia por la alianza Bolivia Dice No. Para el vocal Édgar Gonzales, ese trámite puede ser rechazado en el mismo marco del caso Jaime Paz

/ 12 de julio de 2019 / 23:18

La renuncia a la candidatura vicepresidencial del senador opositor Edwin Rodríguez puede tener el mismo final que el de la dimisión del candidato a Presidente por el Partido Demócrata Cristiano (PDC), Jaime Paz Zamora, cuyo trámite fue rechazado el miércoles por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), avizoró el vocal Édgar Gonzales.

El TSE desestimó el planteamiento de Paz Zamora alegando el "resguardo del derecho político de las y los militantes del partido que eligieron al binomio presidencial". También, se subraya el carácter vinculante de las elecciones primarias de enero de este año.

"Si es un caso similar pues saldrá la respuesta de la misma manera que fue con el caso de Jaime Paz Zamora que fue rechazada, lo que sí yo les puedo indicar que los únicos casos que procede la renuncia, es en caso de muerte o una enfermedad terminal”, explicó el vocal a radio Éxito.

Gonzales informó que el TSE procederá a evaluar la dimisión de Rodríguez por el conducto regular en cuanto la Sala Plena conozca la renuncia oficial del también legislador opositor por Unidad Demócrata (UD).

Rodríguez comunicó este viernes, de forma sorpresiva, su renuncia a la candidatura a la Vicepresidencia por la alianza Bolivia Dice No bajo el argumento de que con ella busca aportar a la unidad de la oposición para buscar unidad en torno a un candidato único que puede competir con solvencia al presidente Evo Morales, quien aspira a un cuarto mandato consecutivo.

El senador, en su carta de renuncia presentada ante el Tribunal Supremo Electoral, argumentó que el partido de Costas y Ortiz concentra sus ataques contra el otro candidato a la oposición, Carlos Mesa, de Comunidad Ciudadana (CC), en lugar de hacerlo contra el oficialista Movimiento Al Socialismo (MAS), cuya prórroga en el poder es cuestionada. (12/07/2019)

Comparte y opina:

Alarcón denuncia ‘golpe mortal’ a las judiciales a través de amparos que frenan el proceso

En su criterio, “el Gobierno ha mantenido esta estructura delincuencial en el Órgano Judicial"

El diputado de CC, Carlos Alarcón

Por Rodolfo Aliaga

/ 17 de abril de 2024 / 10:11

Este miércoles, el diputado por Comunidad Ciudadana (CC) Carlos Alarcón denunció que los amparos presentados por dos postulantes inhabilitados implican un “golpe mortal” a las elecciones judiciales y a las atribuciones de la Asamblea Legislativa.

“Estos amparos son un golpe mortal del Gobierno contra las elecciones judiciales porque el hecho de haber mantenido a los autoprorrogados y no tratar las leyes 075 y 73 que hubiera permitido la cesación del ejercicio de las funciones ilegales”, cuestionó el legislador.

En su criterio, “el Gobierno ha mantenido esta estructura delincuencial en el Órgano Judicial para que se queden en los años de gobierno que le quedan al presidente (Luis) Arce”, apuntó Alarcón en RTP.

Consulte: Dos recursos amenazan con frenar el proceso de las judiciales

Amparos

Catalogó como “usurpadores” a los vocales que, en su opinión, están a los pies del Órgano Ejecutivo. Que ponen trabas a la elección de nuevas autoridades.

“Dónde se ha visto que un amparo paralice los efectos de una convocatoria, ley o reglamento. Además, se trata de una postulante que logra con una medida cautelar paralizar los procesos de elecciones de los cuatro órganos judiciales”. Así protestó el diputado opositor. 

El martes por la mañana, la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

Más tarde, trascendió otra notificación de otro recurso interpuesto por el postulante inhabilitado Herculiano Capusiri. Quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

Alarcón continuó y dijo que, en definitiva, “si no se van a su casa las autoridades prorrogadas, no va a haber ninguna elección judicial”.

Los accionados del primer amparo son los miembros de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural de la Asamblea Legislativa.

(17/04/2024)

Comparte y opina:

Viceministra le dice a Romero que no le tema a declarar en el caso ‘ganancias ilícitas’

La autoridad aclaró que el proceso en curso no es contra el exministro de Gobierno de Evo Morales y que no amerita una defensa

la viceministra Jessica saravia en conferencia de prensa, este miércoles

Por Rodolfo Aliaga

/ 17 de abril de 2024 / 08:56

Tras las aseveraciones del exministro Carlos Romero sobre su mandamiento de aprehensión para declarar en el proceso por ganancias ilícitas, la viceministra de Justicia, Jessica Saravia, se pronunció y exhortó a la exautoridad a no temerle a su comparecencia ante un juez.

“Se presentará ante el juez y posteriormente se retirará, no hay ninguna intencionalidad ni es el Gobierno parte de este proceso”, enfatizó Saravia.

La autoridad aclaró que el proceso en curso no es contra el exministro de Gobierno de Evo Morales y que no amerita una defensa.

“Es importante aclarar que la citación es para que aporte en calidad de testigo. Para las autoridades es importante que el señor Romero se presente, pueda aportar y después retirarse; no hay un proceso y no requiere de defensa”, acotó la viceministra.

Saravia agregó que si Romero no se presenta a declarar, será el tribunal competente el que determinará las acciones a seguir.

Lea también: Romero asegura que se defenderá como ‘guerrero’ ante un mandamiento de aprehensión

Ganancias ilícitas

Romero anunció que se defenderá como «guerrero» ante el mandamiento de aprehensión emitido por el Tribunal Departamental de Justicia.

El Órgano Judicial lo convocó para que comparezca ante un juez por no presentarse a declarar como testigo en un proceso penal seguido por la Fiscalía contra Claudia Liliana Rodríguez y otras personas por el delito de legitimación de ganancias ilícitas en torno al caso Ostreicher.

“Se me quiere obligar a presentarme como testigo de quienes yo he denunciado. (…). El supuesto mandamiento de aprehensión se presenta porque sabemos que hemos afectado muchos intereses con las denuncias de corrupción pública”, dijo Romero.

El mandamiento señala que Romero debe presentarse el jueves 18 de abril (08.45) en el Palacio de Justicia a objeto de prestar su declaración como testigo de descargo.

La conminatoria para su aprehensión está firmada por Moisés Colque Pérez, presidente del mencionado tribunal.

(17/04/2024)

Comparte y opina:

Romero asegura que se defenderá como ‘guerrero’ ante un mandamiento de aprehensión

Romero exclamó que se trata de una injusticia y que responde a las denuncias que hizo contra autoridades del actual gobierno

Carlos Romero (der.) y su abogado Jorge Pérez en la conferencia de prensa

/ 17 de abril de 2024 / 07:09

Carlos Romero, ministro de Gobierno en la gestión de Evo Morales, anunció que se defenderá como «guerrero» ante el mandamiento de aprehensión emitido por el Tribunal Departamental de Justicia.

El Órgano Judicial lo convocó para que comparezca ante un juez por no presentarse a declarar como testigo en un proceso penal seguido por la Fiscalía contra Claudia Liliana Rodríguez y otras personas por el delito de legitimación de ganancias ilícitas.

Romero exclamó que se trata de una injusticia y que responde a las denuncias que hizo contra autoridades del actual gobierno de Luis Arce.

“Se me quiere obligar a presentarme como testigo de quienes yo he denunciado. (…). El supuesto mandamiento de aprehensión se presenta porque sabemos que hemos afectado muchos intereses con las denuncias de corrupción pública”, dijo Romero.

Aseguró que desmanteló una red de corrupción, que derivó en la aprehensión de varias autoridades y del Ministerio Público por actos de extorsión.

Están en prisión «incluso cargos jerárquicos de ministerios por actos de extorsión”, acotó.

“Hemos escuchado amenazas y bravuconadas de ministros contra denuncias que hemos hecho de autoprórroga, así que tenemos motivos para sentir suspicacia, pero nos vamos a defender en el plano jurídico, mediático, político, internacional y donde corresponda, porque somos gente de pelea, somos guerreros y no nos van a doblegar. Esto es injusto y vamos a hacer defender nuestros derechos”, enfatizó la exautoridad. 

También consulte: Romero desahucia el congreso arcista y dice que la sigla del MAS no desaparecerá

Mandamiento de aprehensión

Su abogado, Jorge Pérez, señaló que hay incumplimiento de deberes porque, después del inicio del proceso, pasó mucho tiempo.

“Sería un motivo para desarrollar un caso del por qué no se ha desarrollado como establece el Código Penal. Es una acción ilegal, abusiva y arbitraria”, cuestionó Pérez, quien fue viceministro de Régimen Interior de Morales.

El mandamiento señala que Romero debe presentarse el jueves 18 de abril (08.45) en el Palacio de Justicia a objeto de presentar su declaración como testigo de descargo.

La conminatoria para su aprehensión está firmada por Moisés Colque Pérez, presidente del mencionado tribunal.

(17/04/2024)

Comparte y opina:

Campesinos advierten al TSE por congreso

A poco de más de dos semanas para la realización del congreso del Movimiento Al Socialismo (MAS) del ala arcista, el Pacto de Unidad aún no recibió una respuesta oficial del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

Por Daniel Zenteno

/ 16 de abril de 2024 / 23:57

La Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) advirtió que en caso de tener una respuesta negativa del Tribunal Supremo Electoral (TSE) para el congreso del ala arcista del Movimiento al Socialismo (MAS), esto tendrá sus consecuencias.

“Si el Tribunal Supremo Electoral no va a dar respuesta positiva, pues va a tener sus consecuencias”, amenazó Mario Seña, de la CSUTCB.

TSE

En 2023, el ala evista del MAS intentó llevar adelante un congreso, pero éste no fue reconocido por el TSE porque no se había invitado a las organizaciones fundadoras del instrumento, entre ellas la CSUTCB. En esa ocasión se declaró al expresidente Evo Morales como “único candidato” para 2025.

A raíz de este hecho, el TSE estableció plazos para la realización de un nuevo congreso para elegir a la directiva. El ala arcista, de la mano del Pacto de Unidad, convocó a su congreso del 3 y 5 de mayo en la ciudad de El Alto.

Sin embargo, el TSE observó al mismo, debido a que faltaba la firma de la directiva actual, es decir a la cabeza de Morales.

Puede leer: El TSE ratifica que supervisará congreso del MAS ‘siempre y cuando’ cumpla los requisitos

 “Si el Tribunal daría cualquier situación negativa, estaría en planes de proscribir a este proyecto político. Eso no va a ser permisible porque así lo han manifestado todas las organizaciones”, cuestionó Seña.

Congreso

La realización de un nuevo congreso para elegir la nueva directiva del MAS es imperativo para el partido, puesto que se pone en riesgo la sigla del mismo, en caso de no renovar a su dirección.

“Hay varias acciones, si bien faltan 15 días para la realización del congreso, el Tribunal está obligado a dar viabilidad a este congreso porque es legítimo. No hay otro congreso que cumpla los procedimientos”, insistió Seña.

De acuerdo con el secretario general de la CSUTCB, para el evento está confirmada la participación de más de 3.100 participantes. Asimismo, aseguró que más de 107 organizaciones sociales participarán.

“En caso daría cualquier resultado (negativo) nosotros inmediatamente vamos a llamar un evento y tomar las acciones que corresponde”, advirtió Seña.

Por su parte, el ala evista del MAS promueve su propio congreso, al que califican como el ‘único legítimo´ para el 10 de junio, en Villa Tunari, Cochabamba. El mismo también fue observado por TSE, debido a que no cuenta con el apoyo de las directivas de las organizaciones sociales fundadoras.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Dos recursos amenazan con frenar el proceso de las judiciales

De acuerdo con los documentos, las audiencias de amparo están previstas para el lunes 22 a las 10.00 y las 14.00.

Los miembros de la Comisión Mixta de Constitución en el proceso de recepción de las preguntas y respuestas para el examen oral.

/ 16 de abril de 2024 / 23:19

Dos recursos ante la Justicia interpuestos por dos postulantes inhabilitados de Santa Cruz y La Paz amenazan con frenar de nuevo el proceso de la preselección en la Asamblea Legislativa, rumbo a los comicios judiciales.

Este martes en la mañana se conoció que la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ordenó paralizar la preselección de postulantes tras un amparo constitucional interpuesto por la inhabilitada Margarita Medrano.

“Se otorga la medida cautelar de suspensión o paralización del cronograma (de evaluación de méritos y examen) de la convocatoria de preselección de altas autoridades del Poder Judicial hasta que se desarrolle la presente audiencia y se resuelva la misma, con la finalidad que no se vulneren los derechos fundamentales demandados. En tal sentido quedan ordenados a su fiel cumplimiento los accionados”, dice la parte resolutiva sobre el recurso.

También, en sesión de la Comisión Mixta de Constitución se conoció sobre la notificación de otro recurso interpuesto por el postulante inhabilitado Herculiano Capusiri, quien pidió que se active una medida cautelar a la Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

“Se emite la siguiente medida cautelar: entre tanto se lleve a cabo la audiencia señalada se suspende provisionalmente los efectos de la Resolución N° 02/2024 de 25 de marzo emitida por las autoridades accionadas”, señala la Sala Constitucional paceña.

Los accionados del primer amparo son los miembros de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural de la Asamblea Legislativa. En tanto, en el segundo recurso la acción fue interpuesta contra los presidentes de ambas instancias, los senadores Miguel Rejas y Roberto Padilla, respectivamente.

Lea más: Comisión Mixta señala que mientras no se les notifique sobre recurso continuarán con la preselección

De acuerdo con los documentos, las audiencias de amparo están previstas para el lunes 22 a las 10.00 y las 14.00.

El senador Rejas aclaró que el amparo que presentó Capusiri es a “su propia postulación y a su inhabilitación”, y no así “a todo el proceso” que lleva la comisión mixta a su cargo. Añadió que aún no llegó la notificación sobre la “supuesta” paralización del proceso de preselección.

“Nosotros entramos en un cuarto intermedio, pero ayer (lunes) hemos decidido empezar el miércoles a las 06.00 con las preguntas a los postulantes. No nos han notificado y mientras no nos notifiquen no hay paralización en este proceso. Esperemos que llegue y ahí se analizará y evaluará para hacer la representación de cual emparo nos han presentado”, dijo Rejas.

Mientras que el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Juan José Jáuregui (MAS), indicó que en la tarde de este martes se conoció sobre la notificación vía WhatssApp a los dos presidentes de las comisiones mixtas, sobre la medida cautelar emitida por la Sala Constitucional de Santa Cruz.

“También se emitió otro recurso constitucional en La Paz, pero en este recurso constitucional la autoridad (judicial) no emitió la medida cautelar, sino el de poder paralizar la resolución 02/2024 que resuelve la situación jurídica del postulante que interpuso el recurso constitucional”. 

Sin embargo, dijo que el recurso que paraliza el proceso de preselección es el presentado en Santa Cruz. “Hasta antes que no se instale la audiencia del Tribunal de Garantías y se resuelva la situación y el reclamo realizado por el impetrante, resulta inapropiado que tengamos (que seguir sesionado). Lo evidente es que se ha instruido que se tenga que paralizar, podemos nosotros tener reuniones internas para poder organizarnos, pero tomar decisiones o tomar resoluciones, o iniciar entrevistas o evaluaciones orales no se puede realizar hasta que no se concluya la audiencia”, advirtió.     

En 2023, precisamente dos recursos paralizaron el proceso de las elecciones judiciales, por lo cual no pudieron realizarse en esa gestión.

El primero fue del 12 de abril, cuando el proceso fue suspendido ante la medida cautelar interpuesta por Miguel Ángel Balcázar contra el reglamento de preselección de candidatos al Órgano Judicial. Entonces, una sala de Beni tomó esa decisión.  

También, el 27 de abril se bloqueó otra vez el camino a las elecciones, luego que el diputado de Creemos Leonardo Ayala presentara un recurso de inconstitucionalidad contra el reglamento de los comicios, al considerar que iba contra la Constitución.

Comparte y opina: