Nacional

jueves 19 may 2022 | Actualizado a 22:01

La Policía recupera a niña de 2 años que fue secuestrada para ser vendida

La niña de dos años fue raptada el pasado 17 de agosto en la ciudad de Santa Cruz por dos personas, una de ellas aprehendida ese día y el otro escapó con la menor.

/ 20 de agosto de 2019 / 18:24

Un operativo montado por la Policía, en la ciudad de Santa Cruz, permitió este martes dar con la ubicación y liberación de la niña Jazmin S. M., de dos años de edad, que fue raptada hace tres días con el objetivo de entregarla en adopción a cambio de dinero

"Gracias a las labores de investigación de la #FELCC se pudo dar con el paradero de la #Niñaraptada en fecha 17/08/19 por la zona Virgen de Luján. A la #Niña le cambiaron su fisonomía y vestimenta con fines de ponerla en adopción ilícita", informó la Policía Bolivia a través de su cuenta en la red social Twitter.

El director de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de Santa Cruz, coronel Jhonny Aguilera, explicó que "una investigación proactiva permitió dar con el paradero de la niña.

"Las personas la han plagiado con fines básicamente de una adopción ilegal", detalló Aguilera en conferencia de prensa.

Las antisociales son bolivianos y viven en "situación de calle".

Jazmin S. M. desapareció la tarde del sábado 17 en la zona El Bateón, donde está ubicado el domicilio de sus progenitores. Uno de los plagiadores fue aprehendido ese mismo día y los otros desaparecieron con la menor hasta ser hallados este martes. (20/08/2019) 

Comparte y opina:

Áñez exige al TCP ‘ratificar’ constitucionalidad de la sucesión presidencial de 2019

La expresidenta Jeanine Áñez tomó el poder en noviembre de 2019, tras la dimisión del expresidente Evo Morales y una reunión de líderes de la oposición y de cívicos

La expresidenta Jeanine Áñez en una de sus pasadas audiencias. Foto: APG.

/ 19 de mayo de 2022 / 20:06

La expresidenta Jeanine Áñez demandó al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) “ratifique la constitucionalidad de la sucesión presidencial” de 2019, cuando como consecuencia de la crisis política de ese entonces tomó el poder a la renuncia del expresidente Evo Morales y de las autoridades en la línea de sucesión.

Acompañada de tres abogados, Carolina Ribera, hija de la exmandataria, estuvo en Sucre, sede del control constitucional. “Presentaron esta mañana en Sucre una petición firmada por Jeanine Áñez al Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia para que ratifique la constitucionalidad de la sucesión presidencial”, establece un mensaje compartido en su muro de Facebook.

La posición hace alusión a un comunicado que emitió el TCP en 2019 y sobre el que Áñez se apoya para asegurar que la toma del poder fue parte de una sucesión constitucional. No obstante, en agosto de 2021 el control constitucional, en respuesta a la Fiscalía, aclaró que no emitió ningún fallo sobre la constitucionalidad de la sucesión presidencial de Áñez.

“De la revisión del Sistema de Gestión Procesal y el informe de 16 de julio de la presente gestión por parte del Gestor Procesal Tutelar, se concluye que no se encuentra sentencia, declaración o auto constitucional por el cual se hubiese emitido pronunciamiento sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la sucesión presidencial de la entonces senadora ciudadana Jeanine Áñez Chávez, producidas el mes de noviembre de 2019”, señala uno de los puntos de respuesta a la Fiscalía que indaga al caso.

El TCP aclaró que en ese entonces emitió solo un “comunicado”, en el que toca aspectos como vacío de poder y de la sucesión constitucional “ipso facto” que alcanza al Vicepresidente, como parte de la línea de sucesión.

La expresidenta enfrenta un juicio penal por la forma cómo se hizo de la Presidencia del Senado, que luego le permitió llegar al poder, sin cumplir la norma legal ni el Reglamento de Debates. No hubo quórum en la sesión y no podía hacerse de la Presidencia de Senado, porque era de la minoría, según la investigación fiscal. Una reunión extralegislativa con líderes de oposición y cívicos trazó la línea de sucesión.

El juicio fue suspendido en puertas de una sentencia, porque la defensa demandó de inconstitucionalidad los delitos por los que es juzgada: Resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes, e incumplimiento de deberes.

El Tribunal que juzga a Áñez excluyó de la prueba de los acusados el “comunicado” del TCP.

Morales dimitió el 10 de noviembre de 2019 acorralado por las protestas cívicas que denunciaban un fraude electoral, un motín policial t la “sugerencia” militar de dejar el cargo. Álvaro García también dimitió, al igual que los presidentes del Senado y de Diputados presionados por los movilizados. Víctor Borda, expresidente de Diputados, reveló que renunció porque su hermano fue tomado como rehén y su casa era incendiada.

Comparte y opina:

En el MAS dan por hecho continuidad de Cruz en la Defensoría, desde la oposición hablan de ‘ilegalidad’

El legislativo fracasó en cuatro oportunidades en elegir al nuevo Defensor del Pueblo en reemplazo de Nadia Cruz. La sesión fue suspendida sin fecha ni hora de reinicio

Nadia Cruz en el programa Piedra, Papel y Tinta de La Razón.

/ 19 de mayo de 2022 / 18:25

La elección del nuevo Defensor del Pueblo se empantanó al no alcanzar ninguno de los candidatos los 2/3 de voto para ser elegido. En el MAS denunciaron un “golpe institucional” de la oposición y dan por hecho la continuidad de Nadia Cruz en el cargo de Defensora del Pueblo.

Mientras que desde la oposición, el diputado de Comunidad Ciudadana (CC) Marcelo Pedraza aseguró que la falta de un nuevo Defensor del Pueblo demuestra lo difícil que es para el Movimiento Al Socialismo (MAS) buscar acuerdos y consensos.

En la sesión del miércoles una cuarta votación volvió empantanar la elección, porque ninguno logró los 2/3 de respaldo. Ante esa situación, la mayoría oficialista decidió aplazar la elección de la autoridad sin fecha ni hora de reinicio.

El diputado del MAS Juan José Jáuregui aseguró que Cruz se mantendrá en el cargo, al que llegó con un interinato tras la dimisión de David Tezanos Pinto.

“La oposición está empeñada en bloquear la designación, está empeñada en gestar un golpe institucional a la Defensoría del Pueblo, en consecuencia, Nadia Cruz se queda”, afirmó y explicó que en caso de renuncia de Cruz se deberá elegir a otra interina con simple mayoría y sin necesidad de una “ley corta”

Según el artículo 12 de la Ley del Defensor del Pueblo, en caso de cumplimiento de mandato “la Defensora o el Defensor del Pueblo podrá ser reemplazado interinamente por cualquier Delegada o Delegado Defensorial Adjunto, mismo que será nombrado por la Asamblea Legislativa Plurinacional, en tanto se realice un nuevo proceso de elección, selección y designación”.

De los 164 legisladores que sufragaron en la sesión del miércoles, 99 apoyaron a Pedro Callizaya y 47 a Evelin Cossio. El primero tiene el respaldo de la mayoría del oficialismo y el segundo de Comunidad Ciudadana (CC) de Carlos Mesa, mientras que Creemos del excívico y gobernador cruceño Luis Fernando Camacho optó por no respaldar a ninguno y exigir un nuevo proceso.

Pedraza cuestionó que Cruz permanezca en el cargo.

“Están buscando el mecanismo de prórroga de esta señora a partir de una ilegalidad”, afirmó el legislador de CC.

Comparte y opina:

El TCP deja en suspenso la expulsión del diputado Rolando Cuéllar del MAS

El documento fue firmado por los magistrados René Yván Espada Navía y Brígida Celia Vargas Barañado.

El diputado Rolando Cuéllar. Foto de archivo: Roberto Guzmán-La Razón.

/ 19 de mayo de 2022 / 16:41

La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) resolvió admitir parte de una acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por el diputado suplente del Movimiento Al Socialismo (MAS) Rolando Cuéllar y con ello dejó en suspenso su expulsión de dicha organización política.

“De conformidad al art. 82 del Código Procesal Constitucional, queda en suspenso el pronunciamiento de la resolución final dentro del proceso seguido en contra de Rolando Américo Enríquez Cuéllar con relación a la aplicación del art. 38 inc. c) de la Ley de Organizaciones Políticas y normas conexas, entre tanto el Tribunal Constitucional se pronuncie”, cita uno de los párrafos de la resolución expuesta en el Auto Constitucional 0141/2022-CA, emitido el pasado 3 de mayo y al que tuvo acceso La Razón.

El documento fue firmado por los magistrados René Yván Espada Navía y Brígida Celia Vargas Barañado. Asimismo, aclara que el magistrado Carlos Alberto Calderón Medrano no suscribió dicho auto constitucional “por haber sentado posición uniforme distinta, que determina los presupuestos para la admisibilidad de acciones de inconstitucionalidad concreta…”.

El pasado 16 de marzo, la dirigencia nacional del MAS oficializó de manera pública la expulsión de Cuéllar “con ignominia, sin derecho a la militancia ni a la representación” y, para justificar su polémica determinación, lo acusó de “transfugio político”.

También puede leer: El MAS acusa de ‘transfugio político’ a Cuéllar para justificar su expulsión ‘con ignominia’.

Entonces, Feliciano Vegamonte, miembro del Tribunal de Disciplina y Ética del MAS, explicó que inicialmente la Dirección Urbana de esta organización política en Santa Cruz hizo la denuncia en contra de Cuéllar porque, en su criterio, en varias oportunidades, a través de diversos medios de comunicación, “ha hecho declaraciones denigrando y desprestigiando a la Dirección Nacional del MAS”.

El dirigente aseguró que los cuestionamientos de Cuéllar van en contra de los principios del instrumento político y consideró que por eso el Tribunal de Disciplina y Ética tomó la extrema medida.

La determinación fue asumida después de que el diputado suplente se mostrara de manera abierta como uno de los oficialistas que pide renovación en la dirección nacional del MAS, que es liderada por el expresidente Evo Morales.

También puede leer: Tras su expulsión, Cuéllar anuncia procesos y se estrella contra la dirección del MAS y el entorno de Evo Morales.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Dos policías son heridos de bala de manera accidental en la Unipol

Los heridos se encuentran estables y el responsable del hecho fue trasladado a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) para su declaración.

El edificio de Unipol. Foto: Pedro Luna-La Razón.

/ 19 de mayo de 2022 / 15:26

Dos funcionarios policiales fueron heridos de bala este jueves en instalaciones de la Universidad Policial (Unipol), en la ciudad de La Paz, y el hecho fue calificado como un accidente. 

Según un primer reporte policial al que accedió La Razón, el accidente ocurrió cuando se daba comienzo a unas clases de derechos humanos a cargo del mayor Carlos V. D.

Es así que “al momento de equiparse para dicha instrucción, uno de los funcionarios de nombre sargento segundo Édgar P. C. aparentemente habría sacado su arma de fuego de su mochila y por descuido habría disparado llegando a provocar heridas de arma de fuego a (dos) funcionarios”, cita el informe.

Los uniformados heridos fueron identificados como los sargentos segundo  Sebastián Q. C. y Jhonny M. A., quienes luego fueron trasladados de emergencia al Hospital Obrero en diferentes vehículos.

El informe también indica que los heridos ingresaron a las 08.10 por la puerta de emergencia al mencionado nosocomio.  

Además, se conoce de manera preliminar, con base al mismo reporte, que Jhonny M. A. tiene una fractura expuesta en el pie derecho y Sebastián Q. C. también otra fractura expuesta, pero en el peroné izquierdo.

Luego, el director de Unipol, Rolando Torrico, también en contacto con La Razón, precisó que el hecho ocurrió cuando el “instructor docente ordenó que todo el mundo se ponga el balero y uno de los alumnos accidentalmente manipuló su arma de fuego y se le salió un tiro” que rebotó en el piso llegando a impactar en las extremidades inferiores de otras dos personas.

Sin embargo, ahora los médicos “indican que están estables y van a ser intervenidos posteriormente. Asimismo, se llamó a la FELCC para que pueda realizar las investigaciones correspondientes y ver las responsabilidades que tiene el policía al que se le salió el disparo. Pero esto ha sido algo accidental (y pese a ello el responsable) ha sido trasladado a la FELCC para su declaración”, apuntó.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

México mantiene posición sobre participación de todos los países del continente en la Cumbre de las Américas

El encuentro —que reúne a los jefes de Estado del continente americano para debatir aspectos políticos, objetivos a continuar, valores comunes, y acciones a nivel nacional y regional— se realizará del 6 al 10 de junio en Los Ángeles, California.

La embajadora de México en Bolivia, María Teresa Mercado, en una entrevista con el programa Piedra Papel y Tinta, de La Razón.

Por Giannina Machicado

/ 19 de mayo de 2022 / 15:14

La embajadora de México en Bolivia, María Teresa Mercado, habló este jueves sobre la exclusión de tres países de la Cumbre de las Américas y reiteró la posición del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de que “todos los países del continente deben estar presentes”.

En su novena versión, el encuentro —que reúne a los jefes de Estado del continente americano para debatir aspectos políticos, objetivos a continuar, valores comunes, y acciones a nivel nacional y regional— se realizará del 6 al 10 de junio en Los Ángeles, California.

En el programa Piedra, Papel y Tinta, la invitada se refirió a las declaraciones del subsecretario de Estado de EE UU para el hemisferio occidental, Brian Nichols, cuando dijo que “no nos parece conveniente incluir a países que falten al respeto a la democracia” en referencia a la exclusión de Cuba, Venezuela y Nicaragua.

“Desde que inició su mandato hace tres años, el presidente de México aclaró que su prioridad es América Latina y adelantó que si se excluye a esos países no asistirá a la cumbre. Lo representaría el canciller Marcelo Ebrard”, actualizó Mercado.

“Creemos que la cumbre debe incluir a todos los países, de no ser así, lo único que genera es una fragmentación. No podemos discutir sobre temas de interés si no somos todos. México considera que todos los países del continente deben estar en esta cumbre”, sostuvo.

Según su visión, esta sería la oportunidad de Estados Unidos de transitar a un nuevo relacionamiento con América Latina y el Caribe, en el que todos se escuchen.

Mercado enfatizó en que la posición de México no se trata de un boicot a la cumbre. “Pensamos que el no incluir a todos va en contra de nuestros principios de política exterior”.

Entonces México ha sido firme en expresar esto y si otros países de la región lo han considerado, es una decisión independiente a lo que se está haciendo”, dijo sobre otros pronunciamientos, como los de Bolivia y Nicaragua.

«Consecuente con los principios y valores del Estado Plurinacional de #Bolivia, reafirmo que una Cumbre de las Américas que excluye a países americanos no será una Cumbre de las Américas plena, y de persistir la exclusión de pueblos hermanos, no participaré de la misma», escribió el presidente Luis Arce en su cuenta de Twitter el pasado 10 de mayo. Se sumaron el Grupo de Puebla y la Comunidad del Caribe (Caricom).

“Creo que Estados Unidos deberá encontrar un camino, porque todo esto nos demuestra que no es la exclusión con lo que se llega a acuerdos en las regiones del mundo, sino es con el diálogo. Los hechos nos llevan a la necesidad de sentarnos en una mesa. Desaprovechar una oportunidad como esta sería lamentable”, concluyó la entrevistada.

Comparte y opina: