Nacional

Wednesday 19 Jun 2024 | Actualizado a 15:01 PM

Helicópteros antidroga están parados por mantenimiento desde hace 10 meses

“Nos hemos llevado una sorpresa al verificar que intencionalmente el anterior gobierno no ayudó en el tema de mantenimiento de aeronaves que hubieran permitido un trabajo más eficiente de la FELCN”, dijo el viceministro Wilson Santamaría.

/ 3 de enero de 2020 / 09:42

Helicópteros antidroga (Súper Puma) están sin mantenimiento desde hace 10 meses, tras la intervención de la UELICN. El Gobierno sospecha de una premeditación para favorecer al narcotráfico; el MAS ve que es pretexto para que vuelva la DEA.

Según información de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN), a la que accedió La Razón, desde la intervención que hizo el anterior gobierno a la Unidad Ejecutora de Lucha Integral Contra el Narcotráfico (UELICN), los Súper Puma no reciben mantenimiento y solo una nave opera, lo que es insuficiente para las tareas de interdicción.

El viceministro de Defensa Social, Jaime Zamora, corroboró la información y explicó que solo uno de los seis helicópteros funciona, situación que afectaría a la lucha contra el narcotráfico. 

“Lamentablemente en el tema de apoyo operativo de los helicópteros Súper Puma, de seis que compró el anterior gobierno, uno está hace dos años en el Brasil después de un accidente y no puede ser reparado; de los restantes cinco, otros cuatro están en mal estado y reparación, y uno está operable”, indicó Zamora.

Según la autoridad, la falta de mantenimiento e inoperabilidad es una muestra de que la anterior administración no tenía interés en la operación de estas naves que llegaron al país desde 2014.

El viceministro de Seguridad Ciudadana, Wilson Santamaría, desveló a La Razón que se hizo un relevamiento de información sobre el tema de interdicción, equipos y funcionamiento. Por ello, se dio a conocer que existen varias falencias “internacionales” para frenar ese trabajo.

“Nos hemos llevado una sorpresa al verificar que intencionalmente el anterior gobierno no ayudó en el tema de mantenimiento de aeronaves que hubieran permitido un trabajo más eficiente de la FELCN”, dijo.

Indicó que ahora se realiza una evaluación para ver qué se requiere para que esas aeronaves puedan volver a trabajar y, de forma paralela, investigar por qué no se atendió el oportuno requerimiento de mantenimiento.

“Hay una actitud extraña y cómplice de las anteriores autoridades para permitir el incremento de las actividades vinculadas al narcotráfico. Esta dejadez en el mantenimiento de naves solamente contribuyó a disminuir la presencia de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) en el país”.

Resaltó que la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (UNODC) puede ayudar en esta tarea al Gobierno.

El 11 de marzo, el anterior gobierno intervino la UELICN y dejó sin efecto los contratos en curso para el mantenimiento de aeronaves utilizadas para la lucha antidrogas. Se encontraron irregularidades en el proceso de contratación de la firma encargada.

Se realizó una auditoría especial y se iniciaron acciones penales en contra de los autores de irregularidades. Hay cuatro exempleados encarcelados.

Para el presidente de la Comisión de Constitución de Diputados, Lino Cárdenas, estas acusaciones no tienen sentido, ya que el anterior gobierno del Movimiento Al Socialismo (MAS) impuso un modelo de interdicción con buenos resultados y que es reconocido por organismos internacionales.

“Las acusaciones o suposiciones son hechos que buscan mostrar al país que el MAS no hizo bien en el caso de la lucha contra el narcotráfico, con el objetivo de que la DEA (Departamento Estadounidense Antidrogas) vuelva al país y se haga cargo de esta lucha específicamente en el Chapare”.

En 2008, el entonces presidente Evo Morales expulsó a la DEA tras acusarla de espionaje político y financiar a grupos delincuenciales.

 

Comparte y opina:

Vocal Vargas espera ‘altura’ política en el encuentro que convocó el TSE

Además de las elecciones judiciales y primarias, de este año, al TSE le preocupan los comicios generales de 2025 y el final del mandato de sus actuales vocales, en diciembre de ese mismo año.

El vocal del TSE Francisco Vargas.

/ 19 de junio de 2024 / 14:49

El vicepresidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Francisco Vargas, afirmó que espera “altura política” en el encuentro de julio que llamó dicho órgano con el fin de ordenar el calendario electoral y evitar una posible colisión de procesos.

El martes, el TSE convocó a las organizaciones políticas, a los presidentes de las cámaras de Diputados y Senadores, a los 11 partidos políticos de alcance nacional y a un representante del Órgano Ejecutivo para participar en un encuentro del 3 de julio. Todo ello, para abordar las elecciones primarias, la delimitación de escaños y de circunscripciones, el padrón biométrico y las judiciales.

“El Órgano Electoral, después de un análisis técnico sobre las actividades más importantes que deben darse en un proceso electoral y considerando los plazos, ha decidido convocar a un gran encuentro multipartidario e interinstitucional por la democracia”, dijo en entrevista con La Razón Radio.

En su criterio, son los actores políticos que deben empezar a “priorizar” las actividades, y el encuentro multipartidario “dará las luces” para definir el ciclo electoral y las actividades en el cronograma del TSE.

En el país existen tres procesos electorales pendientes, este 2024 y 2025. El primero que se debe llevar adelante son las elecciones judiciales; luego, las elecciones primarias y, finalmente, las elecciones generales en 2025.

Debido al rezago de las judiciales, los otros procesos electorales —según analistas— se han visto en riesgo de ser retrasados, debido a que las elecciones no pueden ejecutarse de forma simultánea.

Por ello, se ha planteado la necesidad de abolir las primarias y así “darle un respiro” al TSE y desarrollar con tranquilidad las judiciales y las generales.

El vocal Vargas prevé que las elecciones presidenciales se realicen en agosto de 2025, aunque ello está sujeto a las determinaciones de la Sala Plena del TSE. En su criterio, “es una probabilidad” que se puedn realizar las elecciones primarias y judiciales en 2024, pero se debe definir las “prioridades”.

“El 8 de noviembre de 2025 deberíamos estar posesionando a las nuevas autoridades que resulten elegidas”, recordó, en alusión a la llegada al gobierno del presidente Luis Arce en esa fecha de 2020.

El funcionario explicó que las elecciones generales deberían darse en agosto del próximo año, debido a que el Órgano Electoral debe prever la ejecución de una segunda vuelta, que (en caso de que ocurra) se daría en octubre.

“No está definido todavía, pero es altamente probable que vayamos a elecciones generales en agosto”, señaló.

Afirmó que, según La Ley 1096, de Organizaciones Políticas, las elecciones primarias, obligatorias y simultáneas deben ser convocadas 120 días antes de la convocatoria a elecciones generales. “Si no hay espacio de diálogo, nosotros debemos convocar a mediados de agosto a la elección primaria, que tiene un diseño legal que no ha sido de los mejores”.

Así, se prevé que dichos comicios partidarios internos deben desarrollarse en diciembre de este año.

Vargas recordó que las primarias de 2019 no fueron competitivas porque todas las organizaciones políticas presentaron un solo binomio. “Ninguno alcanzó una participación superior al 50% de sus militantes”.

Ratificó que el Órgano Electoral ya tiene una elección rezagada. “Se debió haber posesionado a las nuevas autoridades (de Justicia) en enero. No se ha logrado y esto empieza a colisionar con el ciclo electoral político”.

Por ello, afirmó que las autoridades tienen el compromiso democrático de llevar adelante un proceso de elección general en los plazos oportunos y con respeto a la independencia de los cuatro poderes del Estado.

Otro proceso que preocupa al TSE es el final de mandato de sus actuales vocales, a mediados de diciembre de 2025. Para entonces, la nueva Asamblea Legislativa debería aprobar la elección de los vocales del TSE y los tribunales departamentales.

Lea también: El TSE llama a cumbre política para el 3 de julio, con primarias, escaños, padrón y judiciales en agenda

Comparte y opina:

Jerges Mercado: David Choquehuanca ‘no está bien asesorado en los últimos tiempos’

“Al hermano Choquehuanca, parece, lo han estado asesorando no muy bien en los últimos tiempos”, dijo en Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, el diputado arcista Jerges Mercado.

El diputado arcista Jerges Mercado, en Piedra, Papel y Tinta. Foto: Miguel Carrasco.

/ 19 de junio de 2024 / 14:43

Frente al embotellamiento, crisis y parálisis de la Asamblea Legislativa, Jerges Mercado, jefe de bancada del Movimiento al Socialismo (MAS) en la Cámara de Diputados, criticó la asesoría que recibió el vicepresidente y presidente nato de la Asamblea, David Choquehuanca.

En Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, manifestó su preocupación por la situación actual del Órgano Legislativo, que desde hace varios meses quedó estancado por la división en las fuerzas políticas, escasa producción legislativa, falta de incidencia política, ausencia de consensos y descrédito inconstitucional.

Y la convocatoria a sesión del martes fue lo que cuestionó el diputado del ala arcista del MAS.

Al ser consultado por la directora de La Razón y conductora del programa, Claudia Benavente, sobre qué le pasa a Choquehuanca y la ausencia de liderazgo, Mercado respondió: “Al hermano Choquehuanca, parece, lo han estado asesorando no muy bien en los últimos tiempos, porque, por ejemplo, con esta sesión de ayer (martes) que puso un número 7, (y luego) puso el número 8”.

La convocatoria a sesión del martes, inicialmente, figuraba como séptima, el mismo número de la citación del 6 de junio emitida por el presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez, que entonces se atribuyó el interinato de la presidencia de la Asamblea Legislativa.

“Se convoca (…) a la instalación de la Séptima Sesión Ordinaria de la Asamblea, a realizarse el día martes 18 de junio, a horas 17.00 en el hemiciclo del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa”. señalaba parte de la convocatoria de Choquehuanca.

Después de una serie de críticas de legisladores evistas y opositores, la mañana del martes, 18 de junio, la Vicepresidencia reconoció que el número de convocatoria se trataba de un “error” y que la sesión sería la octava.

Sin embargo, la sesión de la Asamblea Legislativa fue suspendida sin la definición de ninguno de los puntos en agenda y no había las condiciones para definir la comisión que se hará cargo en el receso legislativo.

A la espera de una consulta ante el Tribunal Constitucional, que deberá señalar sin la sesión del 6 de junio es válida, Choquehuanca convocó a la reunión bicameral del martes, con una agenda distinta a la abordada esa vez.

Entonces, principalmente, senadores y diputados de la oposición —MAS evista, Comunidad Ciudadana (CC) y Creemos— sancionaron con dos tercios de voto la ley que cesa las funciones de magistrados y consejeros electos en 2019. Además, una ley relativa a un crédito y dos resoluciones, una sobre la continuidad del proceso de preselección de postulantes para las elecciones judiciales y otra sobre la elevación a rango de ley de un decreto presidencial sobre indulto de reclusos.

En criterio de Mercado, la sesión presidida por Rodríguez fue ilegal. “Nosotros hemos desconocido la sesión, la consideramos ilegal, inconstitucional y hasta oportunista. Pero, además, hay un auto constitucional que ordenó que se frene esa sesión”, dijo.

El recurso de nulidad fue interpuesto por el diputado Juan José Jáuregui ante el Tribunal Constitucional, que el mismo día de la sesión dictó el Auto Constitucional 254/2024, que anuló la convocatoria.

“Se estableció que no tenía competencia él para convocarla”, añadió Mercado, con base en el artículo 169 de la Constitución Política del Estado (CPE).

Antes de esa sesión, Choquehuanca había convocado a sesión del pleno de la Asamblea Legislativa en solo dos ocasiones, pese a que legisladores le solicitaron un encuentro para viabilizar las elecciones judiciales, incluso bajo una acción de cumplimiento.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Huaytari propone eliminar las primarias para cumplir con las judiciales este año

“Estamos a un año y medio de gestión, y nos quedan tres pendientes de llamar a las elecciones (…). Si es que las tres elecciones van a seguir vigentes, a 2025 no me parece correcto”, sostuvo el titular de la Cámara de Diputados, Israel Huaytari.

El presidente de la Cámara de Diputados en conferencia de prensa.

Por Mauricio Diaz Saravia

/ 19 de junio de 2024 / 14:29

El presidente de la Cámara de Diputados, Israel Huaytari, propuso eliminar las elecciones primarias para garantizar las judiciales este año y cumplir con las presidenciales de 2025.

Consideró que “un año y medio no es prudente” para realizar tres elecciones.

“En este caso, tendría que suprimirse; mucho depende del pleno para eliminar las elecciones primarias, ir a las judiciales este año y se cumple, nomás, el mandato constitucional de 2025, (para) llamar a elecciones nacionales”, dijo a los periodistas en La Paz.

Israel Huaytari

Para el legislador arcista del Movimiento Al Socialismo (MAS), la decisión la debe tomar el pleno de la Asamblea Legislativa.

En los hechos, el vocal Tahuichi Tahuichi presentó el 22 de abril un anteproyecto de ley para eliminar las primarias, con el fin de “evitar conflictividad”.

“Este proyecto de ley va a distender la tensa conflictividad social que existe en el país. Si no se anulara (la elección primaria), vamos a entrar en un largo periodo de proceso electoral; arrancaría este agosto y terminaría en octubre de siguiente año”, dijo entonces la autoridad electoral a los periodistas.

Hay una discusión por la pertinencia o no de realizar las primarias, pues las últimas, de 2019, demandaron un gasto al Estado de al menos Bs 29 millones.

Postulantes

Incluso, el martes, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) convocó a las organizaciones políticas, a los presidentes de las cámaras de Diputados y del Senado, y a un representante del Órgano Ejecutivo para participar en la cumbre del 3 de julio, con las primarias, la delimitación de escaños y de circunscripciones, el padrón biométrico y las judiciales, en agenda.

“Estamos a un año y medio de gestión, y nos quedan tres pendientes de llamar a las elecciones, uno las elecciones judiciales, que se podría dar este año, tenemos primarias este año, y al año, las elecciones nacionales (…). Si es que las tres elecciones van a seguir vigentes, a 2025 no me parece correcto”, insistió Huaytari.

Mas temprano, la Comisión Mixta de Justicia Plural definió continuar el martes con la preselección de postulantes a las elecciones judiciales. Para ello, su titular, Roberto Padilla, restringió a los miembros las licencias y tolerancias.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Seoane propone una ‘agenda de acuerdos’ para evitar ruptura de poderes y de la democracia

La Asamblea Legislativa se encuentra paralizada, debido a la ausencia de acuerdos entre las bancadas que sufren fracturas internas.

El senador de Comunidad Ciudadana (CC) Guillermo Seoane. Foto: Oswaldo Aguirre.

/ 19 de junio de 2024 / 13:31

El jefe de bancada de Comunidad Ciudadana (CC) en la Cámara de Senadores, Guillermo Seoane, propuso una «agenda mínima de acuerdos» en la Asamblea Legislativa para preservar la democracia, las elecciones generales de 2025 y, de ese modo, evitar la ruptura de poderes del Estado.

“Intentemos hacer una agenda mínima de acuerdos para preserva la democracia abrir el camino de la ruta a 2025”, dijo en Piedra, Papel y Tinta, de La Razón.

La Asamblea Legislativa se encuentra paralizada debido a la ausencia de acuerdos entre las bancadas que sufren fracturas internas. Se han llevado adelante sesiones accidentadas que todavía están en vilo; además, hay leyes que están a la espera de ser promulgadas.

Seoane lamentó que haya una “agenda parlamentaria inconclusa” y que tampoco hay voluntad política para llevar adelante aquello. “Ése es un problema de todos; todos los días nos vemos las caras, cómo no vamos a poder llegar a acuerdos (…). El problema es la Asamblea”.

En su criterio, el vicepresidente y presidente nato de la Asamblea Legislativa, David Choquehuanca, tiene la misión fundamental de encauzar la democracia institucional del primer órgano del Estado. “El generar la ruptura de poderes y la división entre el Legislativo y el Ejecutivo sería catastrófico”.

Afirmó que, frente a problemas económicos y políticos en el país, el presidente Luis Arce debe hacer “puentes de negociación” con los poderes del Estado para encontrar soluciones a distintos conflictos que enfrenta el país.

El 6 de junio se desarrolló una polémica sesión de la Asamblea Legislativa convocada por el presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez, quien se atribuyó la presidencia del Órgano Legislativo. Esto debido a que Choquehuanca asumió la presidencia del país tras el viaje de Arce a Rusia.

El senador defendió dicha sesión y afirmó que la convocatoria de Rodríguez fue válida. “David Choquehuanca no podía dirigir dos órganos a la vez, Ejecutivo y Legislativo”.

En la sesión fue sancionado el Proyecto de Ley 075, también llamada “ley antiprórroga”, sobre cese de funciones de magistrados y consejeros prorrogados, y otro sobre un crédito internacional. Además, fue aprobada una resolución que eleva a rango de ley el Decreto Presidencial 5137, de amnistía de reclusos, y otra para la reanudación del proceso de preselección de candidatos a las elecciones judiciales.

Al respecto, Seoane advirtió que, si el presidente no devuelve las leyes al Órgano Legislativo y, por el contrario, lo envía a otro poder, se va a dar una ruptura de poderes. “Se pone en conflicto la democracia boliviana”.

Le recordó al mandatario que el primer requisito del jefe de Estado es preservar la unidad nacional.

Según Seoane, el inicio del conflicto radica en la pulseta interna del Movimiento Al Socialismo (MAS), cuyo partido está dividido desde septiembre de 2022. «Los amigos del MAS, Evo Morales y Luis Arce, están adelantando en un enfrentamiento que no viene al caso».

“Ese es el inicio del conflicto político. Que resuelvan sus problemas ellos. Que de una vez definan sus congresos, estatutos y por donde va ese partido”, señaló.

Lea también: Sin definir receso legislativo ni dos leyes, se suspende la sesión convocada por Choquehuanca

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Comisión Mixta de Justicia define continuar desde el martes la preselección de las judiciales

Roberto Padilla, presidente de la Comisión Mixta de Constitución, dijo que no habrá licencias ni tolerancias para los miembros de esa oficina, a partir del martes.

Sesión de la Comisión Mixta de Justicia.

Por Mauricio Diaz Saravia

/ 19 de junio de 2024 / 13:16

La Comisión Mixta de Justicia Plural de la Asamblea Legislativa definió continuar desde el martes con la preselección de postulantes a las elecciones judiciales y ordenó a sus miembros que “no falten”.

“Por unanimidad, estamos quedando (en) continuar con esta preselección, a partir del día martes”, dijo el presidente de esa comisión, el senador Roberto Padilla, del Movimiento Al Socialismo (MAS) evista.

Elecciones judiciales

“A partir del día martes, no va a haber licencias, no va a haber tolerancias, y esperamos que todos estemos presentes para terminar con esta preselección. No quisiéramos que agenden otras actividades. Tenemos que priorizar esta preselección”, agregó el legislador.

Esa sesión comenzó cerca de las 11.30 y fue declarada en cuarto intermedio hasta el martes de la siguiente semana.

Hay una creciente expectativa por la preselección de postulantes, que comenzó el 16 de febrero, con la convocatoria al proceso y debió concluir el 6 de mayo, con la remisión al Tribunal Supremo Electoral (TSE) de una lista de 192 profesionales habilitados.

Sin embargo, el proceso fue frenado por 39 amparos constitucionales presentados por postulantes ante la Justicia.

Preselección

Según la Ley 1549, de Elecciones Judiciales, la Asamblea Legislativa tiene 80 días para terminar la preselección, de los que ocupó 64. Entonces, debía comenzar la fase de evaluación de méritos y exámenes orales de los 404 profesionales que avanzaron hasta esa instancia.

Legisladores evistas y opositores, advirtieron de la “urgencia” de realizar las judiciales, pues consideran que el ejercicio de los magistrados y consejeros electos en 2017 y ampliados en su mandato por la Declaración Constitucional 049/2023, emitida en diciembre del año pasado.

Las elecciones judiciales buscan posesionar a 23 magistrados, titulares y suplentes, de los Tribunales Constitucional Plurinacional, Supremos de Justica y Agroambiental, y tres consejeros de la Magistratura.

Temas Relacionados

Comparte y opina:

Últimas Noticias